УПЦ получила автокефалию (?)

[Владимир М.]

Патриарх Варфоломей и Филарет: чудесная метаморфоза отношений

[Pawlo]

Патриарх Варфоломей и Филарет: чудесная метаморфоза отношений

 

Интересно, что уже даже СПЖ пишет Филарет, а не Мишка Денисенко.

[Владимир М.]

Интересно, что уже даже СПЖ пишет Филарет, а не Мишка Денисенко.

А с какого времени, Вы не заметили? Я их сайт совсем недавно начал посещать.

[Neta]

Интересно, что уже даже СПЖ пишет Филарет, а не Мишка Денисенко.

 

Потому что они, при всех раскладах, воспитанные люди и не опускаются до того, чтобы пожилого человека называть по-пацански. Пусть даже и недружественного.

[Евстафий Новичек]

Кстати, если из длительной и болезненной борьбы за украинскую идентичность убрать москвофобию, то, что останется?

Представим, ну вот все прокатило, Филарет стал патриархом новой единой церкви, слившись в любовном экстазе с "мировым православием" масонских архонтов из Бруклина (или из Фанара? Ой извините, у нас из Москвы, это как-то сливается в одну массу). Предположим, что Порошенко на радостях отписал все приходы УПЦ МП Филарету. И даже монахи двух Лавр сдали их без боя, а грустно, во главе с пристыженным киром Онуфрием, вместе со всей "ватой" молча переехали в РФ, не выдержав укоров совести, видя своих более проевропейских, «вышиватных» коллег. Дальше что? В чем развитие этой церкви и народа ею пасомого? Изживать веками московкую идентичность в обряде и ментальности? В чем положительная составляющая украинской церковной идентичности? Ради чего это все затевается, помимо удовлетворения сиюминутных церковно-политических интересов.

Логика Филарета цинична до одурения (по крайней мере, если считать его интервью Венедиктову исчерпывающим объяснением причин автокефалии). Мол независимое государство= автокефальная церковь. Но это так не работает. Никогда автокефалия не равна государственной независимости. Пентархия вообще-то возникла внутри одного государства, если что. И наоборот, на Руси было сотни государств и полугосударственных образований, а автокефалии сотни лет не было. Когда же она возникла (еще не признанная греками), то власть ее сразу распространялась не на одно Московское княжество, а на сопредельные княжества Северо-Востока, скажем так, стоящие вне орбиты Литвы.

Всегда должна быть культурно-ментальная начинка, исторический бэкграунд. В чем «начинка» церковной самостийности на Украине? Филарет даже патриарший московский кукуль с херувимами копирует. Нет ее. И не было. Все, что было лучшего в украинском православии удобно и давно нашло свое место в русской церковной идентичности, истории и мифологии. Ну не разделишь ты Феодосия Киевопечерского и Сергия Радонежского, Антония Римлянина и Иова Почаевского. Не выкинешь ты с обедни «московский распев» оставив одни киевопечерские гласы. А что остается? Правильно. Заводить старую шарманку про украденную «русскую идентичность» присвоенную москалями. Посмотрите последний опус филаретового синода. Тут тебе и «всея Руси» и «Россia» и прочий бред. Попытка интегрировать всю русское церковное наследие, но вычеркнуть при этом Москву. А так не получится. Потому, что оно, это наследие, Москвой было собрано и вокруг Москвы структурировано. Такое разное и такое пугающе похожее, от Карпат до Владивостока.

Ведь было уже всё. Маленькое и карманное православие Острожских (тот еще был русофоб), всегда, всегда оказывается в охвостье польских интересов. И всегда проигрывает унии (в широком, политико-ментальном смысле), потому что для запада никогда не будет РОВНЕЙ. Даже для греко-"православного" запада.

[Pawlo]

Кстати, если из длительной и болезненной борьбы за украинскую идентичность убрать москвофобию, то, что останется?

 

Слава Богу украинская культура достаточно богата, чтобы прекрасно себя чувствовать и без соотнесения с РФ. А вам я могу задать встречный вопрос: что останется от русской идентичности если из нее убрать две вещи: культ Второй Мировой и фобию вообще ко всему миру(вот это вот весьма распостраненная среди не всех но многих русских идея"мы островок света и добра, а вокруг нас одно зло и царство Антихриста")?

Изменено 23 октября, 2018 пользователем Pawlo

[Евстафий Новичек]

Кстати, если из длительной и болезненной борьбы за украинскую идентичность убрать москвофобию, то, что останется?

Слава Богу украинская культура достаточно богата, чтобы прекрасно себя чувствовать и без соотнесения с РФ. А вам я могу задать встречный вопрос: что останется от русской идентичности если из нее убрать две вещи: культ Второй Мировой и фобию вообще ко всему миру(вот это вот весьма распостраненная среди не всех но многих русских идея"мы островок света и добра, а вокруг нас одно зло и царство Антихриста")?

Чем же так богата украинская культура (сейчас мы говорим о церковной культуре) если у Филарета не хватило фантазии заменить херувимов кукуля на трезуб например? Да и трезуб тот- тамга русского князя ващето. Ну то так.

А на счет Вашего вопроса, ну отнимите. И что- ничего не останется? До Путина России не было? Была. До 1941 года России не было? Была. До 1917 России не было? Была. Даже до Тамерлана и Батыя Россия была. А вот до Рюрика России не было. Хотя древние укры кажется уже тогда были

Изменено 23 октября, 2018 пользователем Евстафий Новичек

[Stanislaus Olaus]

ИМХО, только после объединения Батыем большинства русских княжеств можно говорить о появлении России как некоего относительно цельного политического образования.

[Евстафий Новичек]

ИМХО, только после объединения Батыем большинства русских княжеств можно говорить о появлении России как некоего относительно цельного политического образования.

А можно и не говорить.

Россия, это всего лишь транскрипция слова Русь "высоким штилем". Для наших предков никогда такого вопроса не возникало, когда именно возникла она - Русь. Не понимаю к чему именно должна нас обязывать совковая историография сегодня. История- это всегда миф. Тот миф, о Святой Руси плавно перетекшей в Россию, по крайней мере красивый.

И в этом мифе нет места Украине.

[Amtaro]

Ну раз нет места - то и автокефалии нет места. так ведь?

[Владимир М.]

Архим. Феогност (Пушков):

 

В сложившейся ситуации отказ Киевской митрополии Московского патриархата от участия в автокефальном процессе равняется суициду. При явном запросе светской власти на автокефальную Церковь, при учете того, что большая часть церковного имущества по-прежнему остается официально имуществом государственным, при наличии в народных массах фанатиков как в пользу автокефалии, так и против нее — разделение украинского Православия на две структуры и при том, что большинство (УПЦ МП — 102 епископа, включая пребывающих на покое) может быть поставлено ниже меньшинства (УАПЦ — 18 епископов, Киевский патриархат — 27 епископов), создается поистине взрывоопасная ситуация. Между тем, если бы УПЦ МП получила уже томос из Москвы и заявилась на «объединительный Собор» не в количестве 3?4 ренегатов, а в полном своем составе во главе с митрополитом Онуфрием, то этот расклад отдал бы преимущество голосов на предполагаемом Соборе именно иерархии УПЦ МП.

 

Хотите «сразить» митрополита Филарета Денисенко? Заявитесь на Собор в полном составе и ваш оппонент просто не переживет этого удара! В противном случае УПЦ МП не переживет удара, который руками новообразовавшейся автокефалии нанесет государство всем церковным структурам, которые в автокефальную Церковь не войдут.

 

 

Подробности: https://regnum.ru/ne...it/2505721.html

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

[Amtaro]

Для того чтобы принять такое решение нужно

1. Быть менее жадными

2. Не зависеть от госсвласти.

 

Ни того ни другого у руководства РПЦ нет.

[Елена Томина]

ИМХО, только после объединения Батыем большинства русских княжеств можно говорить о появлении России как некоего относительно цельного политического образования.

И только после объединения немецких княжеств Бисмарком (19 век) - о появлении Германии в таковом качестве? А когда Владимир крестил Русь, а Ярослав выдавал дочку за французского короля, до объединения Франции оставалась пара веков, Гасконь принадлежала английскому королю. Ну, и так далее...

Наш украинский друг, конечно, может сказать, что Ярослав был князем Киевским, ergo, была Украина-Русь, а России-то и не было, но, если мы вспомним, что сам Ярослав был потомком новгородского князя, последовательно занимал ростовский, новгородский и только затем киевский "стол", какие "столы" в то же самое время занимали его единокровные родственники, в том числе братья, как, наконец, происходило престолонаследие в средневековой России - Руси, мы поймем, что это не совсем так... или совсем не так

Никакой политики, просто история

[Марион]

Вообще-то от Владимира Крестителя и до Владимира Мономаха включительно Русь представляла из себя единое державное образование. Пусть и носящее спорадический, неустойчивый характер, во многом основывающийся на ряде случайных факторов, но тем не менее.

[Евстафий Новичек]

Ну раз нет места - то и автокефалии нет места. так ведь?

Ну да. Я выше написал почему. К сожалению никакой другой с позволения сказать "экклесиологии" украинского автокефализма, кроме филаретовской, мы не имеем. А в рамках ее независимость государства= автокефалия. Это бредовая аксиома из разряда " у независимого государства должна быть своя валюта и свой собственный язык". Есть и государства без собственной валюты, и вполне успешные государства без своего языка. Даже есть государства где несколько гос.языков и все не "свои". В одном из них Вы обитаете, кстати.

Эти ложные аксиомы разделяются украинским руководством, в той или иной степени, уже третий десяток лет. И ИМЕННО ОНИ, а вовсе не путинский "империализм" привели к конфликту, ИМХО.

И их ипостась в церковном варианте- автокефалистское движение. Если я не прав, то прошу указать мне на "чистый", не замутненный политотой, источник. Например любой автокефалистский сайт. И если я не найду с десяток антимоскальских сентенций на первых же пяти страницах, я признаю свое заблуждения.

Мол да, есть некая содержательная повестка, кроме бездумной самостийности и самоутверждения за счет русофобии.

[Amtaro]

Вы конечно неправы.

В рамках т.н.православной экклезеологии независимое государство должно иметь свою независимую Церковь. Именно так возникли все эти карликовые патриархаты на Балканах.

[Павел Недашковский]

В контексте известных событий несколько дней назад Иерусалимский Патриарх Феофил - попросил Святое Миро у Вселенского Патриарха. Архиепископ Иерусалимского Патриархата Нектарий в своей речи обращенной Патриарху Варфоломею сказал, что

 

«Прошли те времена, когда Патриархи Востока, по причине тяжелого положения, обходили четыре конца света, чтобы немного облегчить экономическое состояние своих Церквей, для этого нередко обращаясь к уступчивости и икономии (???π? ????????????? ??? ????ν?μ????)»

 

https://orthodoxia.i...EtyYIhn3PWraNvM

Изменено 24 октября, 2018 пользователем Павел Недашковский

[Евстафий Новичек]

В контексте известных событий несколько дней назад Иерусалимский Патриарх Феофил - попросил Святое Миро у Вселенского Патриарха. Архиепископ Иерусалимского Патриархата Нектарий в своей речи обращенной Патриарху Варфоломею сказал, что

 

«Прошли те времена, когда Патриархи Востока, по причине тяжелого положения, обходили четыре конца света, чтобы немного облегчить экономическое состояние своих Церквей, для этого нередко обращаясь к уступчивости и икономии

 

https://orthodoxia.i...EtyYIhn3PWraNvM

Христианство так и прет)) Мол мы были бедными и оттого были смиренными, а сейчас времена изменились и мы плюем на этих русских варваров. А то, что сотни лет их деньги нас спасали от агарянского ножа, то так. Прощаем всем, что всем должны .

Только забывают лукавые греки, что дядя Сэм далеко, а турки, евреи и саляфиты близко. И агенты влияния РФ на Ближнем Востоке повсюду. А Бог предателей ненавидит.

[Евстафий Новичек]

Вы конечно неправы.

В рамках т.н.православной экклезеологии независимое государство должно иметь свою независимую Церковь. Именно так возникли все эти карликовые патриархаты на Балканах.

Мне кажется Вы несколько линейно понимаете православную экклесиологию в этом вопросе.

[Pawlo]

ИМХО, только после объединения Батыем большинства русских княжеств можно говорить о появлении России как некоего относительно цельного политического образования.

 

Ну вы тут несколько вульгаризируете. Но, что Великие Князья Московские были еще те колаборационистами, что не один год верой и правдой служили Орде, что помогали ей подавлять национально-освободительные выступления других великорусских княжеств, той же Твери, например - это факт

Изменено 24 октября, 2018 пользователем Pawlo

[Pawlo]

ИМХО, только после объединения Батыем большинства русских княжеств можно говорить о появлении России как некоего относительно цельного политического образования.

А можно и не говорить.

Россия, это всего лишь транскрипция слова Русь "высоким штилем". Для наших предков никогда такого вопроса не возникало, когда именно возникла она - Русь. Не понимаю к чему именно должна нас обязывать совковая историография сегодня. История- это всегда миф. Тот миф, о Святой Руси плавно перетекшей в Россию, по крайней мере красивый.

И в этом мифе нет места Украине.

 

Ну вот видите, как всё замечательно - в мифе у Украины места нет, а в реальной жизни у Украины месо очень даже есть. Лично я таким раскладом очень даже доволен

[Pawlo]

Архим. Феогност (Пушков):

 

В сложившейся ситуации отказ Киевской митрополии Московского патриархата от участия в автокефальном процессе равняется суициду. При явном запросе светской власти на автокефальную Церковь, при учете того, что большая часть церковного имущества по-прежнему остается официально имуществом государственным, при наличии в народных массах фанатиков как в пользу автокефалии, так и против нее — разделение украинского Православия на две структуры и при том, что большинство (УПЦ МП — 102 епископа, включая пребывающих на покое) может быть поставлено ниже меньшинства (УАПЦ — 18 епископов, Киевский патриархат — 27 епископов), создается поистине взрывоопасная ситуация. Между тем, если бы УПЦ МП получила уже томос из Москвы и заявилась на «объединительный Собор» не в количестве 3?4 ренегатов, а в полном своем составе во главе с митрополитом Онуфрием, то этот расклад отдал бы преимущество голосов на предполагаемом Соборе именно иерархии УПЦ МП.

 

Это, кстати, реально самый сильный и наверное уже единственный сценарий, которым Москва могла бы оставить нас с носом.

 

Я поражаюсь почему на него до сих пор не пошли. Ну ведь очевидно же, что даже самая разавтокефальнейшая УПЦ во главе с возможным Патриархом Онуфрием и всем прочим тем же самым руководством, с одной стороны смогла бы отразить большинство претензий по поводу своей не-украинскости,а с другой - продолжила бы тот же самый выгодный для Москвы курс.

 

Это реально было бы красивое, элегантное решение, которое про-украинский лагерь врядли смог бы отпарировать.

 

Уже в первый раз за эти 4(четыре) года, начианя с марта 2014, и светская и церковная Москва совершает глупые действия которые самой Украине и особенно наиболее анти-российской частиу краинцев - лишь на пользу

[Pawlo]

ИМХО, только после объединения Батыем большинства русских княжеств можно говорить о появлении России как некоего относительно цельного политического образования.

И только после объединения немецких княжеств Бисмарком (19 век) - о появлении Германии в таковом качестве? А когда Владимир крестил Русь, а Ярослав выдавал дочку за французского короля, до объединения Франции оставалась пара веков, Гасконь принадлежала английскому королю. Ну, и так далее...

Наш украинский друг, конечно, может сказать, что Ярослав был князем Киевским, ergo, была Украина-Русь, а России-то и не было, но, если мы вспомним, что сам Ярослав был потомком новгородского князя

 

Раннесредневековые новгородцы - это особый славянский(восточнославянский?) этнос отличающийся от будущих великоросов(русских в современной терминологии) немногим меньше не меньше чем от поляков или чехов.

 

Поэтому ссылка на то, что сейчас Новгород в составе великороссийского(я нарочно употребляю тут дореволюционную терминологию, чтобы никто не смог сыграть не многозначности слова "русский") государства, а его жители давно асимилированы великоросами - не может приниматься как свидетельство того, что современная Россия есть в этническом и политическом плане его(Новгорода)преемница.

[Neta]

А судьи кто? Во всем оказывается виноватой Москва, как та невестка из анекдота. Конечно, про москаляку и гиляку уже никто не вспоминает.

Я не знаю, как модерировать тему, не приплетая сюда украино-российскую политику. Вопрос, конечно, политический, чего уж там. Но жалобы на разжигание поступают. Что делать, а? Может, закрыть все - и забетонировать навеки?

[Pawlo]

В контексте известных событий несколько дней назад Иерусалимский Патриарх Феофил - попросил Святое Миро у Вселенского Патриарха. Архиепископ Иерусалимского Патриархата Нектарий в своей речи обращенной Патриарху Варфоломею сказал, что

 

«Прошли те времена, когда Патриархи Востока, по причине тяжелого положения, обходили четыре конца света, чтобы немного облегчить экономическое состояние своих Церквей, для этого нередко обращаясь к уступчивости и икономии

 

https://orthodoxia.i...EtyYIhn3PWraNvM

Христианство так и прет)) Мол мы были бедными и оттого были смиренными, а сейчас времена изменились и мы плюем на этих русских варваров. А то, что сотни лет их деньги нас спасали от агарянского ножа, то так.

 

Далекий 1912 год, православная Болгария берет штурмом Эдирне(Андрианополь) и уже готовиться освободитьб Константинополь от векового мусульманского правления. Казалось бы мечта всех православных и инославных государств вот вот должна сбытся.

 

Мне напомнить флот какого северного государства приплыл тогда в Стамбул(Константинополь) защищать рекомых агарян? Царь(или вернее Государь Император, конечно) какой страны ставил Болгарии ультиматум мол "посмеете освободить Город и Проливы - получите войну с нами"?

Изменено 24 октября, 2018 пользователем Pawlo