Евстафий Новичек

Хотя у Синода и ПК яиц для красивой экспансии вряд ли хватит. А жаль.

Делов то, надо повышать ставки. Бить доской по голове 1) анафематствовать Варфоломея и грецкого архиепископа, а неприсоединенцев признать легитимной Греческой Церковью. 2) намекнуть на создание параллельной иерархии, даже сделать символические шаги для этого. Как я понимаю, они больше всего бояться п.2. И есть причины.

Это Макса то? Его самого надо отдать инквизиции, с кляпом во рту. Неудержался. Просто ваше лицемерие задолбало Бан на месяц.

К счастью или к ужасу, ПК насколько "просрал все полимеры", что роль РПЦ как значимого общественного фактора будет только снижаться (ее и сейчас трудно недооценить). В тем смысле, менять власти под себя РПЦ смысла не будет, ну кто например заморачивается политической адаптацией старообрядчества, например. ИМХО конечно.

А что проблема?

Аркадию видимо за энергетику обидно

Это частный вопрос. Выбросы в целом влияют, влияние выбросов в энергетике зависит от их совокупной доли в общей массе антропогенного СО2 Не пойму о чем тут спорить

Внятно это как?

Я на столько частно не могу. Подозреваю, что ты тоже. Например ты сходу сможешь отделить долю выбросов СО2 Китая связанные с электроэнергетикой от общепромышленных? И главное зачем? Думаю, что ты согласишься, что в целом по выбросам СО2 Китай проблематичен. Мягко говоря

Возможно. А кто спорит?

Я имею ввиду академическую науку. Механизмов такого влияния просто не представляю. Типа не дадут грантов? Ну так не надо брать у таких. Понятно, что если ты берешь не у чисто научного фонда, у него могут быть свои практические и идеологические сюрпризы

Надо как-то определится. 1) мы (вы) спорите с наличием глобального потепления 2) мы (вы) оспариваем влияние выбросов на это процесс Сама по себе Грета малоинтересна, разве что Максиму, как одна из бледных всадников апокалипсиса.

Я думаю, влияние этих лобби крайне преувеличено. Конечно если ты подашь в Нейчур или Сайнс работу отрицающую глобальное потепление, то ее с большой долей вероятности завернут. Но не из-за лобби, а из-за того что доказательная база будет из разряда " о вреде ГМО" (другой просто не может быть). Иное дело, что общая политизированность вокруг проблемы только вредит. Ну нельзя дать простых ответов на сложные вопросы. Например выбросы это далеко не самая важная часть проблемы. Происходит разрушение местообитаний, сведение лесов. Облесненность южного Вьетнама, которым я занимаюсь, до и после войны изменилась в более чем 5 раз. Это изменяет гидрологию, локальный климат, в конечном счете сдвигает баланс СО2, так-как вывод его из атмосферы осуществляется одним способом- депонированием в биосфере (а потом и в отложениях).

Тем не менее она не сомненна. Увы. Это я как ботаник и эколог говорю. Дело не только (точнее не только в них) в выбросах. Есть множество иных факторов. Измененение климата можно наблюдать у нас (в Московском регионе) на примере множества инвазий. Тут даже специалистом не надо быть, чтобы это заметить.

Да, они уменьшаются