УПЦ получила автокефалию (?)

[Владимир М.]

Тема как-то выдохлась.

Просто все замерли в ожидании следующего Синода в Стамбуле.

 

Доколе? А то ведь вроде глобальный раскол учинен, но всем п...

Да уже всем ясно, что никакого глобального раскола не будет.

 

Но как бы там ни было, разрыв общения между Москвой и К-полем продолжается и, вероятно, продлится годы. Тут вот что интересно: действительно ли миряне из РПЦ не могут причащаться у греков, будучи за границей? Уже неоднократно в Интернете проскальзывала мысль о том, что, пребывая на канонической территории другой поместной церкви, человек автоматически становится членом местной евхаристической общины, а потому постановления Синода о запрете сопричастия временно перестает действовать. И вот вчера эту же мысль озвучил о. Андрей Кураев:

 

Патриарх Кирилл о русских в Турции

Изменено 30 октября, 2018 пользователем Владимир М.

[Amtaro]

Володя, что значит не могут причащаться? Рты у них, чтоль, залеплены будут заграницей?

[Владимир М.]

Володя, что значит не могут причащаться? Рты у них, чтоль, залеплены будут заграницей?

Не могут в смысле не имеют права, ради послушания своей Церкви.

[Amtaro]

Опять таки, с какого бодуна миряне должны подчиняться неканоническому запрету синода?

А если завтра синод запретит причащаться вообще?

 

[Владимир М.]

Из интервью арх. Евстратия (Зори):

 

С другой стороны, если говорить об обласканности властью, то Патриарх Филарет — единственный из высшего руководства Русской Православной Церкви, который этим руководством был сброшен в самый низ, с их точки зрения. Так что если говорить, условно, о диссидентстве, то есть о способности выступить против доминирующей системы, защищая правду и свои убеждения, я думаю, что Патриарх Филарет своей деятельностью, своей жизнью доказал, что он тверд и способен был и есть на то, на что, в принципе, пока еще, кроме него, ни один другой иерарх Русской Православной Церкви так и не оказался способен, если взять, условно говоря, период после восстановления Московской патриархии в 1943 году. Потому что, в принципе, внешне ничто не требовало от тогда митрополита Филарета выступить за автокефалию в начале 90-х. И тогда бы он был и дальше, и до сих пор бы был первым членом Синода…

 

— Говорят, президент Кравчук требовал…

 

— Вот сейчас говорят, что президент Порошенко от митрополиту Онуфрия что-то требует. Ну и что, соглашается Онуфрий? А с точки зрения Московской патриархии, это же «кровавая диктатура», как мы узнали из опубликованных расшифровок переговоров Патриархов Кирилла и Варфоломея. Поэтому ссылаться, что вот там Кравчук надавил… Это было популярное объяснение, которое использовал Патриарх Алексий для того, чтобы в московских кругах пояснить, как же так: вот такой выдающийся был деятель Русской Православной Церкви — и тут вдруг его взяли и смешали с грязью. Вот объяснить: «на него Кравчук надавил». Опять же экстраполяция российских реалий.

 

Кстати, недавно попытались этот прием опять в Московской патриархии использовать, объясняя, почему тогда епископ, а ныне митрополит Онуфрий подписал документы 1991 года об автокефалии: вот, на него надавили, его запугали. То есть опять же экстраполяция своих реалий на реалии украинские.

 

— Все-таки в 91-м году реалии еще не очень сильно разошлись.

 

— Ну, давайте вспомним осень 91-го года, когда все шло вразнос и коммунистическая партия была под запретом, существование Советского Союза фактически превратилось в некую виртуальность, а все органы власти союзные, по сути, распались. Поэтому, скажем так, это совершенно другие были реалии в сравнении с тем, что есть сейчас в России или что было при Советском Союзе. Но те иерархи и церковные деятели, которые принимали участие тогда в Поместном Соборе УПЦ, естественно, все были родом из Советского Союза. И когда митрополит Филарет как предстоятель поставил вопрос об автокефалии, у них даже в мыслях не было, что это не было согласовано. Раз он поставил этот вопрос, значит, «наверху дали добро». Потому что так были воспитаны они на протяжении десятилетий, что церковное начальство никогда никаких вопросов не ставит само по себе.

 

На самом делемитрополит Филарет, не согласовывая ни с кем, не получая ни от кого наверху руководящих указаний, просто исходя из велений совести, истории, понимания того, что есть независимая Украина, и поэтому Церковь тоже будет независимой, и нужно действовать в этом направлении, — поставил этот вопрос. Участники Собора проголосовали, потому что у них не было оснований выступать против. И только когда им объяснили, что нет, Москва не согласовывала это, что Москва, наоборот, против этого, вот тогда такие, как епископ Онуфрий, спохватились: как же так, мы же должны слушаться Москву.

[Владимир М.]

Обязательное поминовение на каждом богослужении Вселенского Патриарха Варфоломея во всех кафедральных храмах УПЦ КП ввел ее Священный Синод 29 октября, сообщает корреспондент «Credo.Press».

 

В постановлении Синода «на время до следующего распоряжения» благословляется всем архиереям Киевского патриархата ввести в их кафедральных соборах поминовение предстоятеля Константинопольской Церкви на мирных ектениях по форме: «О Святейшем Вселенском Патриархе Варфоломее Господу помолимся».

 

Архиереям предписывается на Великом входе, принимая Чашу, возглашать: «Святейшего Вселенского Патриарха Варфоломея, преосвященных митрополитов, архиепископов и епископов православных… да помянет Господь Бог во Царствии Своем всегда, ныне и присно и во веки веков».

[Владимир М.]

Кураев: "В этих возношениях не хватает слов "Господина нашего" и даже просто "господина". То есть вроде как признали свое вхождение в состав Кплського патриархата, но вроде и нет. Просто о знакомом болящем дяденьке помолились..."

[Amtaro]

Какую глупость несёт Кураев! А то непонятно, что патриарх это господин, а не госпожа.

[Марион]

Застопорилось у самих неканонических.

https://inosmi.ru/social/20181028/243563872.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Да уж, разделившееся в себе царство не только не устоит, могут возникнуть серьезные проблемы уже на стадии его проектирования и создания...

[Amtaro]

Не думаю, что застопорилось. Скоро будет автокефалия.

[Марион]

На самом деле митрополит Филарет, не согласовывая ни с кем, не получая ни от кого наверху руководящих указаний, просто исходя из велений совести, истории, понимания того, что есть независимая Украина, и поэтому Церковь тоже будет независимой, и нужно действовать в этом направлении, — поставил этот вопрос.

На самом деле Филарет в обстановке всеобщей хаотизации и в условиях проката его с патриаршим куколем, решил перековаться и пошить себе свой, хороший и годный куколь. Ну и взять реванш хотя бы частично, создать себе церковь - с преферансом и монашками.

Какой-либо совести или достоинства там не было и в помине, нет их и сейчас - о чем говорят и самые последние события.

[Владимир М.]

В УПЦ КП пытаются представить Филарета чуть ли не пострадавшим за правду: его, мол, сана лишили за то, что он у Москвы автокефалию попросил.

[Марион]

Тут вот что интересно: действительно ли миряне из РПЦ не могут причащаться у греков, будучи за границей? Уже неоднократно в Интернете проскальзывала мысль о том, что, пребывая на канонической территории другой поместной церкви, человек автоматически становится членом местной евхаристической общины, а потому постановления Синода о запрете сопричастия временно перестает действовать.

Предполагаю, на причащение в К-льских приходах запрет формально все же будет действовать, но кары будут не жестокие, от случая к случаю, если вообще будут.

На причащение в приходах общин, не осудивших К-ль и пытающихся угодить и вашим и нашим, будут закрывать глаза.

А вот за причащение у украинских неканонических, в том числе и в будущей ЕПУЦ, будут карать и банить по полной.

[Amtaro]

В УПЦ КП пытаются представить Филарета чуть ли не пострадавшим за правду: его, мол, сана лишили за то, что он у Москвы автокефалию попросил.

Ну в общем да, из-за этого.

[Владимир М.]

В УПЦ КП пытаются представить Филарета чуть ли не пострадавшим за правду: его, мол, сана лишили за то, что он у Москвы автокефалию попросил.

Ну в общем да, из-за этого.

А грубое попрание им канонов - это так, ерунда? То, что он продолжил служить, будучи в запрете, - пустяк? Клятвопреступление - не грех?

[Maxim Bulava]

Кстати, Константинополь ведь впервые осуществил явное действие, обозначающее власть юрисдикции одного патриарха над другим? Я имею в виду снятие анафем.

[Pawlo]

В УПЦ КП пытаются представить Филарета чуть ли не пострадавшим за правду: его, мол, сана лишили за то, что он у Москвы автокефалию попросил.

 

Так в УПЦ КП говорят правду. Другое дело, что они не договаривают об аспекте личных амбиций, который тут тоже, практически несомненно, имел место.

 

Эти два момента, даже три, не противоречат друг другу: да весьма возможно, что Филарет действовал из честолюбия и желания взять реванш за проигрыш 1990 года, да он при этом объективно пытался сделать вещь полезную для украинского государственного и национального строительства, да Москва решила его показательно за это наказать.

 

Эти пазлы - они вполне совместимы друг с другом

Изменено 31 октября, 2018 пользователем Pawlo

[Владимир М.]

Кстати, Константинополь ведь впервые осуществил явное действие, обозначающее власть юрисдикции одного патриарха над другим? Я имею в виду снятие анафем.

Я бы не сказал, что это однозначно так. У греков и разного рода грекофилов видим три варианта объяснения действий К-поля: 1) К-польский патриарх является высшей судебной инстанцией в Православной церкви, а потому он имел полное право вынести решение по апелляции Филарета; 2) действия патр. Вафоломея - не вторжение в юрисдикцию другой поместной церкви, поскольку Украина - каноническая территория К-поля; 3) московский епископ является патриархом лишь номинально, поскольку РПЦ никогда не получала томоса об автокефалии, а потому должен подчиняться к-польскому патриарху. Как видим, только в третьем, самом радикальном варианте признается власть К-поля над другим патриархатом.

 

...да весьма возможно, что Филарет действовал из честолюбия и желания взять реванш за проигрыш 1990 года, да он при этом объективно пытался сделать вещь полезную для украинского государственного и национального строительства, да Москва решила его показательно за это наказать.

Так почему Вы решили, что за это?

[Amtaro]

В УПЦ КП пытаются представить Филарета чуть ли не пострадавшим за правду: его, мол, сана лишили за то, что он у Москвы автокефалию попросил.

Ну в общем да, из-за этого.

А грубое попрание им канонов - это так, ерунда? То, что он продолжил служить, будучи в запрете, - пустяк? Клятвопреступление - не грех?

А если запрет не каноничен? А если в Евагелии запрещено брать клятвы?

[Pawlo]

 

 

...да весьма возможно, что Филарет действовал из честолюбия и желания взять реванш за проигрыш 1990 года, да он при этом объективно пытался сделать вещь полезную для украинского государственного и национального строительства, да Москва решила его показательно за это наказать.

Так почему Вы решили, что за это?

 

А за что? За амбициозность и властолюбие Филарета, каковые десятилетиями никого не смущали, и которые можно ее целой куче архиерев нкриминировать? Или за недоказанные слухи, каковые слухи есть о половине епископата РПЦ? Или за работу на КГБ, за что можно опять-таки чуть ли не всех поголовно низлагать?

 

Ну, а служба после прещени и клятвопреступление - это вообще смешно. Даже не касаясь того наколько эти обвинения справедливы - очевидно, что действия Филарета из-за которые его в этом обвиняют были спровоцированы Москвой уже после того, как она начала свой план по срыву Автокефалии УПЦ

[Владимир М.]

А если запрет не каноничен?

Почему это? См. 25-е апостольское правило: "Епископ, или пресвитер, или диакон (...) в клятвопреступлении (...) обличенный, да будет извержен из священного чина..."

 

А если в Евагелии запрещено брать клятвы?

Такой запрет содержится не в Евангелии, а в его неопротестантской трактовке. Но ты ведь не неопротестант, не так ли?

[Amtaro]

Апостольские правила любопытны как памятник, не более того. Их никто не соблюдает, включая РПЦ. Ну а Господа ты тоже считаешь неопротестантом?

[Владимир М.]

Ну, а служба после прещени и клятвопреступление - это вообще смешно.

Не вижу в этом ничего смешного: это серьезные канонические преступления.

 

Даже не касаясь того наколько эти обвинения справедливы - очевидно, что действия Филарета из-за которые его в этом обвиняют были спровоцированы Москвой уже после того, как она начала свой план по срыву Автокефалии УПЦ

Ничего не понял. Вы полагаете, что Филарета кто-то из Москвы заставил служить, будучи под запретом, и организовать раскол? Может, Вы еще скажете, что УПЦ КП - проект Кремля?

[Владимир М.]

Апостольские правила любопытны как памятник, не более того. Их никто не соблюдает, включая РПЦ.

А на основании чего ты судишь о каноничности или неканоничности действий священноначалия РПЦ? На основании ККП РКЦ что ли?

 

Ну а Господа ты тоже считаешь неопротестантом?

Нет. А почему ты спросил?

[Amtaro]

Потому, что Господь запретил клястся. И все эти клятвы перед крестом - это пфук и мерзость в лице Бога.

Ну а посерьёзнее источника, чем анонимный список 4 века ты не нашёл? По-твоему, можно лишать сана просто по велению правой пятки патриарха РПЦ?