Jump to content

Марион

Пользователи
  • Posts

    4,753
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    173

Марион last won the day on December 8 2023

Марион had the most liked content!

Контакты

  • Сайт
    http://comiter-478.livejournal.com

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Пермь
  • Вероисповед.
    католичество

Recent Profile Visitors

1,770 profile views

Марион's Achievements

Завсегдатай

Завсегдатай (4/4)

2.7k

Reputation

  1. Mea culpa. На самом деле переведена, издана в этом году и уже есть в продаже: https://www.ozon.ru/product/kniga-tragediya-imperatritsy-1413602877/
  2. Место «кто умножает познания, умножает скорбь» из Книги Екклесиаста или Проповедника, глава 1, стих 18. В русском каноническом преводе стихи 17-18 звучат так: «И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» . Существует несколько редакций Вульгаты (Библии на латыни) . Наиболее авторитетны: Biblia Sacra Vulgatam Clementinam - официальный текст Вульгаты, утвержденный РКЦ на Тридентском соборе 1546 г. и новый перевод Библии на латынь, выполненный в Ватикане, т. н. Nova Vulgata. В этих источниках соответствующее место выглядит так: Biblia Sacra juxta Vulgatam Clementinam, M. Tweedale, editore http://www.sacredbible.org/vulgate2004/VT-23_Ecclesiastes.htm {1:18} eo quod in multa sapientia multa sit indignatio ; et qui addit scientiam, addit et laborem. Nova Vulgata http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_vt_ecclesiastes_lt.html 18 in multa sapientia multus sit maeror; et, qui addit scientiam, addit et laborem. Удалось также найти перевод соответствующего места в Библии на средневековую латынь: http://students.gf.nsu.ru/medieval/latin/feccles.html 18. Eo quod in multa sapientia multa sit indignatio, et qui addit scientiam, addat et laborem. Как видим разница в одну букву: «addit» или «addat» во второй части фразы. Ну и что же считать наиболее адекватным латинским эквивалентом? Безусловно «addit» так как этот вариант принят в двух наиболее авторитетных источниках. А в русской транслитерации фраза звучит: «Кви адит сциэнциум, адит эт лаборэм» . Но всё это весьма приблизительно. Чтение это средневековое. В «золотой век» латыни прочитали бы по-другому. https://otvet.mail.ru/question/4741220
  3. Когда читал эти вещи на Рускатолике, обратил внимание вот на что. Лайков за эти статьи поставлено значительно меньше, чем ставится в среднем обычно. Тема больная и ее обходят. А может, не согласны. По-моему, так.
  4. Но ведь явно перегибает палку человек. Результата нет. Пока. Взвешивать, оценивать, сравнивать можно до бесконечности, крутясь как белка в колесе. Информации о вере столько, что не на одну жизнь хватит. Академические масштабы, да, но в данном случае - горе от ума. Тут можно посоветовать поступать согласно Иммануилу Канту, тому, что он высказал в "Критике чистого разума", хотя и по другому поводу: Ich mußte also das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen - "мне пришлось ограничить знание, чтобы освободить место вере".
  5. Да многое поначалу казалось странным и непонятным. Помню мое начальное пребывание на Заглобе еще (это 2009 г.). Столкнулся с такими вещами, как нерасторжимость брака, папская безошибочность, Непорочное зачатие, Розарий и много чего еще. Нет, отторжения не вызывало, но вопрос был - зачем все это? Лишь со временем как будто внутренним светом просияло.
  6. Еще из блаж. еп. Хомишина против женатого священства. В том числе едкая характеристика тогдашних нравов в УГКЦ: У нас обветшало понимание и разумение идеала священнического сословия. Может некоторые думают, что... целибат является препятствием, а вот, дескать, во Львове много кандидатов в священники, потому что там можно свободно жениться. Коли так, то по этой логике получается, что без жены нет священства. Во Львове много кандидатов, потому что там не только можно жениться по окончании семинарии, но там готовы принимать в семинарию даже женатых. Нечего удивляться - там духовный склеп всевозможного ширпотреба, духовная барахолка (тут блаж. Григорий использует диалектизм грайзлярайня - от die Greislereien, нем.). "Два Царства", с. 133
  7. Может, только у апостолов и у тех, кто непосредственно видел Христа и общался с Ним, было некоторое преимущество, которого мы лишены... хотя и не лишены совсем. Можно прийти в церковь. На исповедь, причастие, адорацию. Соприкоснуться с Таинствами. Это - тоже встреча с Христом и общение с Ним, такая же как и у апостолов и свидетелей Его земной жизни. Пусть Он и под несколько сокрытым видом. У католиков именно так. У православных, как я понимаю - тоже. А вот у протестантов с этим, как правило, хуже. То Христос есть, то Его нет (когда служба закончилась у лютеран, хлеб выкидывают, воду выливают), а то и просто одно "воспоминание" (как это идет от Цвингли). Но Христос устроил свою Церковь, чтобы быть со всеми верными "до скончания века". То есть та Церковь истинная, где Христос реально и по-настоящему присутствует. И где с Ним можно встретиться и пообщаться, как если бы Он был живым Человеком как во времена Понтия Пилата. То есть мы лишены не возможности встретиться с Христом, но лишь возможности встретиться с Ним в Его открытости, в Его несокрытом виде. До определенной поры. Христиане знают какой.
  8. Вообще-то не так. Может, так кажется с высоты нашего века, но это не так. Первые века - это полно искажений, ересей, угроз для христианства, как снаружи (попытки физического истребления), так и внутри. Николаиты, гностики... всякие были. Вообще неправилен подход, когда то время понимается неким "золотым веком", после которого наступают тысячелетия забвения и отхода от первоначальной "чистоты". Тогда были свои вызовы - но и свой возраст Церкви, свои ответы. Так и сейчас свои вызовы - и должны быть ответы соразмерные им. И древним Отцам надо подражать не в их букве (которая в чем-то устарела и относится к ушедшим вещам, к прежним заботам, вызовам, к прежнему менталитету) - но в их духе, который от Христа. А чтобы адекватно и в духе Христовом отвечать на вызовы времени, нужно использовать весь тот пласт и тот опыт, все те наработки, которые Церковь накопила за две тысячи лет. И которого ни у св. Климентия Римского, ни у св. Афанасия Великого, ни у св. Иоанна Златоуста, ни даже у св. ап. Павла и в помине не было - несмотря на весь тот духовный огонь, которым эти блаженные мужи горели.
  9. Говорил уже, повторюсь. В какой-то степени употребление этих "режиссерок" является для меня своеобразным маркером текста. Хотя они сами по себе не несут особой смысловой нагрузки, но означают выпендреж автора. Доверие к нему и сказанному им сразу падает.
  10. Пока в основном фрики так говорят. В серьезных изданиях и на площадках такое не встретишь. А вот на Украине подобные феминитивы - "режиссерки", "авторки" и т.д. - практически узаконены.
  11. Любопытно, что у о. Севастьяна Сабола, греко-католика, оценка похожая: Церковь разделилась, первоначальное единство нарушилось. Причина таких заявлений, как мне кажется, следующая: 1) Так принято говорить у восточных зристиан. Сабол - украинец. 2) Сабол описывает внешний феномен, как это выглядит со стороны. Действительно, КЦ и ПЦ - как будто две части одной древней Церкви. Кто из них от кого откололся? Когда затем автор начинает отвечать на этот вопрос, первоначальная формулировка отпадает сама собой. То есть якобы распад некогда единой древней Церкви на 2 части - не более чем кажущаяся видимость.
  12. Возможно потому, что греки, отколовшись, увлекли за собой особо крупный (количественно) кусок. Хотя вот протестанты в Европе еще больше увлекли за собой - но никто не считает, что Церковь в Европе раскололась на 2 церкви.
  13. Пожалуй, напомню текст: Если мы имеем Св. Писание и священное Предание, да еще и разум, способный логически рассуждать, то сами придем к заключению, что Христос поставил св. Петра видимым главой Своей Церкви, а на основании этого, видимым главой Церкви Христовой должны быть и наследники св. Петра, епископы Петровой кафедры в Риме. Ведь Христос: 1) вероятно был видимым Главой Своей Церкви, пока был на земле; 2) перед уходом к Своему небесному Отцу, Он "Петра поставил по Себе пастырем Своей Церкви" — как учит св. Василий Великий, "Петру передал Он дальнейшее старание за братьев", Петру "доверил Свое стадо" и "управление вселенской Церкви" — как пишет св. Иоанн Златоуст, Петр "получил место Главы и Уст в сонме братьев, чем восстал из учеников и детей Господних" — как говорит св. Ефрем Сирин; 3) видимая Церковь нуждается в видимом главе-руководителе, и эта видимая Церковь будет существовать до скончания века, значит, до скончания века должен существовать и видимый высокий ее руководитель. Христос вознесся на небо, Петр умер, и Христос не мог оставить Свою Церковь без главы, без единого высшего руководителя, который должен выполнять высшую власть как над тысячами иерархов, так и над миллионами верных, чтобы так сохранять в единстве Церковь, распространенную по всему миру... ...Не является ли странным и нелогичным, что низовые подразделения церковной организации имеют своих видимых глав, а вся огромная организация вселенской Церкви должна оставаться без единого председателя и руководителя? ...Христос Спаситель перед Своим уходом к Отцу, поставил св. Петра Своим видимым наместником на земле. Ведь Он — "камень, который… сделался главою угла" (Мф. 21, 42), поставил Петра "скалой", на которой построил Свою Церковь. Он, который имеет власть ключей (Откр. 1, 18; 3, 7), — передал те ключи св. Петру. Он, — "Добрый Пастырь" (Ин. 10, 14) и "пастыреначальник" (1. Петр. 5, 4) — поставил Петра новым пастырем Своего стада. Но Христова Церковь должна преодолевать все нападения "адских врат", она, к концу века, должна остаться незыблемой на скале св. Петра; Петр имеет ключи небесного царства на все века, он имеет "власть вязать и разрешать" так долго, как долго будет существовать Церковь, которую Христос поставил на нем; Петр должен "утверждать братьев своих" так долго, как долго вере их будут угрожать опасности; Петр должен "пасти овец и агнцев" Христовой отары так долго, как долго это стадо будет жить; наконец, Христос сказал св. Петру и остальным Апостолам: "Я с вами во все дни до скончания века" (Мат. 28, 20). Как другие Апостолы, так и св. Петр давно уже умерли. Где же теперь скала Церкви Христовой, где ключарь царства Божьего, где есть то, что должно крепить братьев, где пастырь Христова стада? И вот приходим к догматическому заключению о первенстве епископов Рима, которые являются живыми и прямолинейными наследниками св. Петра на римской кафедре. Как католики, так и православные признают, что Христос до скончания века остается с Апостолами и их наследниками — епископами, помогая им Своей благодатью исполнять их апостольскую власть. Если Христос до конца века остается со Своими Апостолами и их наследниками, которые получили только небезусловную и подчиненную Петру власть, то не остается ли Он также и с Петром и его наследниками в исполнении их верховной власти? Или Апостолы остались без Петра, наследники Апостолов – без наследников св. Петра, Церковь — без фундамента, Божье царство — без ключаря, битые невзгодами — без того, кто укреплял бы их, стадо Христовых овец и агнцев — без пастыря и проводника? Осталась община Апостолов без головы, армия — без главнокомандующего, корабль Христовой Церкви — без кормчего, всемирная организация — без председателя... Божественный Спаситель установил Петра скалой-основой Своей Церкви. Если, по его словам, эта Церковь должна существовать до скончания века, то до конца века должна существовать и основа-скала этой Церкви, то есть — св. Петр. Но Петр умер уже давно и далее он уже не является основой Божьей Церкви. Поэтому, или Христос ошибся, или основа Церкви Христовой — Петр — существует и сегодня и будет существовать до скончания века. Но Христос явно не ошибся, и, видимо, не обманул. Итак, где-то должен быть тот фундамент, на котором будет стоять Церковь Христова до скончания века. А этим фундаментом-скалой, как учит священное Предание, — является наследник св. Петра, епископ Рима. Долговечного существования этой скалы-основания требует цель, для которой основа и была положена. Мы строим дом на прочных и глубоких основах, чтобы дожди и бури не смыли его и не перевернули. Насколько долго прочно лежат твердые основы, настолько долго дом будет крепко стоять. Скальное основание — Петра – Христос поставил для того, чтобы эта Церковь могла пережить все тяжелейшие удары адских врат, остаться сильной, единой, нераскольной и неделимой. Христос заверил, что его Церковь "врата адовы не одолеют". Если такая твердая и незыблемая основа была нужна Церкви в первых ее началах, когда верующих было мало, и те были проникнуты Духом Божьим, слушали Божье учение и собственными глазами созерцали силу Божьих чудес, — то такая твердая и объединяющая основа еще более нужна сегодня, когда ко Христовой Церкви, рассеянной по всему миру, принадлежат самые разные народы всевозможных рас и культур, народы, которые не видели ни Христа, ни его чудес, не имеют таких даров Св. Духа, как Апостолы и первые их верные, и при этом со всех сторон напирают на них адские врата — силы зла и ложных учений, которые пытаются разбить единство Церкви. Ведь Христос не мог отказать немощным в том, что Он дал сильным и святым... Следовательно, либо Христос ошибся и ошиблась вся вселенская Церковь первоначальных веков, или и по сей день существует жесткая и нерушимая основа Церкви — Петр, живой в своих наследниках, епископах Рима, которые и хранят верных Христовой Церкви в нерушимом единстве перед силой адских врат. Моральное тело, — напр., община, государство, — продолжает оставаться одной и той же общиной или государством до тех пор, пока в нем продолжает существовать один и тот же строй, одна и та же форма правления. Государство является монархией, если главой выступает царь или король. Однако, если то же самое государство уже имеет не царя, но президента, то она уже является республикой, следовательно, уже другим государством, хотя может и в старых, неизмененных своих границах. Если только один Петр был главой Церкви, то с его смертью Церковь перестала бы быть Церковью Христовой. Но, по словам Иисуса Христа, она должна существовать до скончания века, одна и та же, неизменная, поставленная на камне св. Петра. Поэтому, если Церковь до конца мира должна быть Церковью Христовой и если до конца света должна она быть той же самой и неизменной, то до конца мира должна существовать и скала — Петр, в наследниках своих, епископах Рима. Христос поручил Петру "паси овец моих, паси агнцев моих". Овцы и агнцы — Апостолы и верные, — жили во время Иисуса Христа. Но живут они и сегодня и будут жить до скончания века. Поэтому до скончания века св. Петр должен пасти отару овец Христовых, овец и ягнят. Но лично он не может до скончания века пасти, вести, воротить, наказывать, отлучать овец или агнцев этой отары, ибо он умер еще в первом веке от Р.Х. Поэтому, или Христос ошибся, давая Петру такое пожизненное поручение, или должен быть кто-то тем вечным пастырем Христова стада, который пасет избранных Божьих овец и агнцев по сей день и будет пасти их до скончания века. Кто бы он ни был и где бы он не был, он должен где-то быть, если мы только не хотим сказать, что Христос запутался в Своих пророчествах, поручениях и приказах, если не хотим признать, что Христова Церковь погибла со смертью св. Петра и сегодня ее уже нет. Но и здесь опять священное Предание, деяния вселенских Соборов и вся история первоначальной вселенской Церкви указывают нам на древний город Рим и на епископов кафедры св. Петра в Риме как на тех, которые пасли Христову отару верных вселенской Церкви со времен первоначальных веков христианства, пасут ее сегодня да и, наверное, останутся до скончания веков. Они являются далекими зернами и атомами нерушимой скалы св. Петра, они во все времена выступают ключарями-заведующими Божьего царства на земле, они являются и пожизненными, бессмертными пастырями Христовой отары, которая, по словам Спасителя, будет жить, расти и пастись до скончания века. О. Севастьян Сабол. "Католичество и православие"
  14. Из вышесказанного ясно, что это не так. Сказывания "субстанциальные", "буквальные", но никак не "конвенциальные" (причем учение о конвенциальности - довольно позднее. В средние века к нему несколько ближе были номиналисты, коим св. Фома, кончено, не был).
  15. Из "Суммы теологии": ST I, Q 13, art. 3, ad 1 Ответ на возражение 1. Есть имена, таким образом выражающие совершенства, проистекающие от Бога к тварям, что тот несовершенный способ, посредством которого твари становятся причастными к божественному совершенству, сам становится частью [значения] имени; так [например] «камнем» обозначается материальное бытие; такого рода имена могут приписываться Богу только в метафорическом смысле. Однако другие имена выражают эти совершенства безусловным образом, без какого бы то ни было модуса причастности, который являлся бы частью их значения, как [например] слова «бытие», «благо», «жизнь» и т. п., и такие имена могут прилагаться к Богу буквально. ST I, Q 13, art. 6, co с точки зрения того, что выражается именем, эти имена прилагаются первично [именно] к Богу, а не к тварям, поскольку все [обозначенные ими] совершенства проистекают от Бога к тварям; с точки же зрения возложения имен (именования), они первично прилагаются нами к тварям, ибо вначале мы познаем [и именуем] сотворенное. ST I, Q 13, art. 3, co что касается таких имен, прилагаемых к Богу, то следует различать обозначаемые ими совершенства, например, благость, жизнь и т. п., и их модус обозначения. То, что относится к обозначаемому этими именами, поистине принадлежит Богу, [причем] гораздо в большей степени, нежели сотворенному, и первичным образом сказывается именно о Нем. Но что касается их модуса обозначения, они непосредственно и истинно не относятся к Богу, поскольку их модус обозначения относится к тварям. ST I, Q 13, art. 2, ad 2 когда мы говорим, что Бог жив, мы имеем в виду не то, что жизнь – от Него, а то, что жизнь имеет в Нем свое предбытие, хотя это предбытие в Нем [куда как] более возвышенно, чем это может быть [нами] понято или выражено. ST I, Q 13, art. 2, co эти имена суть обозначения божественной субстанции и субстанциально сказываются о Боге, хотя [конечно] они далеки от [того, чтобы выразить] истинное представление о Нем.
×
×
  • Create New...