Елена Томина

Полагаю, Тамара, что это всё-таки фейк или попросту сплетня. Парадоксальная, но нередкая ситуация: Францию спасает ровно то, что её и губит. Принять в еврабийской стране правило, грубо противоречащее не только христианским, но и мусульманским ценностям, решится только самоубийца. А вот пустить такую сплетню с тем, чтобы разозлить одних, запугать других и запутать всех - неплохой ход в рамках управляемого хаоса. Хотя... нынче такое количество политиков ведет себя самоубийственно глупо, что ничему уже не удивлюсь B)

Vita, а что Вы знаете о Папе Франциске? Вы не видели, как месяц назад Папу в инвалидной коляске везли? как он едва ступал, всем телом наваливаясь на палку? Я полагаю, что, помимо прочего, это больно, очень больно. Могу предположить, что таблетку обезболивающего Папа позволяет себе только перед сном, а прочее время терпит, потому что, да, он должен быть активен и иметь ясный разум, ремедиумами не затемненный. Боюсь, если бы Франциск был обычным пенсионером, нашлось бы немало Вит, рекомендующих для него эвтаназию. Так что, напрасно Вы пытаетесь найти в Папе единомышленника, - он своей жизнью Вас опровергает. А словами он прямо говорит, что эвтаназия - это (само)убийство, то бишь для католика - грех, равно как и аборт. Оправдания возможны для частных случаев, но как система - это оправдание греха, ничем не отличающееся от оправдания содомитов. На всякий случай, памятуя, как Вас (на "Слове") раздражало нынешнее состояние католической Церкви по причине обилия "понаехавших" и второватиканского обряда, сообщаю Вам, что в этой части у католиков и православных нет расхождений. Не обессудьте, но больше в диалог с Вами вступать не буду, поелику собеседника Вы более не слышите, говорите о чем-то своем. Всего доброго, доброго разума в особенности!

Вы сами поняли, что сказали? Вы книгу Иова давно читали? А какими чудесами особо отмечено пребывание на земле Господа, помните? Про расслабленных, одержимых... про 10 прокаженных? А лепра, в отличие от деменции, контагиозна вроде бы, - вот кого непременно надобно бы было убить: и сами мучаются, и людЯм не то что неприятно, но и опасно Нет, Вита, это вещи с веками меняются, и изменились весьма, а люди всё те же и всё такие же, есть среди них самаритяне, а попадаются и... наоборот И если частные ситуации суицида могут быть объяснены и оправданы, то пропаганда суицида как системы (да еще с распространением греха на "сопровождающих") - это не христианство вовсе.

Люди проживают разной длительности жизнь, в беспомощном состоянии может оказаться вполне молодой человек, из комы иногда выходят, причем никто, ни один врач не может сказать, как это происходит, и как живет человек, находящийся в коме. Я беру самый жесткий случай, когда жизнь реально продолжается на препаратах и аппаратах. Никто же в здравом уме не воображает, будто любые человеческие препараты и машины сильнее Божьей воли, правда? И пока не умер мозг, никто не знает, что происходит в этой душе. А значит, мы имеем элементарную подтасовку. Господь сохраняет и длит эту жизнь... зачем-то, возможно, этой душе дан шанс покаяться, а родственникам проявить-таки любовь и милосердие, но некто говорит врачам и родственникам: это плохая жизнь, и вы не Бог, чтобы позволять ему так жить, хотя вопрос стоит иначе: пока Бог не прекратил эту жизнь, вправе ли вы принять это решение... вместо Него. Это крайний случай, но ведь эвтаназия рекомендуется людям, просто старым, недужным, нуждающимся в помощи. Видимо, нужно спросить у Андрея, не фейк ли это, но с полгода назад я встречала упоминание о возможности эвтаназии даже по социально-экономическим причинам (в Канаде). Грубо говоря, если человек слишком беден, чтобы обеспечить себе надлежащий уровень материальных благ, - не следует ли убивать и таких? Окно Овертона давно раскрылось в те самые "широкие врата и пространный путь" (Мф, 7, 13).

Вот даже и не знаешь, как на этакое... реагировать... Гулаг, сударь, это буквально главное управление пенитенциарной системы, структура, существующая под разными названиями в любом государстве мира, а вот в исправительных лагерях СССР в 80-е годы содержалось меньше узников, нежели в американских тюрьмах, и, строго говоря, Горбачев увеличил-таки их число за счет нескольких новых статей в УК и очередных компаний "борьбы с...", то бишь "открыл ворота", ну, или калитку в другую сторону. Вероятно, ваша звонкая и бессодержательная фраза имеет иной смысл, вы именуете "гулагом" весь СССР, а "узниками" всех его граждан, но это я даже обсуждать не стану; больше, нежели "совок", я ненавижу тупую "критику" "совка". Михаил Сергеевич пытался подреставрировать фасад да поменять таблички, но постройка была уже в таком состоянии, что в одночасье рухнула, не выдержав и малого давления. Но вот обстоятельство, мало учитываемое при оценке роли Горбачева и всех событий конца 80-х-начала 90-х: мы реально боялись ядерной войны и ради избежания оной готовы были пойти на многие уступки, в том числе на изменение государственного строя. Только сие заслуга не Михаила Сергеевича, а того самого народа, в существование коего вы не верите. Да, у нас были романтические представления о войнах и взаимоотношениях государств в мире постмодерна, вероятно, такие же заблуждения были и у Горбачева и, хотя его не особо уважали у нас при жизни, проклинать его посмертно тоже охотников мало. R.i.P.

Совершенно согласна: разваливать огромную страну начал не он, всё началось гораздо раньше (дату уточнять не будем ). Когда окраины полыхали, Прибалтика и Грузия уже отвалились под чужое крылышко, крымские татары начали выступления еще до Горбачева, Чечня-Ичкерия превращалась в сухопутное Сомали, бастовали шахтеры и разваливалась выведенная в чистое поле армия, не уверена, что новый союзный договор спас бы ситуацию, но ГКЧП эту вероятность похоронил. Так что, да, вина Горбачева в "развале", если и присутствует, то в минимальной степени, но вот то, что во главе великой страны оказался малограмотный, неумный и говорливый "селюк" (равно как и состав и поведение участников ГКЧП) много говорит о власти, установившейся в стране после 1917 года. Посмертная участь Михаила Горбачева в руках Господа, и не нам его судить. R.i.P.

Политика-с, причем вполне себе конъюктурная, причем с обоснованием историческими "открытиями", опровергнутыми лет 20 назад. Собственно, и тема-то нормальная, да в принципе можно было бы и историю 2WW обсудить, но... политика В сущности, несмотря на все миротворческие усилия Неты, запрет на политику приводит к тому, что некие граждане (не будем показывать пальцем) позволяют себе сомнительные, а то и откровенно... мм, скажем мягче, неверные выпады, а отвечать им нельзя, бо...политика, сэр! А поелику нехитрый набор претензий и обвинений не меняется уже ох, как долго, обсуждение делается не только оскорбительным, но и нудным. А на главный вопрос мы всё равно не ответим. Грех ли убить вооруженного противника, если тот, к примеру, собирался сдаться? Масса вариантов, которые мы можем обсуждать сугубо умозрительно и в общем, а Господь каждого рассудит индивидуально, не предполагая кое-что, а зная всё точно. Так что во избежание соблазна из темы ушла

Н-да... Вижу, что историю блокады ты тоже "подробно не изучал" Наш диалог, скорее, для "моральных казусов", да, Андрей? "Трусить, лгать и предавать...", - если И.В.Джугашвили преступник, то всё перечисленное оправдано, так, что ли? Но вот что для этой темы не флуд. Лет 30-40 назад мы все говорили примерно одно и то же о Сталине, о "совке", о войне и т.д. Для истории это мгновенье, для человека больше половины жизни. За это время кое-что изменилось и значительно больше открылось и стало известным о настоящем, прошлом и будущем, которое планируют для нас всех те или иные настоящие акторы. Для человека думающего вполне достаточно времени и информации, чтобы проверить и откорректировать свои взгляды. В этой истории с автокефалией престарелые прелаты рушат Церковь, воображая, будто творят большую политику, но за ними идет множество людей, искренне повторяющие все эти мантры 40-летней давности о независимости, свободах, правах, демократии. Беда в том, что ежели некогда эти мантры были признаком свободомыслия, то нынче они всего лишь проявление сознательного невежества и конформизма

Вот даже не знаю, что и сказать! "Ради клятвы и возлежавших с ним", - разве не так? Видишь ли, Андрей, мы в свое время судебную психологию изучали да и опыт "уголовной" адвокатуры у меня солидный; поверь, именно ложь - тот проступок, которому проще и чаще всего находят оправдательный мотив. А помнишь, на "Слове" ложь Раав обсуждали? Заметь, тетя солгала конкретно, чтобы спасти несколько человек, а кого хотел спасти Мазепа? Ты не думал, что означает предательство во время войны? Прочитала недавно документальную книжку про Волховский фронт и 2 ударную. Зимой-весной 1942 года, когда наша армия, замерзая и голодая в болотах, чтобы снять блокаду, пыталась пробиться к Питеру, где в месяц умирало до 100 000 человек, нашлись такие товарищи, как полковник Дикой и еще один, перебежавшие к немцам по расово-идеологическим соображениям. Первый передал немцам подробный план, намеченной на следующий день операции русских, второй набор кодов КА. Предательство этих товарищей обошлось в десятки тысяч жизней не только солдат, но и тех самых нонкомбатантов, продолжавших умирать в осажденном городе. Не обессудь, Андрей, но очень хочется тебя спросить по В.Высоцкому: "нужные ли книги ты в детстве читал"?

Не припомнишь, Андрей, это из какого псалма: "Кто клянется хотя бы и злому - и не изменяет"? А это: "не клянись ложно" откуда? Еще раз, коль скоро не все дочитали поняли: если Мазепа решил, что война несправедливая (хотя иные злопыхатели предполагают совсем другие мотивы ), он должен был честно сообщить Петру, что тот не может рассчитывать на его помощь в этой войне. Предательство, клятвопреступление, совершенное Иваном Степановичем, расценивается как мерзость всеми людьми любой национальности, достигших возраста лет 10, и во все времена. А вот когда человек деградирует до политика становится достаточно взрослым, чтобы приобрести политические убеждения, тут и начинается: классового/расового врага убить и ограбить нужно, а "вовремя предать...." .

Кстати о Мазепе. Если считать Северную Войну со стороны России, и вообще анти-шведской коалиции, несправедливой и захватнической, а для этого есть основания, то измена стороне ведущей греховную войну это уже и не измена. Я не так давно посмотрел на вопрос с этой стороны Поразительно, как некоторые политические взгляды подправляют представления моральные Ваше замечание имело бы смысл, буде товарищ Мазепа не давал бы Петру присягу и не выдавал себя за подданного и союзника. Даже если бы Иван Степанович со временем, уже присягнув, под влиянием золота неполживого "голоса Швеции" осознал бы "несправедливость" русско-шведской войны, первый, кто должен был об этом узнать, - Петр, за этим мог последовать отказ участвовать в войне, эмиграция, но не переход на сторону военного противника с попыткой склонить к тому же казаков. С этой стороны не угодно ли взглянуть?

Лет 10 назад "Flying inn" воспринимался отчасти как пророческий ;) Но, вообще, это Честертон виноват, что я до сих пор люблю "старую добрую Англию" :)

Этот вопрос я задавала еще на "Слове", возможно, и здесь. Возможно, более просвещенные в теологии пользователи мне ответят? Не могу сказать, что меня это смущает. Напротив, я полностью доверяю Господу и уверена, что бы Он ни решил, это будет ко благу, замечательно и прекрасно. Но вот вопрос. Предположим, что по воскресении я попаду в рай (как это ни маловероятно). Разумеется, само по себе общение с Богом превыше всего, но личность формируется жизнью на земле, всей своей историей, событиями, трудами, знаниями, сформированным отношением к миру и отношениями с людьми. Даже сама любовь — не результат, но процесс. Если по воскресении я утрачу память обо всем этом, то буду уже не я. Праведник, ангел, но не я, которой обещано воскресенье. Если же воскресну я, как смогу я наслаждаться вечным блаженством, зная, что кто-то, кто угодно, кого я люблю в этой жизни, обречен на вечные муки? Как сможет наслаждаться собственной вечной жизнью, к примеру, святой, который в этой жизни любил врагов своих и искренне молился за всех, по воскресении зная, что большая (или бОльшая) часть тех, за кого он молился, вечно мучается в аду? И второй вопрос: как, вообще, с безграничным милосердием сопрягается вечная кара за временные деяния? И если католичество и православие оставляют в этой части некоторые надежды, то безнадежная предопределенность протестантизма вызывает у меня ужас.

К Хилари Хлинтон, плясавшей от радости, когда в прямом эфире рвали на куски М.Кадаффи, такое же отношение, Андрей? Или это опять "другое"? А про миллионы несчастных, возрадовавшихся по смерти И.В.Джугашвили, открою тебе даже две страшные тайны: много больше людей о нем сожалели, а Александр Исаич вкупе с Никитой Сергеичем довольно много наврали. Для начала заметим, что в "сталинских лагерях" (итк) и американских тюрьмах содержалось вполне сопоставимое число заключенных, и здоровый адвокатский цинизм подсказывает мне, что невинных жертв примерно было поровну. Ну как с вами, умниками, говорить, если вы даже не понимаете, что ГУЛАГ - это всего лишь федеральный орган управления пенитенциарной системой, и сравнивать нужно подобное с подобным, а не теплое с зеленым. Например, "сталинские лагеря" с интернированием сотни тысяч американцев японского происхождения в лагерях ФДР и с тюрьмами США, хотя да, "это другое": в России каялись за репрессии, многократно оные преувеличивая, а в США о репрессиях Рузвельта (или, скажем, Джо Маккарти) благополучно забыли. Для России придумали украинский "голодомор", а о черчиллевском реальном голодоморе индийцев и жертвах рецессии в США замолчали. Просто так исторически сложилось, что только Россию мы сравниваем с библейским идеалом, нигде в мире не существующим, и ругаем за отклонения от оного, а других как-то устраивает то, что они/у них есть. Господу же во все времена нужны и молитвенники, и воины.

Андрей, ты живешь в Канаде, а это немного другое дело. Католики (французы) не истребляли индейцев, в отличие от БАСП считая их людьми. Самое обидное, что ты это знаешь, но мгновенно забываешь, как только представляется повод лишний раз лягнуть Россию, - в любой ипостаси: Российская империя, СССР, Российская Федерация. Тогда ты готов транслировать любую чушь о России и отрицать любые факты, порочащие пресловутые "западные демократии". Мне казалось, ты слишком устроен и благополучен в Канаде, чтобы таким способом себя успокаивать. А на предмет оккупации, так, Европа до сей поры оккупирована или... ах, прости, "это же другое"

А насчет празднований, ну, извините, французы до сих пор празднуют день взятия Бастилии, хотя это и было просто убийство нескольких швейцарцев, танцы и начало великих бедствий для страны, а англичане продолжают отмечать разоблачение порохового заговора. Какая победа, такой и праздник

Ты хочешь сказать, что США в Европе вели строго захватническую войну (равно как и захватывая в Pacific острова)? Хм... придется с тобой согласиться

"Остаюсь русским католиком, но и гражданином, и патриотом своей страны". Именно так :) Причем патриотом этой страны, России, со всей её разнообразной историей, подвигами и преступлениями народа и отдельных лиц, ошибками и точными попаданиями. А на эмигрантов не обижайтесь, им сейчас очень трудно: умные из них чувствуют, что происходит что-то совсем не то, что им заливают в головы, но понять, что не то, пока не могут. Давайте просто по-католически - любя, пожелаем им прозрения и помощи Господа.

Относительно приведенного примера. На шоссе совершенно неожиданно для вас выскакивает заблудившийся щенок или, скажем, косуля. Вы убиваете животное, поскольку сманеврировать уже не успеваете. Если мы принимаем косулю, то утешением для вас может служить то, что воздаяние за грех самомнения и тщеславия настигает вас немедленно в виде поврежденной при столкновении машины. Я понимаю, что мы можем дополнять описание шоссе, - изгородь там или еще что-то, но факт тот, что превышение скорости - знак того, что вы выше правил, установленных для обычных людей.

Причем в истории не особо начитанные, увы)) Кстати, если серьезно, то я согласна с Андреем: сказано Россия, значит, Россия. Смешно на пальцах перебирать: Севастополь, стало быть, в посвящение включаем, а Выборг нет, Ялту - да, Кенигсберг - нет.... Чепуха какая-то.

Ну так явно имелась в виду не РФ в ее нынешних границах. Вообще-то Богородица говорила о посвящении России, а не Советского Союза. То бишь еще с Финляндией и Польшей в составе?

Хм... Церковь, вообще, имеет мало общего с реальностью жизни многих. На то она и "малое стадо".

Народ, а можно я вам кое-что из истории напомню? 1. Сравните, пожалуйста, историю Святого Франциска из Ассизи и о.Августина (Мартина Лютера). Полагаю, что Святого Бедняка всевозможные нестроения папских дворов задевали не менее, чем доктора Лютера, и он основал орден францисканцев и, памятуя, что без Папы нет католичества, неизменно высказывал любовь и преданность Папе. Что в интересах "христианского дворянства немецкой нации" (проще, юнкеров) сотворил Лютер, все довольно хорошо знают. 2. На Римском престоле доводилось сидеть блудодеям, пиратам, отравителям, но даже Косса и Медичи, будучи грешниками, еретиками не были. Не стоит ли и далее доверять мудрости Господи, даже когда по-человечески тот или иной Папа вызывает у вас недоверие?

Это не пародия и не конспирология. А.Фурсов говорит, скорей, об объективных процессах, нежели о «мировом заговоре», о том, как в единое направление сливается разрешение отдельных кризисов и конфликтов, на поверхности никак между собой не связанных. Проблема в том, что явная лажа может еще быстрей и надежней привести к тем же результатам, что могла бы планировать несуществующая тайная ложа Деградацию современных элит едва ли можно отрицать, касательно же «антропологического перехода», «стаи идей носились в воздухе» (Стругацкие). До сих пор бродят обрывки весьма популярной лет 10 назад теории о «детях индиго», направление иное, но суть та же. По сути в том или ином варианте окно Овертона открылось едва ли не в конце 19 века: человек как таковой, созданный Богом, - это непригодный «человеческий материал», подлежащий той или иной реформации. Идея вброшена и вопрос только в сроках и видах попыток ее реализации. Попытки были и будут неудачными, но времена, действительно, предстоят веселые. А.И. Фурсов любит фантастику, но сам не фантаст. Со многим можно не соглашаться, но послушать его и подумать стоит.

Кстати, А.Фурсов, очарованный миром «полдня», не заметил знаковых совпадений в вариантах Шваба и Стругацких. В обоих вариантах отменяется семья. Хотя «Полдень» начинается с рождения первого ребенка на Марсе и кто-то из персонажей (Александр Костылин, если не ошибаюсь) вспоминает внуков-правнуков, обычная семья из родителей и детей не появляется в повествовании ни разу, напротив, четверо героев растут в интернате. У них замечательный учитель и прекрасные условия — и ни намека, что где-то есть какие-то мама с папой. Разумеется, в отличие от Шваба, Стругацкие рисуют полное материальное изобилие, «всем по потребностям», но собственности нет. Нет, правда, и аренды, потому как без денег, но просто жилье герои занимают любое свободное — на время, транспортом пользуются свободным, временно. Ничего личного, собственность отменена. Ну, и, разумеется, оба «человечества» сугубо атеистические. О, «Дивный новый мир»