Мой религиозный поиск, или как и почему я в той конфессии, в которой есть

[Владимир М.]

Тут всё просто, ошибочный догмат принимать нельзя.

Между прочим, ошибочный догмат - это оксюморон. Получается "ошибочная богооткровенная истина".

 

Католиков в Писании тоже нет. Зато есть христиане. Мы - христиане. Баптисты это просто крещеные. Вы крещеные? Значит вы тоже баптисты. Мы - христиане баптисты, т.е. попросту крещеные христиане

Вы, пожалуйста, не путайте. Это вы - баптисты, а все остальные тут (православные, католики, лютеране) - педобаптисты!

[Гостья]

 

 

Вы, пожалуйста, не путайте. Это вы - баптисты, а все остальные тут (православные, католики, лютеране) - педобаптисты!

 

И все , все были крещены в детстве? Или кто то крестился уже во взрослом возрасте по вере?

[Гостья]

Писание трактуется людьми. Правильное толкование Писания, это когда оно толкуется при помощи Писания.

При этом каждая протестантская деноминация утверждает, что они толкуют Писание при помощи Писания. Но почему-то по-разному.

 

Поверьте, не только протестантские. И если Вы возьмете трактовки Ваших собственных святых отцов, то увидите и у них разное толкование по разным вопросам. И далеко не по всем вопросам есть принятое Церковью общее толкование. Денис Нагомиров не мало приводил мнений различных святых отцов по вопросу предопределения. Так что протестанты тут не показатель. Есть простые истины Писания, которые все понимают одинаково, ну кроме совсем уж еретиков, типа СИ. А есть неоднозначные вопросы, по которым даже у католиков и православных нет одного мнения. И это нормально, если вопрос четко и однозначно не прописан.

[Гостья]

А по сути я полностью согласна с Николаем. Вилоновым. Лучше не скажешь.

[Денис В.Н.]

Писание трактуется людьми. Правильное толкование Писания, это когда оно толкуется при помощи Писания.

При этом каждая протестантская деноминация утверждает, что они толкуют Писание при помощи Писания. Но почему-то по-разному.

 

Но пожалуй в главном то они сходятся, в вопросах оправдания по вере. Да и если взять тех-же баптистов, там либо полностью кальвинистская теология, например в Лондонском исповедании веры баптистов, да и в главе о призвании, в Гамбургском исповедании веры баптистов, либо элементы кальвинистской теологии даже у тех, кто ярый противник этой теологии, например Гостья, которая считает, что нельзя потерять спасение. То есть по сути, сохраняется учение Богословия Реформации о суверенной благодати. В Лондонском исповедании веры баптистов, еще и филиокве исповедуется.

[Денис В.Н.]

Денис Нагомиров не мало приводил мнений различных святых отцов по вопросу предопределения.

 

Что-то подзабыл. У других, если и говорится о предопределении, то оно не такое, как в кальвинизме, поэтому неправильно их друг другу противопоставлять. Святитель Илия Минятий, пишет, что предведение Божие, отражает наше произволение, что предведение только созерцательное, а не деятельное. То есть, такое предведение обусловлено нашими намерениями, оно в рамках свободной воли человека. Такое же учение о предопределении, представлено и в Послании Восточных Патриархов, которое не имеет канонического статуса в РПЦ.

Изменено 15 июня, 2020 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

А по поводу Канона, суть в том, что читалось в Церкви, то и определялось как Канон.

[Гостья]

Писание трактуется людьми. Правильное толкование Писания, это когда оно толкуется при помощи Писания.

При этом каждая протестантская деноминация утверждает, что они толкуют Писание при помощи Писания. Но почему-то по-разному.

 

Но пожалуй в главном то они сходятся, в вопросах оправдания по вере.

 

Разве у православных или католиков по другому? Вроде все знают, что делами оправдаться не возможно и наша праведность как запачканная одежда.

[Денис В.Н.]

Разве у православных или католиков по другому? Вроде все знают, что делами оправдаться не возможно и наша праведность как запачканная одежда.

 

Кстати, в восьмой утренней молитве, православные молятся Христу следующими словами: «И паки, Спасе, спаси мя по благодати, молю Тя. Аще бо от дел спасеши мя, несть се благодать и дар, но долг паче. Аще убо вера, яже в Тя, спасает отчаянныя, се верую, спаси мя, яко Бог мой еси Ты и Создатель. Вера же вместо дел да вменится мне, не обрящеши бо дел отнюд оправдающих мя.

[Alexander]

...

К чему эти вопросы? Я уже ответила - Бог сделал так, что бы в Канон вошли именно эти книги.

...

Спору нет, что Господь именно так и поступил.

Вопрос в другом. Почему Вы берете именно наш канон (канон составленный в Католической Церкви).

Вы же не можете не знать, что существует куча других канонов: от Маркиона канона или мураториева канона и до канона лютеран (с определенными оговорками)?

Разные религиозные группы в разное время составляли свои христианские каноны Нового Завета.

 

Так почему все-таки наш канон Вам так приглянулся (католический)?

Почему, например, не мураториев канон?

Изменено 15 июня, 2020 пользователем Alexander

[Alexander]

...

Оттуда, что ВСЕ христиане так считают.

Это ошибка, Вы просто не в курсе дела...

Мы даже отдельную темы завели Формирование Канона Нового Завета

Вы сможете узнать, что каноны были разные.

[Alexander]

.

Писание трактуется людьми.

В самую точку. Я бы добавил в самый конец предложения слово "Всегда".

 

Правильное толкование Писания, это когда оно толкуется при помощи Писания.

Это не более чем лозунг, не имеющий к реальности никакого отношения.

Я столько раз этот лозунг слышал в своей жизни.

Особо харизматичные ребята, декларировавшие этот лозунг, даже свои "исповедания" создавали.

Имя им легион, этих ребят.

[Alexander]

...

Когда епископы из обязательного "муж одной жены" вдруг стали обязательно целибатными?

...

Зачем Вы задаете вопросы и не хотите слышать ответы?

Вам не подходят наши ответы? Что ж. Других у нас все равно нет. Какой смысл?

[Alexander]

... Потому что спасение не в принятии догматов, а в принятии Христа. И каждый за себя ответит перед Богом - как жил, по вере , во Христе или ...

А еще ответит принял ли истинное учение или учение которое ненавидит Христос.

 

Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу. — Откр. 2:15.

 

Не отмахивайтесь от истинного учения, истинность веры тоже важна в деле спасения.

 

Вот вы когда в последний раз исповедовались? Думаю никогда или давно, еще будучи православной.

[Alexander]

...

Абсолютно нерелевантный вопрос. Библия - вот именно в том виде, в каком она до нас дошла - это источник веры, а не следствие веры во что-то ещё или ещё кому-то.

Вопрос в самую точку. Вопрос о том чью книгу мы признаем священным писанием - вопрос об авторитете составителей.

 

Писание победившее в честной конкуренции с другими текстами, претендующими на роль священного писания

Не Вы ли писали, что разные критерии дают разный канон?

В Вашей голове победил не католический канон Нового Завета, но канон составленный доктором Лютером и Меланхтоном и он другой (как минимум в богословском практическом смысле).

 

Когда она Вас "лайкает" в постах, она упускает этот существенный момент.

Врятли она "подпишется" под лютеранским каноном.

 

Друзья, прошу не упускать этот очень важный момент.

Каноны Нового Завета на протяжения развития исторического христианства были разные.

 

То, что практически везде используется католический новозаветный канон - похвально, но не отменяет что он не единственный.

Мой призыв прост: возьмите не только наш католический канон - возьмите еще и наше трактование этого канона. Ничего более не прошу.

[Alexander]

А по сути я полностью согласна с Николаем. Вилоновым. Лучше не скажешь.

Вот так и думал. Красиво пишет человек, согласен. Таланты у Николая однозначно есть, хороший собеседник.

 

 

А теперь давайте вдумаемся по сути что Вам Николай предлагает:

 

В принципе, если называть вещи своими именами, то точка зрения, которую озвучивает Николай, должна звучать так - "у нас другой канон".

 

Отчасти другой, да. Другие критерии установления канона закономерно дают другие границы канона.

Подробней тут

По сути, в изложении лютеран, книги из числа 27 не равны в происхождении и достоинстве.

Итак вопрос. Вы согласны использовать лютеранский канон Нового Завета?

 

Я как, бывший протестант, протестую

2-е Тим. 3:16: Все Писание богодухновенно и полезно для научения....

[n-vilonov]

В Вашей голове победил не католический канон Нового Завета, но канон составленный доктором Лютером и Меланхтоном и он другой (как минимум в богословском практическом смысле

Мой призыв прост: возьмите не только наш католический канон

 

Вы сами даёте ссылку на страницу, где я писал, что на практике нет различий между бесспорными книгами и книгами, вызывавшими споры в древней Церкви, что это различие сугубо теоретическое. На практике для научения, обличения и т.д. в равной мере используются и те и другие. А Вы тут же пишете, что это различие в "богословском практическом смысле". Подменяете тезис.

 

И потом, зачем же ограничиваться только новозаветным каноном, как будто Библия не включает в себя и Новый и Ветхий Заветы? Только потому, что римский, тридентский канон Библии в целом отличается не только от лютеранского канона, но и от канона любых протестантов?

[Neta]

Давайте вернемся к заглавной теме, а про Писание и канон пишите здесь

[Alexander]

...

Вы сами даёте ссылку на страницу, где я писал, что на практике нет различий между бесспорными книгами и книгами, вызывавшими споры в древней Церкви, что это различие сугубо теоретическое. На практике для научения, обличения и т.д. в равной мере используются и те и другие. А Вы тут же пишете, что это различие в "богословском практическом смысле". Подменяете тезис.

Николай, своим "сугубо теоретическое" Вы (вольно или не вольно) хотите отвлечь невнимательного читателя от того факта, что в Вашем богословии (а следовательно и вероисповедании) книги из числа 27 не равны в происхождении и достоинстве. С этим тезисом Вы ранее не спорили. Это практика, а не только теория.

Николая, не нужно это пытаться ретушировать, Ваши показания свидетельства очень важны в деле обращения заблудших душ.

 

Вот я и хочу услышать, с этим Гостья тоже согласна или ей просто нравится изящество словесных форм и построений Николая?

[n-vilonov]

...

Вы сами даёте ссылку на страницу, где я писал, что на практике нет различий между бесспорными книгами и книгами, вызывавшими споры в древней Церкви, что это различие сугубо теоретическое. На практике для научения, обличения и т.д. в равной мере используются и те и другие. А Вы тут же пишете, что это различие в "богословском практическом смысле". Подменяете тезис.

Николай, своим "сугубо теоретическое" Вы (вольно или не вольно) хотите отвлечь невнимательного читателя от того факта, что в Вашем богословии (а следовательно и вероисповедании) книги из числа 27 не равны в происхождении и достоинстве. ...Это практика, а не только теория.

 

Не нужно приписывать мне Вашу произвольную интерпретацию моих слов, делать из них выводы, которые из них не следуют, и т.п. На этом прекращаю тему. Обращаю Ваше внимание, что нам с Вами сейчас прилетит замечание модератора. И правильно, раз на просьбы не реагируем.

[Alexander]

Наталья, прошу прощенья, возможно это кажется офтопом, но мысли мои совершенно не о каноне как таковом, а о Церкви.

 

...

Не нужно приписывать мне Вашу произвольную интерпретацию моих слов, делать из них выводы, которые из них не следуют, и т.п. На этом прекращаю тему. Обращаю Ваше внимание, что нам с Вами сейчас прилетит замечание модератора. И правильно, раз на просьбы не реагируем.

Николай, раз пошла такая пьянка, последний вопрос: в Вашем изложении книги из числа 27 равны или не равны в происхождении и достоинстве.

Варианты ответов:

1. Равны

2. Не равны.

Спасибо за честность.

[n-vilonov]

Наталья, прошу прощенья, возможно это кажется офтопом, но мысли мои совершенно не о каноне как таковом, а о Церкви.

 

...

Не нужно приписывать мне Вашу произвольную интерпретацию моих слов, делать из них выводы, которые из них не следуют, и т.п. На этом прекращаю тему. Обращаю Ваше внимание, что нам с Вами сейчас прилетит замечание модератора. И правильно, раз на просьбы не реагируем.

Николай, раз пошла такая пьянка, последний вопрос: в Вашем изложении книги из числа 27 равны или не равны в происхождении и достоинстве.

Варианты ответов:

1. Равны

2. Не равны.

Спасибо за честность.

 

Ни один из вариантов. Правильный ответ: скорее всего равны.

[Гостья]

...

К чему эти вопросы? Я уже ответила - Бог сделал так, что бы в Канон вошли именно эти книги.

...

Спору нет, что Господь именно так и поступил.

Вопрос в другом. Почему Вы берете именно наш канон (канон составленный в Католической Церкви).

Вы же не можете не знать, что существует куча других канонов: от Маркиона канона или мураториева канона и до канона лютеран (с определенными оговорками)?

Разные религиозные группы в разное время составляли свои христианские каноны Нового Завета.

 

Так почему все-таки наш канон Вам так приглянулся (католический)?

Почему, например, не мураториев канон?

 

Почему католический? У меня православный канон.

[Alexander]

Ни один из вариантов. Правильный ответ: скорее всего равны.

 

Чудны дела Твои, Господи. Еще 25 февраля 2020 года ответ был другим.

Напомню:

Это то же самое, что пишу я, только другими словами.

 

Суть же дела в том, что в Вашем изложении киниги из числа 27 не равны в происхождении и достоинстве.

 

Ну так с этим я и не спорю (при учёте сделанных выше оговорок).

 

Рад, искренне рад. Помнится под влиянием форумных дискуссий Вы о двойном предопределении свое мнение поменяли. Теперь вот это.

Николай, искренне рад, что Ваша позиция меняется. Жаль только, что медленно, но направление однозначно правильное.

[Гостья]

...

Когда епископы из обязательного "муж одной жены" вдруг стали обязательно целибатными?

...

Зачем Вы задаете вопросы и не хотите слышать ответы?

Вам не подходят наши ответы? Что ж. Других у нас все равно нет. Какой смысл?

 

Это был риторический вопрос, не требующий ответа, призванный показать, что не все так гладко в церкви, считающей себя самой правильной.