Мой религиозный поиск, или как и почему я в той конфессии, в которой есть

[Alexander]

...

Почему католический? У меня православный канон.

Та то Вы просто не в курсе. Я Вам сейчас расскажу.

Если Вы бы использовали православный канон, то считали бы послания Климента частью Нового Завета, если не ошибаюсь включенные туда 5-6-ым собором. То что сами православные не используют свой же канон никак не меняет ситуацию.

[Neta]

 

Почему католический? У меня православный канон.

 

Извините, спорить не хочется. Я в вас узнаю себя прежнюю.

Надо учить матчасть.

[Alexander]

...

Это был риторический вопрос, не требующий ответа, призванный показать, что не все так гладко в церкви, считающей себя самой правильной.

Странно, а показало что у Вас есть свое толкование Нового Завета, отличное от авторского, не более.

[Гостья]

... Потому что спасение не в принятии догматов, а в принятии Христа. И каждый за себя ответит перед Богом - как жил, по вере , во Христе или ...

А еще ответит принял ли истинное учение или учение которое ненавидит Христос.

 

Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу. — Откр. 2:15.

 

Не отмахивайтесь от истинного учения, истинность веры тоже важна в деле спасения.

 

Вот вы когда в последний раз исповедовались? Думаю никогда или давно, еще будучи православной.

 

Меня учили, что исповедовать свои грехи перед Богом надо каждый день. Стараюсь соблюдать. Как там, про тайную комнату? Ну Вы помните.

[Alexander]

Почему католический? У меня православный канон.

 

Извините, спорить не хочется. Я в вас узнаю себя прежнюю.

Надо учить матчасть.

Я кстати тоже себя узнаю, но я тогда искренне задавал эти вопросы, они не были риторическими.

Ушло около 1 года чтобы понять и принять ответы.

[Alexander]

...

Меня учили, что исповедовать свои грехи перед Богом надо каждый день. Стараюсь соблюдать. Как там, про тайную комнату? Ну Вы помните.

Так я и говорю, плохо Вас учили, не доучили.

 

Признавайтесь друг перед другом в ваших грехах и молитесь друг за друга

 

Срочно к католикам, доучиваться

[Maxim Bulava]

Ещё это.... Вот оно:

 

Кому простите грехи, тому простятся.

[n-vilonov]

Ни один из вариантов. Правильный ответ: скорее всего равны.

 

Чудны дела Твои, Господи. Еще 25 февраля 2020 года ответ был другим.

Напомню:

Это то же самое, что пишу я, только другими словами.

 

Суть же дела в том, что в Вашем изложении киниги из числа 27 не равны в происхождении и достоинстве.

 

Ну так с этим я и не спорю (при учёте сделанных выше оговорок).

 

Рад, искренне рад. Помнится под влиянием форумных дискуссий Вы о двойном предопределении свое мнение поменяли. Теперь вот это.

Николай, искренне рад, что Ваша позиция меняется. Жаль только, что медленно, но направление однозначно правильное.

 

Вы забыли мои слова - "с учетом сделанных выше оговорок". Мысль, которую я излагал тогда и излагаю сейчас, очень простая: то, что книги спорные, и означает, что не существует однозначного ответа, равны они или не равны. Одни считают, что равны - и имеют право так считать. Другие сомневаются в этом - и тоже имеют на это право. Обе точки зрения равно допустимы, потому что на практике от этого ничего не меняется. Нет никаких догматов, которые выводились бы только из оспариваемых книг, решающим образом от них зависели. Поэтому и можно считать и так, и иначе.

Изменено 15 июня, 2020 пользователем n-vilonov

[Гостья]

 

Почему католический? У меня православный канон.

 

Извините, спорить не хочется. Я в вас узнаю себя прежнюю.

Надо учить матчасть.

 

То, что Вы назыааете "матчасть" всего лишь мнение одних людей, против которых есть мнение других людей. Больше всего меня весилит именно противостояние православных и католиков в вопросе кто от кого откололся. И никто не скажет правду. А правда в том, что единая когда то Церковь раскололась. Причем как я поняла, изучая матчасть, даже не по богословским вопросам, а по политическим. Т.е. за расколом стояла чья то жажда власти и нежелание подчиниться. Протестанты, в частности лютеране, всего лишь хотели вернуться к первоначальной чистоте учения. Лютеру и в страшном сне не могло привидеться, что он создает новую церковь он ратовал за чистоту именно католической церкви. За возврат именно католической церкви к учению первых христиан. Но католическая церковь очищаться от наносного, привнесенного не захотела и Лютера отвергла. И это был ещё один раскол. А дальше пошло поехало. Видимо это такой закон. Что со временем любая самая хорошая земная организация портится. Церковь же состоит из верных. Да. Верные есть и среди католиков и среди православных, и среди протестантов. Как бы кому не хотелось самому решать кто прав, решает Бог.

[Maxim Bulava]

То, что Вы назыааете "матчасть" всего лишь мнение одних людей, против которых есть мнение других людей. Больше всего меня весилит именно противостояние православных и католиков в вопросе кто от кого откололся. И никто не скажет правду.

Гостья, родная! Кто-то из них. Или те, или другие. Если мы Церковь, то они откололись, а если они - то мы.

[Гостья]

...

Меня учили, что исповедовать свои грехи перед Богом надо каждый день. Стараюсь соблюдать. Как там, про тайную комнату? Ну Вы помните.

Так я и говорю, плохо Вас учили, не доучили.

 

Признавайтесь друг перед другом в ваших грехах и молитесь друг за друга

 

Срочно к католикам, доучиваться

 

Друг перед другом, вот именно. Ваш священник исповедуется перед Вами? Вот православные батюшки перед мирянами не исповедуются. Значит "друг перед другом" не исполняют. Не написано все перед одним должны исповедоваться, а друг перед другом, т.е. взаимно. Мы это понимаем так, что перед кем провинился перед тем и исповедуйся. А он перед тобой в том что был причиной твоего греха.

[n-vilonov]

То, что Вы назыааете "матчасть" всего лишь мнение одних людей, против которых есть мнение других людей. Больше всего меня весилит именно противостояние православных и католиков в вопросе кто от кого откололся. И никто не скажет правду.

Гостья, родная! Кто-то из них. Или те, или другие. Если мы Церковь, то они откололись, а если они - то мы.

 

Или ни те, ни другие.

[Гостья]

То, что Вы назыааете "матчасть" всего лишь мнение одних людей, против которых есть мнение других людей. Больше всего меня весилит именно противостояние православных и католиков в вопросе кто от кого откололся. И никто не скажет правду.

Гостья, родная! Кто-то из них. Или те, или другие. Если мы Церковь, то они откололись, а если они - то мы.

 

Но вы же никогда не признаетесь что вы откололись от них. Как и они, впрочем. В том то и дело. Скажите когда муж и жена разводятся, кто от кого откалывпется, а кто остается семьёй? Или нет уже семьи? А значит никто не остался. Так и с расколом. Нет единой семьи. Церковь есть, но у нее нет земного названия, как у религиозной организации. Потому что церковь это не религиозная организация, кто бы что не говорил.

[Alexander]

Поэтому и можно считать и так, и иначе.

Раньше лично Вы соглашались (с оговорками), что 27 книг не равны в происхождении и достоинстве, теперь утверждаете что скорее всего равны.

У меня нет цели выяснять, что в лютеранском богословии эти позиции обе допустимы. Мне важно отметить (честно говоря просто рад), что лично у Вас произошло смещение от отрицания равенства этих книг к неопределенности. Это однозначно правильный вектор. Следующий шаг - это "все 27 книг равны в своем достоинстве". А там и до католичество недалеко

[Гостья]

Ещё это.... Вот оно:

 

Кому простите грехи, тому простятся.

 

Вот и прощайте. Я прощаю. И стараюсь просить прощения у тех против кого согрешила, когда такая возможность есть.

[Maxim Bulava]

Но вы же никогда не признаетесь что вы откололись от них. Как и они, впрочем. В том то и дело. Скажите когда муж и жена разводятся, кто от кого откалывпется, а кто остается семьёй? Или нет уже семьи? А значит никто не остался. Так и с расколом.

Я извиняюсь, это с нашего кардинала Гумберта началось или прямо с Симона волхва?

[Maxim Bulava]

Вот и прощайте. Я прощаю. И стараюсь просить прощения у тех против кого согрешила, когда такая возможность есть.

Ясно. Так и запишем "Кому простите грехи..... тому простите".

Изменено 15 июня, 2020 пользователем Maxim Bulava

[Alexander]

...

Вот православные батюшки перед мирянами не исповедуются. Значит "друг перед другом" не исполняют.

...

Т.е. Вы хотите сказать что пока, каждый перед каждым не произнесет исповедания грехов - библейской исповеди нет? Свежо.

Боюсь спросить, у баптистов такая исповедь практикуется? Или хоть где то в мире есть такие исповеди?

[Alexander]

Ещё это.... Вот оно:

 

Кому простите грехи, тому простятся.

 

Вот и прощайте. Я прощаю. И стараюсь просить прощения у тех против кого согрешила, когда такая возможность есть.

Мы же разговаривали не о кому кто прощает, а о том кто кому исповедуется.

Давайте без перескоков.

Вы лично когда на исповеди были у человека?

[Alexander]

... А правда в том, что единая когда то Церковь раскололась...

Так сатана учит (пытается нас в этом убедить). Господь учит по другому:

 

и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её;

 

Гостья, не слушайте сатану, он Вам врет.

Изменено 15 июня, 2020 пользователем Alexander

[n-vilonov]

Поэтому и можно считать и так, и иначе.

Раньше лично Вы соглашались (с оговорками), что 27 книг не равны в происхождении и достоинстве, теперь утверждаете что скорее всего равны.

У меня нет цели выяснять, что в лютеранском богословии эти позиции обе допустимы. Мне важно отметить (честно говоря просто рад), что лично у Вас произошло смещение от отрицания равенства этих книг к неопределенности. Это однозначно правильный вектор. Следующий шаг - это "все 27 книг равны в своем достоинстве". А там и до католичество недалеко

 

Лично мне этот вопрос вообще не интересен. Вообще, должен заметить, что мои разногласия с Вами не столько на уровне ответов (это уже вторично) сколько на уровне вопросов. Вам не интересны мои вопросы - что давеча продемонстрировала дискуссия на тему "почему именно христианство, а не любая другая религия?" Для меня это в религиозном смысле всегда был самый основной, жизненно важный вопрос. А Ваш ответ, по сути дела, свёлся к тому, что вот просто так. Дескать, повезло попасть к христианам, а не к мусульманам или кришнаитам. Так отвечает человек, которому вопрос не интересен. Дескать, неважно как, отвяжись уже.

 

Ну а вот мне точно так же неинтересен вопрос, который жизненно важен для Вас: кто имеет право авторитетно толковать Писание и христианскую веру вообще. Я от этого вопроса отмахиваюсь точно также как Вы от моего. Нелепый вопрос, никто не имеет. Молись, думай, разбирайся, кто прав а кто нет. Точка.

[Гостья]

... А правда в том, что единая когда то Церковь раскололась...

Так сатана учит (пытается нас в этом убедить). Господь учит по другому:

 

и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её;

 

Гостья, не слушайте сатану, он Вам врет.

 

Я и не слушаю. Церковь как Тело Христа, как Его Невеста , никуда не делась. Она есть и будет всегда. Вот только ни ожна зкиная религиозная организация не Она.

[Alexander]

...

Для меня это в религиозном смысле всегда был самый основной, жизненно важный вопрос. А Ваш ответ, по сути дела, свёлся к тому, что вот просто так. Дескать, повезло попасть к христианам, а не к мусульманам или кришнаитам. Так отвечает человек, которому вопрос не интересен. Дескать, неважно как, отвяжись уже.

...

В свое оправдание: ответ Вы поняли правильно, но не потому что мне он не интересен Ваш вопрос или мне не досуг на него отвечать.

Я искренне констатирую "я не знаю". Ну вот я не знаю почему я стал именно христианином. Господь привел. Это была череда уникальных событий и моих уникальных реакций на эти события, что иного, чем иррациональное объяснение у меня нет.

Ваш вопрос для меня сродни "почему ты родился мальчиком". Ну вот родился, да, мальчиком, не от меня зависело.

 

А вот почему я не остался протестантом или православным - это уже интеллектуальный труд, выстраданный, жизнь моя так сказать.

Я не отрицаю промыслительное участие Господа и во второй части моего религиозного пути, нисколько не отрицаю.

Но во второй части у меня хотя бы есть что сказать, кроме "так получилось".

Задать те же вопросы, что задавал сам себе будучи православным или протестантом. Может кому то мои ответы пригодятся.

Изменено 15 июня, 2020 пользователем Alexander

[Alexander]

Я и не слушаю. Церковь как Тело Христа, как Его Невеста , никуда не делась. Она есть и будет всегда. Вот только ни одна зримая религиозная организация не Она.

А как же Ее тогда найти, если она не зримая?

Изменено 15 июня, 2020 пользователем Alexander

[Neta]

То, что Вы назыааете "матчасть" всего лишь мнение одних людей, против которых есть мнение других людей. Больше всего меня весилит именно противостояние православных и католиков в вопросе кто от кого откололся. И никто не скажет правду. А правда в том, что единая когда то Церковь раскололась. Причем как я поняла, изучая матчасть, даже не по богословским вопросам, а по политическим. Т.е. за расколом стояла чья то жажда власти и нежелание подчиниться. Протестанты, в частности лютеране, всего лишь хотели вернуться к первоначальной чистоте учения. Лютеру и в страшном сне не могло привидеться, что он создает новую церковь он ратовал за чистоту именно католической церкви. За возврат именно католической церкви к учению первых христиан. Но католическая церковь очищаться от наносного, привнесенного не захотела и Лютера отвергла. И это был ещё один раскол. А дальше пошло поехало. Видимо это такой закон. Что со временем любая самая хорошая земная организация портится. Церковь же состоит из верных. Да. Верные есть и среди католиков и среди православных, и среди протестантов. Как бы кому не хотелось самому решать кто прав, решает Бог.

 

Матчастью я называю историю Церкви, которую протестанты плохо знают. Вернее, фрагментарно. Все подгоняется под то, что 16 веков Церковь ошибалась, а появились протестанты и она очистилась. Несмотря на то, что Реформация породила такие разделения, которые христианам 1-го тысячелетия и не снились. Хотя до большого раскола были и другие, локальные, но кто о них теперь помнит. И причиной была не всегда политика. Так же, как и вселенский раскол нельзя сводить только к политике. Там много было нюансов и предпосылок. И если мы беремся спорить об этом, то предмет спора должны знать в тонкостях. Про Лютера отдельный вопрос. Его Святой Престол ждал долгих 8 лет, чтобы он приехал и объяснился. Но увы. Там тоже вмешалась политика, а не всего лишь хотели прикоснуться к чистоте, и чтобы каждая кухарка знала. Конечно, Господь и ничтожное может превратить в полезное. Что касается жажды власти, то даже у баптистов ее немеряно. Ибо человеки, из плоти и крови. Анабаптисты, кальвинисты, цвинглиане, реформаты появились же из-за несогласия с Лютером, который хотел все очистить. Почему?