Alexander

+

+++

Та пусть моет ноги кому хочет, имеет право. Тоже мне, проблемы нашли... Мне, например, такие жесты нравятся. Пусть только доктрину и мессу не трогает.

Да 🙂 Помню я приводил этот аргумент об армянах, спрашивая почему мы (на тот момент православные) тогда не в ААЦ, если мы отвергаем нововведения католиков. Разговор был с прихожанкой нашего правосланого прихода ... и она подозрительно интересовалась не собрался ли я к армянам, если их так часто поминаю 🙂 А оказалось я к католикам собрался 🙂

Христос Воскрес! Всех братьев и сестер поздравляю с Пасхой! Пусть Господь сохранит нас всех и да не охладеет любовь в сердцах наших!

+++

+++

Жаль что учение Христа вам так и не стало интересно. Нарезали произвольно по смоему усмотрению фрагменты разных учений, склеили как захотели и пошли своей дорогой. Если будет инетересен сам Христос, думаю каждый участник форума ответит в силу своих знаний и возможностей. Возвращайтесь 🙂 Хорошего вам вечера.

Notes, я исренне рад что вы задали свои вопросы, что они для вас важны. Не всем вообше интересно рассуждать на эти темы. Более того, я нисколько не хочу умалить тот труд который делает ваша община и вы, в деле помощи ближним. Честь вам и хвала за это. Я просто хочу донести простую мысль. Что разница между Христом, Мухаммадом и Буддой (их учениями) все же колосальна. А в чем эта разница вы с легкостью узнаете, если захотите. Захотите ли? Дело ваше 🙂 .

Правильный, уместный, хороший, ну вот просто замечательный вопрос ... в самую точку вопрос! 🙂 И каждый отвечает на него себе сам. У нас есть соответствующие разделы с ответами на эти вопросы. Например вот. Но для того, чтобы на него, на этот вопрос, ответить, нужно сначала поставить такой вопрос перед собой. Ведь если все религии хороши и в самом главном не отличаются, и более того, как вы писали про Теслу, вообще можно быть и без религии (достаточно быть "хорошим человеком"), то ни Христос, ни Магомед, ни Будда, и никто другой не нужны. Да и без Бабаджи, упомянутый Тесла, прекрасно обошелся. Т.е. при таком мироощущении вопрос теряет смысл. Все эти "святые" просто призмы высшей истины. На самам деле, чем я хуже, чем я не призма? Труба конечно пониже и дым пожиже, но чем не призма (возможно скажет себе человек с таким мироощущением)? Но потом, на страшном суде, может оказаться что переводить бадушек через дорогу и подавать по пятницам не достаточное условие для спасения. Необходимое условие, но все же не достаточное.

Это не укладывается у меня в голове. Как можно просвещать через Евангелие, при этом не упоминать самое главное, уникальность Христа в деле спасения людей. Это как праздновать Рождество ни разу не упомянув кто родился и главное зачем родился. Вот такой X-mass вместо Christmas. Но это конечно, вашего руководителя общины, дело как, кому и где проповедовать Христа. Просто заметки на полях с моей стороны, не более. Просто удивлен.

Это вопрос не нам, а к Нему. Вот Он сообщил в данном людям откровении, что плохо относится к другим богам. Ни к духам, ни к демонам (хотя и к ним тоже), а к другим богам. Считает их за ничто. Сказал что других богов просто нет. Строгий монотеизм объявил если сказать соверменным языком. Потом Христос сообщил что спасения через Него. Вот такое откровение от Бога. Остоется только принять ... или не принять это откровение.

Поймите, это не мы Его, Бога и Творца вселенной, нашли. Нет, наша религия - это религия откровения. Он Сам нас нашел. Он стал человеком, не перестав быть Богом, и Сам нам рассказал что от нас хочет. Ну а дальше, как вы правильно сказали, каждый решает что делать. Вот вы решили часть учения проигнорировать, часть принять по своему вкусу. Ваше право, кто же спорит. Только зачем?

Дело не в том что я решил, а в том что постулирует сама община. Вот любители чтения книг в книжном клубе постулируют, что самое главное в их общине читать книги. В обществе рыбаков самое главное ... ловить рыбу. В обществе охотников ... ну вы поняли логику. А у христиан самое главное внезапно - это Христос и его учение во всей полноте. А Он проповедовал Себя как единственный путь ко спасению в этом грешном и падшем мире.

Нет, это проповедь была направлена на тех кто еще не был христианином. Так что вам тоже нужно стать христианином, т.е. креститься, исповедаться в своих грехах и участвовать в таинстве Причастия, чтобы иметь жизнь вечную (собственно как и каждому человеку, ни я, ни вы не уникальны в этом плане). 🙂 И это не мои слова или домыслы. Так учил Христос, а вы писали что уважаете Христа. Из уважения к Нему не стоит ли выполнить то, что Он просил?

Тогда зачем я это писал? Меня очень покоробило, что вы утверждали что христианство похоже на все остальные религии. Да, вы писали, что очень поверхностно ознакомились с этими религиями, но все же ознакомились. Поэтому, я на последок завершу чем начал наше общение. Мы, христиане, не похожи с мусульманами, иудеями, буддистами, индуистами и прочими, прочими в самом главном и важном. Христианство постулирует уникальность Христа в деле спасения человечества ... Христианство утверждает что без Него, без Христа, спастись невозможно и всех остальных ждет адское пламя. Не мы так решили. Он так решил. Вот такое у нас христианское католическое учение. Спасибо, что уделили время и ознакомились.

На последок, Notes, не хочу чтобы у вас сложилось мнение, что я стараюсь вас убедить этими разговорами перестать быть последователем вашего йога, и стать христианином. Я бы очень этого хотел чтобы вы отказались от своих размышлений и стали христианином, но такими разговорами я никогда не видел, чтобы кто-то чего-то смог достичь.

Тогда вот вам еще фрагмент из Евангелия, опять же в копилку, что христиане учат что только через Христа можно спастись. Хоть вы и писали что поверхностно ознакомились с учением христиан, но уверен что про Причастие вы слашали. Вот Христос говорит что нужно пить и есть Его тело чтобы иметь жизнь вечную (давайте пропустим ту часть, где эти слова можно трактовать, что делать ничего не нужно). Подчеркиваю, не мы тут собрались такие твердолобые и упрямые. Вот учение у нас такое католическое. Был бы у нас кружок макраме, мы бы принимали правила кружка макраме. В библитеке тоже свои правила. А нас, так сложилось, мы присоединились к христианам. Тут нужно или принять это и жить по христиански, или жить по своему. Но зачем тогда рядится в христианские одижды?

Еще в копилку Можно ли и это истолковать как-то так, чтобы это не говорило о строгом монотеизме? Думаю можно, опять же текст беззащитен. Но зачем?

У меня тут вопрос возник, Notes. А вы когда последний раз причащались?

Не очень понял при чем тут пророки. Или вы к тому что ваш йог и есть ветхозаветный пророк пророк? Понимаете, Notes, я видимо повторяюсь, но деваться некуда ... Любой текст можно толковать любым образом. Помните классику "Курение - это яд, яд - это смерть, смерть - это сон, сон - это здоровье. Вывод? Курите люди на здоровье." Любой текст беззащитен перед читающим. Вам нравится вчитывать туда свои смыслы? Ваше право. Только я не пойму опять зачем? Вот есть текст говорящий, в классическом понимании, о строгом монотеизме Можно ли вчитать другой смысл в текст? Да запросто. Вы собственно яркий пример такого вчитывания. Только вот зачем? Иудеи, мусульмане, христиане, т.е. строгие монотеисты, толкуют заповеди о строгом монотеизме, как запрет на поклонение любому другому богу/богам. Вы же приходите и говорите: эти тексты можно тольковать по другому. Можно истолковать так, что строгий монотеизм перестанет существовать в том виде и форме каким он существует сейчас. Но смысл тогда заповеди, если ее каждый будет толковать как его душе угодно?

А как вам такой вариант толкования. Бог бесконечно мудр и поэтому, зная в каком состоянии люди оказались после грехопадения Адама и Евы, понимает что мы никакие пути к Нему найти не можем. Внутренний компас у всех сломанный. Именно поэтому посылает своего единственного Сына, чтобы верующий только в Него имел жизнь вечную и не тратил жизнь в поисках других путей?

Понимаете, практика общения, в том числе и на этом форуме, показывает что тексты можно трактовать как угодно, причем любые. Если не сочтете за труд и полистаете форум, то увидите как одни и теже тексты трактуются разными людьми по разному. Поэтому я и спросил о критериях истинности. Вам нравится быть самому себе критерием по принципу нравится/не нравится. Меня пугает такой поход. Все-таки хотелось услышать хоть какие-то внешние по отношению к вам критерии истинности.

Если не секрет, что за община такая?

Понимаете, религия - как определение явление относительно молодое, хотя и для нас привычное. Не думаю, что стоит ожидать именно этого термина в древних текстах. Но если по сути, то вот тексты указывающие на отношение к другим религиозным учителям.