О православии, модернизме и консерватизме

[Alexander]

Аркадий, назови мне хотя бы одну причину, чтобы православному можно было кичиться и выпячивать губу перед христианами других конфессий? Я не вижу пока ни одной.

...

Я просто примериваю на себя, как бы чувствовал себя я

...

Мне было бы противно от самого себя

...

Ну так понятно почему так происходит. Дело в том, что у Вас крайне скудных запас аргументов. Все они исключительно этнического характера. С обоснованием своей позиции Евангелием, святоотеческим взглядом или на худой конец каким либо православным каноном у Вас, прямо скажем, очень очень плохо. Вот Вас и злит, когда когда остальные участники форума поступили по заповедям Христа, а Вы по своем хотениям.

 

Хотя я могу ошибаться. На всякий случай переспрошу. Вы можете обосновать своею позицию Евангелием, святоотеческим взглядом или на худой конец каким либо православным каноном?

[Maxim Bulava]

Хотя я могу ошибаться. На всякий случай переспрошу. Вы можете обосновать своею позицию Евангелием, святоотеческим взглядом или на худой конец каким либо православным каноном?

Да Вы чего-это? Человек на моей памяти ни разу не сослался ни на что из перечисленного. Исключительно Лосев, исключительно миф про лося, охотников и Большую Медведицу.

[Maxim Bulava]

Ну, у нас нет камланий на соборе. Вон, Максим видео показывал.

Вот если бы Вы сказали: "у нас не причащают живущих в прелюбодеянии", - а еще лучше: "у нас учат об исхождении Святого Духа согласно Василию Великому, Григорию Двоеслову и Иоанну Дамаскину", - а потом и показали это, то цены Вашему замечанию бы не было.

 

А то, что человек в белом присутствует на, вероятнее всего, языческой церемонии - это не довод вообще.

[Neta]

Аркадий, назови мне хотя бы одну причину, чтобы православному можно было кичиться и выпячивать губу перед христианами других конфессий? Я не вижу пока ни одной.

Изволь: Церковь, которая покрестила.

 

Ни малейшей кичливости. Я просто примериваю на себя, как бы чувствовал себя я, бросив Церковь своего крещения, и оказавшись теперь в засаде. Или осаде. В общем, презирающим того единственного, кто отличает новое пристанище от брошенной Матери-Церкви. Мне было бы противно от самого себя. Вам нет? Ну и ладно.

 

Не изволю.

"Один Господь, одна вера, одно крещение" (Еф.4:5)

[Хараим]

Не изволю.

(пожимая плечами) Как хочешь

[Хараим]

. Вы можете обосновать своею позицию Евангелием, святоотеческим взглядом или на худой конец каким либо православным каноном?

Да мне не надо свою позицию обосновывать - где крестился, там и спасаюсь. Вот как вы все будете себя позиционировать мне любопытно посмотреть. Но не тревожьтесь, я терпелив и буду наблюдать за кульбитами конвертитов с удовольствием

[Alexander]

. Вы можете обосновать своею позицию Евангелием, святоотеческим взглядом или на худой конец каким либо православным каноном?

Да мне не надо свою позицию обосновывать - где крестился, там и спасаюсь.

А Вы уверены что спасаетесь?

Судя по тому, что ни знанием Евангелия, ни православных канонов, ни святотеческого наследия Вы не блещете, то, пока что, со стороны это выглядит как безудержный оптимизм и пустая похвальба.

Хотя конечно, как и в ситуации с папой Франциском я отнюдь не пророк и не сердцеведец, и, возможно Вы и вправду спасаетесь... Господу видней, конечно.

Изменено 11 октября, 2019 пользователем Alexander

[Хараим]

 

А Вы уверены что спасаетесь?

 

А Вы?

[Владимир М.]

На адрес нескольких украинских и, наверное, российских семинарий поступило письмо следующего содержания:

 

 

 

Бога ради ответьте на вопросы :

 

 

1. Что на архиерейском соборе 2017 года назвали «утратой канонической силы брака»?

2. Оженивыйся пущеницей прелюбодействует или она невиновная сторона и может вступить во второй брак?

3. Жена связана законом доколе жив муж ее или она свободна от брачных уз после решения архиерея, и может вступить во второй брак?

4. Кто может сделать так, чтобы взявший оставленную жену не прелюбодействовал?

5. Совершается ли Таинство брака над прелюбодеями во Образ Христа и Церкви?

6. Совершилось ли Таинство брака на Пугачевой и Галкиным во образ Христа и Церкви?

7. Кто выдал разрешение произнести чин венчания над Пугачевой и Галкиным?

8. Имеет ли право священник допустить к причастию прелюбодеев до их разлучения?

9. Совершается ли Таинство брака в загсе?

10. Грех ли отобрать жизнь у младенца в утробе при угрозе жизни матери?

11. Может ли икономия снизойти до продолжения греха (прелюбодеяния, мужеложства, скотоложства, кровосмешения, идолопоклонства)?

12. Что делать прихожанам, если на службу пришли еретики (латиняне, монофизиты или раскольники)?

13. Допустимо ли иеромонаху выступать на позорищи?

14. Допустимо ли изображение креста на полу или половых покрытиях в той или иной форме?

15. Имеет ли право отлученный грешник причаститься в другом приходе?

 

С уважением, клир и люди РПЦ МП

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[/indent]

[Дмитрий]

Не знаю в какой теме запостить. Посмотрите как классно придумано:

 

https://www.instagram.com/p/B7o4PFyAlbr/?utm_source=ig_web_button_share_sheet

[Гостья]

Не знаю в какой теме запостить. Посмотрите как классно придумано:

 

https://www.instagra...ton_share_sheet

 

Интересно, это батюшка в пику прихожанам, давящимся за святой водичкой? Или реально решил модернизировать кропление святой водой? Знать бы что у него в голове на этот момент было. Типа "вот вам.всем, получайте"?

Изменено 23 января, 2020 пользователем Гостья

[Дмитрий]

Ну а что, освещаем же мы уже давно не свечами, электричество рулит. А тут батюшка идёт впереди прогресса, решил и кропление усовершенствовать.

[Владимир М.]

Интересно пишет в Телеграме архим. Кирилл (Говорун):

 

Да, на поверку многие, если не большинство еретиков прошлого оказываются не модернистами-креаклами, а традиционалистами-бесогонами. Раньше я писал про Ария как почаевско-ивановский типаж, а теперь напишу про Нестория.

 

Уж он был бесогон: метал гром и молнии на еретиков, евреев и всех, кто был несогласен с его ортодоксией. Только его ортодоксия оказалась проблемной.

 

Проблема вылезла наружу, когда он схлестнулся с Кириллом Александрийским по поводу термина “Богородица”. Этот термин был важным аргументом в пользу богословия единства Христа, которое продвигал Кирилл, но никак не вписывался в ортодоксию Нестория. Поэтому тот его отверг, а причиной отвержения обозначил отсутствие термина в традиции Церкви.

 

Действительно, Кирилл сильно креативил, продвигая термин “Богородица”. А Несторий обвинял его в модернизме. В своей апологетической книге “Базар Гераклида” он пишет, что Кирилл “дерзко вводит в Веру новую фразу, которая никогда ранее не была принята”. Действительно, термин “Богородица”, как и веком ранее термин “единосущный”, был инновацией. И традиционалисты всех мастей восставали против них. Многие из этих традиционалистов позже были осуждены как еретики.

 

Мораль этой истории настолько очевидна, что не буду ее излагать.

[Владимир М.]

В семинарских учебниках Ария представляют чуть ли не как обновленца, а он на самом деле был вполне традиционалистом. Был связан с зилотствующими мелитианами, слыл великим постником и молитвенником. Любил монашество и был почитаем монахами (в той ранней форме, в которой монашество тогда существовало). Афанасий Великий, когда составлял житие преп. Антония, среди прочего преследовал цель отвратить монашествующих от Ария.

 

Согласно Епифанию, и выглядел Арий как современный старец, производя неизгладимое впечатление, например, на разных матушек, которые вокруг него вились десятками.

 

Старца Ария особо возмущали всякие новшества, которые в Александрийской церкви пытались вводить Александр и Афанасий, как например слово "единосущный". Слово было не библейское (в современных терминах - не церковно-славянское), а заимствовано из языческого слэнга. Поэтому Арий просто закипал праведным возмущением, метая гром и молнии против нечестивых обновленцев Александра и Афанасия.

 

Ну и изюминка на торт - он был настоятелем храма Буколия, где хранилась главная святыня Египта - мощи апостола Марка.

 

Так что Арий был выдающимся бесогоном своего времени.

[Владимир М.]

Богословские прорывы, которые изначально были креативными инновациями, со временем превращались в почтенные традиции, а для традиционалистов—в священные идолы. Каждый следующий прорыв становился для них кощунством против предыдущего.

 

Вот пример: Ориген совершил богословский прорыв, зафиксировав в своем богословии Логоса его дискретное существование от Отца. Его мысль, что рождение Сына - это не одноразовый акт, а вечность, была одновременно свежей и гениальной. Потребовалось около столетия, чтобы эта мысль превратилась в идол для традиционалистов типа Ария, Евсевия Кесарийского и Евсевия Никомидийского. Если Арий - это типаж почаевско-ивановского старчества, то оба Евсевия - типаж архиереев-охранителей, для которых традиция - это способ осуществления и удержания власти.

 

Никейский символ был настоящим богословским прорывом и инновацией, потому что добавлял к дискретности Сына его тождество с Отцом. А поэтому он стал вызовом для охранителей-бесогонов. Богословие единосущия оказалось крутым виражом, в который инертный традиционализм не смог вписаться. Поэтому в течение почти всего четвертого столетия традиционное большинство по старинке предпочитало придерживаться древнего и выверенного субординализма в Троице. Потребовалась вся креативность каппадокийцев, чтобы это традиционное большинство наконец въехало, что субординализм - это новшество, а единосущие и есть апостольская традиция Церкви.

 

Вскоре, однако, креативное никейство постигла участь всех предыдущих инноваций - оно превратилось в идол для традиционалистов. Вновь прошло столетие, и теперь уже фанатичные никейцы, особенно среди недавно сформировавшегося монашества, начали акции прямого действия против тех, кого они посчитали креаклами. Кирилл, который был гений и вовсе не традиционалист, тем не менее, взял курс на заигрывание с фанатиками. Он не верил в их идеалы, но довольно цинично использовал их в своих целях. Египетские монахи-традиционалисты, например, массово десантировались в Эфесе в 431 году и по сути оккупировали город, чтобы собор, который возглавлял Кирилл, принял нужные решения. Диоскор - намного менее талантливый преемник Кирилла (был сначала его протодиаконом, а потом, став папой, разогнал из патриархии всех многочисленных Кирилловых родственников, окопавшихся там - но это отдельная поучительная история), использовал его методы в квадрате. Во время второго Эфесского собора в 449-м году (в халкидонских кругах известного как “разбойничий") он тоже завез из Египта сорок сороков монашествующих хунвэйбинов, которые взяли город в осаду.

 

Эти же хунвэйбины стали основой анти-халкидонской оппозиции. Их идеологией стало консервативное никейство. Они обвиняли Халкидон в принятии нового символа веры. Действительно, амбиция Маркиана и Пульхерии была прослыть Константином и Еленой №2. Поэтому они хотели сначала проводить собор в Никее, а в качестве итогового документа не повторять Никейский символ, а вписать его в новый символ. Что было неслыханным обновленчеством в те дни. Епископы повозмущались, но подчинились августейшей воле. А традиционалисты всех мастей получили козырь в руки.

 

Они начали устраивать настоящие погромы возвращавшимся из Халкидона “обновленцам”. В Египте они линчевали Протерия - халкидонского преемника Диоскора. В Иерусалиме подобной участи едва избежал Ювеналий. Он хотя и играл в консерватора (и потому в Эфесе в 449 г. поддержал Диоскора), но в душе был либерал (поэтому в Халкидоне в конце концов пристал к противникам Диоскора). Его игра в консерватора ему не помогла, поэтому от протестов традиционалистов его спасло только бегство. На кафедру его уже возвращала имперская гвардия.

 

Со временем и халкидонство превратилось в традиционалистскую священную корову. И неохалкидонитам пришлось немало потрудиться, пока апгрейд халкидонских дефиниций не был закреплен на пятом вселенском соборе.

 

И вся эта бесконечная диалектика продолжается до наших дней...

[Vladimir Gennadevich]

Интересно пишет в Телеграме архим. Кирилл (Говорун):

Чтобы понять, прав он или нет, надо быть таким же высокообразованным. Пишет красиво - это да. Но кто его знает...

[Денис В.Н.]

Интересно пишет в Телеграме архим. Кирилл (Говорун):

Чтобы понять, прав он или нет, надо быть таким же высокообразованным. Пишет красиво - это да. Но кто его знает...

 

Киприан Шахбазян:

 

Забавно, что архим. Говорун не считает нужным ссылаться на источники. Было бы интересно познакомиться с известными ему текстами Ария как его реакцией на "новшества" до Собора.

 

??????? | Православное богословие

[Денис В.Н.]

Архим. Кирилл (Говорун) и Никейский Собор

 

Авторы: Валерий Синильщиков и Петр Пашков

Изменено 6 июня, 2020 пользователем Денис В.Н.

[Дeниc]

Мораль сей басни такова: в большинстве случае ревность по ортодоксии, защита истинной веры и противостояние апостасии, модернизму, еретичествующим папам, патриархам и проч - приводит в раскол или в ересь. Все самые страшные ереси рождались под знаменами борьбы за православие и чистоту клира и веры.

 

Днатисты и новациане, Арий и Несторий выше, Лютер со своим "на том стою" и ссылками на ранних отцов. Это и раскол греков под тезисом борьбы с латинскими ересями, а ранее раскол миафизитов под знаменами ортодоксии и истинной веры Кирилла Александрийского. И старокатолики, увидевшие в папском догмате новины и ересь, и леферисты с седевакантистами, увидившие впадение папы в ересь и апостасию Рима.

 

Все расколы и ересь сближает борьба за ортодоксию и следование совести.

Каким-то непонятным образом, к сожалению, чем сильнее стоишь за ортодоксию, тем ближе к расколу.

Какая-то карикатура: можно реально быть правым в канонах и догматах, отстаивать истинную истиную и канонические каноны, но оказаться раскольником. А папство все равно есть. Преодолело уже 2 тысячи лет и пережило все.

 

Каждое столетие, думаю, кажется, что вот-вот Рим совсем умрет, что Католическая Церковь при смерти и на ладан дышит. Каждое столетие ждем смерти папства, но все так же Рим есть, Католическая Церковь есть, и папы есть, при всех своих недостатках. Вот уж чудо чудесное.

[Amtaro]

Лефевристы, как здесь уже многократно указывалось, не суть раскольники. Они упоминают Папу и правящего епископа. А то, что несогласны с апостасией- так кто из ортодоксальных католиков с ней согласен?

[Дeниc]

Лефевристы, как здесь уже многократно указывалось, не суть раскольники. Они упоминают Папу и правящего епископа. А то, что несогласны с апостасией- так кто из ортодоксальных католиков с ней согласен?

 

Моя мысль была не в этом.

 

А в том, что самые страшные расколы рождались, как борьба за ортодоксию и правоверие, чистоту клира и Церкви.

 

А лефевристы суть раскольники и попадают под ряд канонов, отказываясь от общения с подвластными папе епископами. Кроме того отрицают часть Магистериума - 2 Ватикан. Ранее я приводил ссылки на то, что папа Павел 6 и ИП2 сделали документы 2 Ватикана частью Магистериума. Впрочем, слабость нынешнего Рима не особо акцентируется на этом. И это не основной посыл моего сообщения. Странно, что вы зацепились только за это. Простите, не очень хочу обсуждать лефевристов.

[Amtaro]

Не могу не возразить вам. Они находятся в общении и с папой и с епископами. Так что не выходит их сделать раскольниками. Что касается Магистериума, то он не может отменять то чему Церковь учила ранее. Соответственно, что бы там какой папа не объявлял, а проблема именно с некоторыми второватиканскими декретами.

[Amtaro]

Что касается самой темы, то тоже не согласен. Все большие расколы вызывались не борьбой за ортодоксию, а иными, чаще всего, политическими причинами.

[Дeниc]

Прошу простить, Андрей. Не хочу обсуждать ни статус лефевристов, ни их положение.

Мне они не столь интересны, чтоб акцентироваться на их проблемах и положении.

 

О них я сказал в контексте тех постов, что постил о. Владимир. Расколы учиняли ревнители по вере.

Тут много общего с Лефевром или с пидгорецкими старцами или с седеваками. По аналогии - старостильники, катакомбники, старообрядцы в восточных.

 

Их всех объединяет риторика противостояния новинам, борьба за святоотеческое предание и чистоту ортодоксии, борьба за чистоту клира, мирян и самой Церкви.

 

В этом контексте нет особой разницы между Лютером, Арием, Несторием, Фотием или Лефевром.

 

Каждый из них боролся против "новин" и "ересей", против "апостасии", "соглашательства с миром", с "развращением клира". Каждый из них говорил о том, что де нужно держать чистое учение Евангелия и отцов.

 

Лютер боролся против "полу-языческой" папской секты с их страшным учением о жертве мессы, об Арии и Нестории - выше зрите.

Фотий - против нечестивых и безбожных латинян. Лефевр - против всеереси экуменизма, апостасии и проч.

 

Так появились несториане, ариане, миафизиты, монофизиты, православные, протестанты, донаститы, новациане, старокатолики, янсениты, лефевристы, седевакантисты.

 

Это хорошо видно на протестантах. Каждая новая секта претендует на то, что вот она вышла из духовного вавилона, и вот наконец, секта "истинно последнего дня 3 нисала апостольского огня восьмого воплощения" - та самая, в полноте истины, с дарами, языками и прочей ерундой.

 

Ключевой момент - недоверие Риму. Каждый говорил, что вот де Рим пал, и нужно защищать ортодоксию любой ценой. Каким-то загадочным образом, чудесным и непонятным, папство никогда не отступало и не давало осечки. А вот борьба за ортодоксию против папы или Рима - всегда приводила к расколу. Какой бы ни была ситуация, как бы нам не казалось, что вот за бугром у армян\протестантов\истинно-католиков триденской веры все ОК, а папа уже не торт и Рим практически сгнил - Господь управляет всегда иначе. Это - тайна веры, противоречащая здравому смыслу и логике.

 

А еще был Тертуллиан Тот еще ревнитель и охранитель чистоты веры и нравов. Киприан Карфагенский жутко был против либерализма папы, попустительства оного и соглашательства с миром.

 

Честно говоря, не хочу продолжать эту тему.

 

[Amtaro]

Не хотите - не будем. Могу только сказать, что не согласен с вами.