Мой религиозный поиск, или как и почему я в той конфессии, в которой есть

[Хараим]

 

 

В рамках вашей гипотезы, как я уже писал, я не мог быть прям совсем ультра-православным

Конечно же нет, даже и предположить такое мне было бы странно ))

[Дмитрий]

Организовать встречу явным для тебя образом не возьмусь. Но так-то вообще способ личного общения со святыми всем известен.

[Хараим]

Организовать встречу явным для тебя образом не возьмусь. Но так-то вообще способ личного общения со святыми всем известен.

И он отличен от общения с живыми людьми, не так ли? то есть между реальностью живых и реальностью святых есть некоторое различие, не так ли? И ты, будучи интеллектуально честным, даже смог бы, наверное сформулировать для себя (мне можешь не отчитываться) в чем именно состоит эта разница. Попытайся, возможно, у тебя выйдет. В этой разнице кроется ключ к ответу на твой вопрос ко мне, что такое "мифологическое пространство". Изменено 2 апреля, 2018 пользователем Хараим

[Дмитрий]

Максим, а единство Аркадия с родом это точно посюстороняя реальность? Мне кажется, что и предков своих он туда же размещает в "герметическую реальность", откуда они видны не лично каждый, а целиком все сразу, как одно целое. И общение какое-то предполагается сразу со всем родом, не иначе. Тогда как на самом деле Том Свете Аркадий будет иметь общение не с родом, а лично с каждым из родственников.

[Pawlo]

В рамках вашей гипотезы, как я уже писал, я не мог быть прям совсем ультра-православным

Конечно же нет, даже и предположить такое мне было бы странно ))

 

Хотя вы знаете, возможно это вас удивит, но есть, есть у нас отдельные товарищи которые пытаются наоборот оседлать вот этот вот радикальный, порой даже прямо ИПЦ-шный и старокалендаритный дискурс.

 

Мол "РПЦ погрязло в экуменизме и модернизме, Кирил либерал и еретик-экуменист, Варфоломей с которым он в общении - вообще черт с рогами, а мы тут у себя в Украине создадим заповедник чистого супер-пупер каноничного и при этом национально-ориентированного Православия". Типа "Святая Укрь" по аналогии со "Святой Русью" как ее в дониконовской Москве понимали.

 

Но это реально маргиналы. Их очень мало.

Изменено 2 апреля, 2018 пользователем Pawlo

[Дмитрий]

Организовать встречу явным для тебя образом не возьмусь. Но так-то вообще способ личного общения со святыми всем известен.

И он отличен от общения с живыми людьми, не так ли? то есть между реальностью живых и реальностью святых есть некоторое различие, не так ли? И ты, будучи интеллектуально честным, даже смог бы, наверное сформулировать для себя (мне можешь не отчитываться) в чем именно состоит эта разница. Попытайся, возможно, у тебя выйдет.

 

Из всех имеющихся отличий, думаю, ты имеешь в виду то, что ответ святого на молитву чаще не очевиден, нуждается в определённом способе понимания, и вообще в большинстве случаев есть предмет веры.

 

Аркадий, что это меняет?

[Pawlo]

Возвращаясь к Александру Невскому. Я не изучал этот вопрос специально, но, кажется изначально канонизировали его вообще-то за смиренный уход в монахи и духовные подвиги на этой почве после напряженной политической карьеры.

 

А такой скорее мусульманский чем христианский образ воина борца за истинную веру, это уже продукт более поздней секуляризации его образа. Окончательно это чуть не только со времен Сталина и известных фильмов его времени, утвердилось

Изменено 2 апреля, 2018 пользователем Pawlo

[Хараим]

Дмитрию

Ты не обязан отчитываться в том, какую разницу обнаружишь. Но если ты будешь фиксировать свои поиски, я с удовольствием понаблюдаю за твое пресловутой интеллектуальной честностью)) А вот отвечать в этой теме не буду - ибо оффтопик тут.

 

Желаешь обсудить мифологическое пространство - открывай отдельную тему.

Изменено 2 апреля, 2018 пользователем Хараим

[Хараим]

Максим, а единство Аркадия с родом это точно посюстороняя реальность? Мне кажется, что и предков своих он туда же размещает в "герметическую реальность", откуда они видны не лично каждый, а целиком все сразу, как одно целое. И общение какое-то предполагается сразу со всем родом, не иначе. Тогда как на самом деле Том Свете Аркадий будет иметь общение не с родом, а лично с каждым из родственников.

К слову о реальности тебя и меня. Вот если бы ты видел во мне реального человека, а не набор символов, ты бы в моем присутствии ни за что не сформулировал бы свой вопрос вот таким образом. Или я ошибаюсь? Изменено 2 апреля, 2018 пользователем Хараим

[Maxim Bulava]

Маама дорогая, так я против эгрегора, значит, пошёл. Но он ведь, хотя и обладает волевым зарядом, находится в герметической реальности? То есть, не опасен.

Вот нет. В герметической реальности пребывает "повод" эгрегора, в смысле - объект этих самых колективных представлений. А эгрегор - туточки он. И Вы, действительно, пошли супротив него, изменили ему. Более того - Вы теперь ментально укрепляете конкурирующий эгрегор.

 

Что с Вами тут делать, и не применить ли к Вам высшую меру ментальной самозащиты... Вопрос!

[Maxim Bulava]

Максим, а единство Аркадия с родом это точно посюстороняя реальность? Мне кажется, что и предков своих он туда же размещает в "герметическую реальность", откуда они видны не лично каждый, а целиком все сразу, как одно целое. И общение какое-то предполагается сразу со всем родом, не иначе. Тогда как на самом деле Том Свете Аркадий будет иметь общение не с родом, а лично с каждым из родственников.

Непосредственно предки - в герметической реальности, да. Но предки намыслили, намолили и насимволили и посюстороннюю реальность.

[Дмитрий]

Максим, а единство Аркадия с родом это точно посюстороняя реальность? Мне кажется, что и предков своих он туда же размещает в "герметическую реальность", откуда они видны не лично каждый, а целиком все сразу, как одно целое. И общение какое-то предполагается сразу со всем родом, не иначе. Тогда как на самом деле Том Свете Аркадий будет иметь общение не с родом, а лично с каждым из родственников.

 

Непосредственно предки - в герметической реальности, да. Но предки намыслили, намолили и насимволили и посюстороннюю реальность.

 

Но посюсторонняя реальность значима потому, что намыслена предками. То есть, посюсторонняя реальность не сама по себе важна, это только, так сказать, предмет и тема единства. Само же по себе единство чем-то посюсторонним быть не может, предки же не здесь, они там.

 

Нуу, здесь ошибка ясна. Нет никакого общего мнения рода и всех предков как целого. Мне важно мнение только той части моих предков, которые согласны с Богом. Которые хотят от меня другого, чем Бог, тех мнение мне неважно. Тут когда Аркадий написал, что он из крестьян, сразу вспомнилось вот это:

 

И, увидя Потока, к нему свысока

Патриот обратился сурово:

«Говори, уважаешь ли ты мужика?»

Но Поток вопрошает: «Какого?»

«Мужика вообще, что смиреньем велик!»

Но Поток говорит: «Есть мужик и мужик:

Если он не пропьет урожаю,

Я тогда мужика уважаю!»

 

1) Есть предки. Те из них, которые в Раю и в Чистилише, имеют по всем вопросам такое же мнение*, что и Бог. Если я хочу понять, чего хочет от меня предок, находящийся в Раю, я должен понять, чего хочет Бог. Тут всё просто. Точно так же и со святыми**. Собственно говоря, мнение предков, святых, и вообще чьё-угодно в этом уравнении сокращается.

 

2) И есть ещё эгрегор, но с ним то же самое: я с ним согласен, когда он согласен с Евангелием. А если нет, то я не знаю, чем ему помочь.

 

 

*пардон за слово мнение

** почему и нет противоречия между Александром Невским и Иосафатом Кунцевичем - сейчас их виденье по всем вопросам идентично.

[Дмитрий]

К слову о реальности тебя и меня. Вот если бы ты видел во мне реального человека, а не набор символов, ты бы в моем присутствии ни за что не сформулировал бы свой вопрос вот таким образом. Или я ошибаюсь?

 

Я бы не сказал, что делаю разницу межлу виртуалом и реалом.

 

 

Желаешь обсудить мифологическое пространство - открывай отдельную тему.

 

Если я назову её просто Мифологическое Пространство, а топик оформлю как вопрос-просьбу к тебе о разъяснениях, это будет нормально?

[Maxim Bulava]

Нуу, здесь ошибка ясна.

Ну, в общем, да.

[Дмитрий]

Нуу, здесь ошибка ясна.

Ну, в общем, да.

 

Максим, но с эгрегором-то что делать? Если в серьёзном заблуждении пребывает живой человек, то ему можно попробовать что-то объяснить. А с эгрегором как? Его же тоже жалко, беднягу. Хоть и не человек, но всё же имеет субъектность, волевым зарядом вон обладает. Жалко его! А слушать меня он не будет. Он вообще может слушать? Как-то можно на него влиять?

[Maxim Bulava]

Максим, но с эгрегором-то что делать?

Я просто поставлен в тупик. Хочется написать что-нибудь умное или хотя бы остроумное. Но нет, руки опускаются.

[Дмитрий]

Между прочим, я в значительной мере серьезно. Вы написали, что мы укрепляем чуждый эгрегор. Но м.б. мы меняем наш, русский? Самим фактом своего существования. А что, мы же тоже чьи-то предки, глядишь и эгрегор выправим.

[Maxim Bulava]

Может быть, очень может быть. Думать надо. Серьезный вопрос, не баран чихнул.

[Дмитрий]

(застенчиво) Надеюсь, что не баран.

[Хараим]

 

** почему и нет противоречия между Александром Невским и Иосафатом Кунцевичем - сейчас их виденье по всем вопросам идентично.

Это прекрасное заявление в свете предложения Булавы интересоваться мнением святых, даже с учетом механистического предложения считать их мнение автоматически тождественным Божьему (а уж кто лучше латинянина изучил желания Бога до экспертного самосостояния!)

 

Поэтому предлагаю назвать тему о мифологическом пространстве иначе - кто такие святые и что они хотят от нас.

[Дмитрий]

механистического предложения считать их мнение автоматически тождественным Божьему (а уж кто лучше латинянина изучил желания Бога до экспертного самосостояния!)

 

Поэтому предлагаю назвать тему о мифологическом пространстве иначе - кто такие святые и что они хотят от нас.

 

Автоматически тождественно у автоматов. Или может у эгрегора твоего автоматически. А у святых в райском состоянии оно тождественно Божьему активно и свободно. На Том Свете святой (а там все святые) имеет возможность в совершенстве знать волю Бога и делает её также и своей, и всё это свободно, в радости и любви. Но, собственно, в ситуации, когда каждому доступно совершенное знание воли Божьей, и каждый совершенно согласен с ней, и больше не отличает её от своей - воля у всех одинакова. Поэтому и мы можем судить о ней в некоторых очевидных вопросах.

 

Александр Невский и Иосафат Кунцевич равно сейчас на Небе и воля Божья равно открыта для обоих (как и для всех на Небе). Оба не хотят ничего другого, как совершенного послушания. Следовательно? Следоаательно, их воля идентична и равна воле Божьей, в т.ч. в отношении лично тебя. Логично?

 

А вот почему ты назвал само предложение тебе об этом поразмыслить "механистическим", вот это я не понял. Почему оно механистическое?

[Дмитрий]

Поэтому предлагаю назвать тему о мифологическом пространстве иначе - кто такие святые и что они хотят от нас.

 

Осталось согласовать топик . Давай я в топике просто спрошу тебя: Аркадий, а ты вот часто говоришь о мифологическом пространстве, а что это вообще такое? Как-нибудь так. А потом перенесу туда всё, что имеет отношение к мифологии и её эгрегору. Годится?

[Pawlo]

** почему и нет противоречия между Александром Невским и Иосафатом Кунцевичем - сейчас их виденье по всем вопросам идентично.

 

Кстати, а насколько его почитание распостранено среди русских ктаоликов обоих обрядов? И есть ли какие-либо решения Ватикана на тему его святости(как это было в случае с прп. Сергием Радонежским)?

[Денис В.Н.]

Возвращаясь к Александру Невскому. Я не изучал этот вопрос специально, но, кажется изначально канонизировали его вообще-то за смиренный уход в монахи и духовные подвиги на этой почве после напряженной политической карьеры.

 

А такой скорее мусульманский чем христианский образ воина борца за истинную веру, это уже продукт более поздней секуляризации его образа. Окончательно это чуть не только со времен Сталина и известных фильмов его времени, утвердилось

 

Он монахом стал перед смертью, то есть как таково не помонашествовал, просто заболел и постригся в схиму.

[Amtaro]

Нет никаких решений Рима относительно Александра Невского. И вообще его святость весьма сомнительна.