УПЦ получила автокефалию (?)

[black cat]

можно подождать развития событий.

 

Ну чего, слышали решение (экстренного) заседания Синода РПЦ МП?

Самое главное было озвучено, что это лишь первые шаги: далее (если не уймутся) разорвут евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и ещё далее (при дальнейшем негативном развитии ситуации) - предание анафеме Константинопольской Церкови.

[Amtaro]

Ромулус,

Есть такие сведения, но насколько они достоверны, мы не знаем.

[Amtaro]

можно подождать развития событий.

 

Ну чего, слышали решение (экстренного) заседания Синода РПЦ МП?

Самое главное было озвучено, что это лишь первые шаги: далее (если не уймутся) разорвут евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и ещё далее (при дальнейшем негативном развитии ситуации) - предание анафеме Константинопольской Церкови.

Анафеме предать всю Церковь - это значит, самому улететь под Анафеме. Ну и то же самое с прекращением общения. Это означает уход РПЦ в раскол от остальных поместных церквей, которых они считают православными.

[Solowhoff]

ДА ладно. В Эстонии существуют параллельные иерархии МП и Константинополя. В Молдове - МП и РУмынской ПЦ

[Марион]

Ромулус

Безотносительно того, насколько переход Соловьева в католичество является правдой.

Но этот переход относят к 1896 г. Во второй половине 80-х, к которой относится "филокатолический" период Соловьева и написаны его основные произведения в защиту объединения Церквей, он католиком по-любому еще не являлся.

А в 1896 г. темой "объединения Церквей" Соловьев несколько уже переболел. "Оправданием добра" занимался уже.

[Romulus]

Ромулус

Безотносительно того, насколько переход Соловьева в католичество является правдой.

Но этот переход относят к 1896 г. Во второй половине 80-х, к которой относится "филокатолический" период Соловьева и написаны его основные произведения в защиту объединения Церквей, он католиком по-любому еще не являлся.

А в 1896 г. темой "объединения Церквей" Соловьев несколько уже переболел. "Оправданием добра" занимался уже.

 

Да , можно просто Роман . но не так важно . Но Вы правы если верить Католическим источникам и его письму и свидетельству отца Толстой кен.Долгорукой ,который принимал его в Католичество-это произошло 18 февраля 1896 года (в день св.Папы Льва Великого) -что НАМНОГО ПОЗЖЕ чем написанный ИМ ТРУД ,так что ВЫ ПРАВЫ .. но смысл не в том ,когда ОН принял и принял ли - а смысл в самом тексте (отрывке который привел)

Изменено 14 сентября, 2018 пользователем Romulus

[wrobel]

Прежде всего надо заметить, что УПЦ попросту не могла получить автокефалию по той причине, что ее не просила и даже прямо высказывалась против в лице своего Синода.

https://diak-kuraev.livejournal.com/2140484.html

[Helena]

Церковное имущество в Украине принадлежит общине.

И только община решает, к какой церкви ей податься вместе с храмом и прихожанами.

 

Это лишь в России церковное имущество принадлежит РПЦ.

Так что битва по перетягиванию только начинается.(с)

[Pawlo]

можно подождать развития событий.

 

Ну чего, слышали решение (экстренного) заседания Синода РПЦ МП?

Самое главное было озвучено, что это лишь первые шаги: далее (если не уймутся) разорвут евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и ещё далее (при дальнейшем негативном развитии ситуации) - предание анафеме Константинопольской Церкови.

 

И бомбёжка Воронежа, не забываем!

[Helena]

"Первым среди равных" признавать Константинопольского патриарха Русская православная церковь больше не желает.

Прекращение поминовения патриарха Варфоломея в храмах Русской церкви аналогично разрыву дипотношений.(с)

 

Как заявил митрополит Иларион Интерфаксу, на нынешнем этапе отношений с Константинополем миряне Русской церкви по-прежнему могут причащаться на Афоне и в Греции.

"Если они доведут свое черное дело до конца, мы полностью разорвем с ними евхаристическое общение"

Изменено 14 сентября, 2018 пользователем Helena

[ioann22]

https://vk.com/wall-79436804_746943

 

НЕСКОЛЬКО ТЕЗИСОВ #мнение

в связи с грядущей автокефалией Украинской Православной Церкви.

 

1. Почему-то данный вопрос вызывает у большинства участников дискуссии невероятно сильные эмоции. Многим кажется, что гораздо лучше разорвать на себе тельняшку, нежели просто объективно посмотреть на ситуацию. Думаю, это объясняется нашей русской неспособностью к цивилизованному диалогу и совершенному отсутствию дипломатического чутья: гораздо проще лечь на амбразуру врага, чем попытаться договориться, и уж тем более понять, что мнимый враг не совсем и враг нам. Нет, без врага пока мы жить не научились.

 

2. Этой неспособностью объясняется и совершенно неуместный в церковной среде дискурс «русофобии», который возник в связи с вопросом об украинской церковной автокефалии. Православные будто бы позабыли, что Церковь едина не национальным самосознанием, а общением разных народов во Христе и универсальной проповедью евангелия миру. Понятие «греки» вдруг приобрело то же значение, что и понятие «госдепа» в политике: поэтому и риторика функционеров Московской патриархии в отношении к православным грекам вдруг стала очень близко напоминать риторику российского МИДа в отношении западного мира. Нужно ввести ответные санкции, нанести равнозначный удар, ответить симметрично, или лучше даже — асимметрично, чтобы им было обиднее.

 

3. Возникает вопрос: кому всё-таки происходящее кажется по-настоящему обидным? Конечно, обидно тем, кто чувствует себя униженным. Проблема, думаю, которая лежит и зреет в конфликте Московской патриархии и Константинополя, кроется в чувстве униженности. Когда нет способности и желания посмотреть в зеркало, обсудить собственные очень серьёзные церковные проблемы, выяснить, какие НАШИ действия привели к непониманию, в чём МЫ были не правы и почему, — что было бы христианским решением вопроса, — мы вместо этого говорим: «за базар ответишь». Просто сравните: патриарх Варфоломей — доктор богословия, защитивший диссертацию по теме «Кодикология канонического права» (если нужна ссылка на мою аннотацию этой работы, спрашивайте в комментах), — и наш патриарх Кирилл, который не написал ни одного богословского труда, а только выпустил в свет свои проповеди о силе русского духа. Поэтому вместо того, чтобы обратить внимание на уровень нашего клира и епископата, представители Московской патриархии разговаривают «по понятиям». Отсюда и такая обида, потому что они почувствовали, что их всех «опускают». В каких-то других рамках они мыслить пока не способны. Поэтому они говорят о «вторжении», хотя дело касается лишь направления дипломатической миссии. Они не понимают, что происходит: их опустили прилюдно, и они не готовы простить.

 

4. Многих противников «амбиций Фанара» (учитесь пренебрежительному сленгу в адрес старейшей патриархии) волнует вопрос патриотизма. Они разделили Церковь на «своих» и «чужих», и поэтому готовы не только назвать «чужими» своих братьев по вере, но и записать в разряд «засланных казачков», «пятой колонны» и т.д. всякого, кто выскажет какую-либо более или менее здравую и объективную мысль о ненормальности в отношениях между РПЦ и Константинополем, и хотя бы о какой-то ответственности русских.

 

На мой взгляд, всё обстоит иначе: наивысшим проявлением патриотизма я считаю способность увидеть недостатки и беды собственного народа — точно так же, как наивысшей добродетелью личности я считаю её способность к самокритике. Я не всегда рад, когда иные народы критикуют мой, русский, народ, потому что понимаю, что они исходят из того же ложного взгляда на самих себя: критикуя нас, они оправдывают самих себя. Но это не всегда так: очень часто замечания других в наш адрес оправданны: и мы просто обязаны всё это принимать во внимание, чтобы развиваться, расти и становиться христианами.

 

5. Собор 1917 года в России я никогда не мог понять и принять. Теперь я понимаю почему: он был революционным, и происходил в такт с революционными политическими событиями. Достаточно взглянуть на проблему патриаршества: если на протяжении веков русские всегда относились к Константинополю и Восточным патриархам с чрезвычайным благоговением, испрашивая веками мнения Вселенского патриарха и синода по различным вопросам, то в 1917 году (и немного накануне) они позволили себе плевать на греков с высокой колокольни. Это известно по многим эпизодам, но, в частности, никто, насколько я знаю, не обратил внимания на то, что патриаршество в Москве, которое было учреждено по решению Восточных патриархов на соборах 1589 г., 1590 и 1593 гг., было так же точно отменено по просьбе Петра I патриархом Иеремией III в 1723 году. А на Соборе 1917 года никто уже патриарха Константинопольского, как и других Восточных патриархов, уже не спрашивал. Ситуация кардинально поменялась. Тогда профессор МДА М. М. Тареев выразил чувства многих: «Время уже нам стряхнуть с себя исконное греческое иго, потребовать своего почетного места за духовной трапезой Христа». Вдумайтесь просто в это выражение: «ПОЧЕТНОЕ МЕСТО за духовной трапезой Христа» (!).

 

6. Получается, патриаршество, которое в 1917 году в России было так торжественно восстановлено, не имело под собой серьёзных канонических оснований. Никто уже не испрашивал мнения Восточных патриархов, никто уже не преклонял свои колени перед «отцом» и «духовным наставником», как в былые времена, — все плевали на Константинополь, и просто избрали себе патриарха самочинно и без совета с Восточными патриархами. Избрали русского революционного патриарха. Революционным путём. В эпоху революции.

 

7. Как вы уже заметили, меня совершенно не волнует, как там себя чувствуют «они»; меня волнует только, как в отношении к Церкви и Богу себя чувствуем «мы». Поэтому, следующие выводы. Нам нужно: а) избавиться от политической риторики в церковных вопросах, б) отказаться от терминологии «ответных санкций» в межцерковных отношениях, в) преодолеть болезнь русофобии и понять, что критика себя есть начало преображения, г) перестать рассуждать «по понятиям» и перестать чувствовать свою национальную «опущенность»; д) купить зеркало тем, кто ещё не купил.

 

Иными словами, — радоваться, когда Церковь побеждает.

 

Монах Диодор (Ларионов)

Изменено 15 сентября, 2018 пользователем ioann22

[Amtaro]

Не понимаю, чем вас, Иоанн, прельстила эта запись. Раскол в расколе - дело обычное. Лишь показывает ущербность всей этой идее автокефалий. Это ж маразм! Что украинская автокефалия, что русская, что гвинейская.

[Helena]

Святой Игнатий Богоносец говорит: «Что только и Евхаристия истинная, которая совершается епископом». Отсюда вывод — если могут сослужить священники обеих патриархатов, а епископы не могут, потому что так следует из решения Синода МП, то тогда это смотрится как серьезный отход от учения Православной Церкви. Если это и дальше будет практиковаться, то это смотрится как ересь со стороны тех, кто ее породил.

Первым и главным делом каждого епископа является возглавление им Божественной Литургии. Все остальные дела для иерарха являются второстепенными. В Древней Церкви все церковные таинства — крещение, миропомазание, брак и др. совершались во время Божественной Литургии. «Поэтому епископ, — говорит талантливый богослов современности митрополит Пергамский Иоанн Зизиулас, — вступил во власть давать священникам разрешение на служение не только Божественной Литургии, но и всех таинств».

Это вытекало из того, что он, епископ, предстоит на Литургии и поэтому все, что на ней совершалось, совершалось по его благословению. Исходя из такого объяснения, епископ не администрирует, а служит, потому что все в Церкви, согласно учению, происходит вокруг Евхаристии. Тогда получается так, что если Русская Церковь запретила своим иерархам сослужить с Константинопольскими, то этот запрет автоматически ложится на духовенство, на священников. Или же тогда пропадает всякий смысл сослужить священникам обеих Церквей, если не сослужат евхаристично епископы этих Церквей. Поэтому не может быть каких-то ступеней разрыва евхаристического единения: или оно есть, или его совсем нет.(с)

[Helena]

В случае предоставления автокефалии Украинской православной церкви на Украине может начаться кровопролитие. Об этом в эфире RT предупредил председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион.

«Если УПЦ Московского патриархата признают церковью страны-агрессора, как они сейчас говорят, если ее лишат законных прав, то мы можем ожидать всего чего угодно — что раскольники возьмут контроль над большими монастырями, такими как Киево-Печерская лавра, Почаевская лавра. Тогда, конечно, православные верующие будут защищать эти святые места, и может начаться кровопролитие», — сказал он.

[Helena]

Русская православная церковь

никогда не получала от Вселенского патриархата Томоса об автокефалии.

Дали Томос на установление патриаршества.

Такое заявление сделал представитель Константинопольского патриархата, архиепископ Тельмисский Иов.

 

Он подчеркнул, что автокефалия РПЦ была самопровозглашенной: митрополита Иону избрали в 1448 году в Москве без разрешения Константинополя.

 

"Интересно подчеркнуть, что никогда не было дарования Православной Церкви в России Томоса об автокефалии! В 1589-1590 годах Вселенский Патриарх Иеремия просто нормализовал ситуацию, подняв эту кафедру на патриаршее достоинство, при том, что было разрешено Московском архиерею называться «патриархом», при условии, что он должен был поминать патриарха Вселенского и считать его «как своего главу и первого», как сказано в грамоте», — отметил архиепископ.

Изменено 15 сентября, 2018 пользователем Helena

[Доминик Веннер]

Да.

Уже пишут о мучениках за православную веру.

Это кошмар.

[Доминик Веннер]

... Ревнивая ненависть греков к русским, на которую эти последние отвечают враждебностью, смешанной с презрением, — вот главенствующий факт, определяющий действительные отношения этих двух национальных Церквей, официально пребывающих в религиозном общении. Но само это официальное единство держится на одной ниточке, и нужна вся иерархическая осторожность Петербурга и Константинополя, чтобы не дать этой столь слабой связи порваться. И уж, конечно, не из христианской любви желают поддержать эту видимость единства. Боятся рокового открытия: в день формального разрыва между русской Церковью и Церковью греческой весь мир увидит, что вселенская, кафолическая восточная Церковь есть лишь фикция, и что на самом деле существуют лишь отдельные национальные Церкви на Востоке. Вот действительный мотив, который принуждает нашу иерархию вести себя с греками умеренно и осторожно, то есть избегать каких бы то ни было сношений с ними. Что же касается константинопольской Церкви, в своей партикуляристической гордыне величающей себя „Великою Церковью" и „Вселенскою Церковью", то она, пожалуй, не прочь была бы отделаться от северных варваров, которые являются лишь препятствием для ее панэллинистических тенденций. В последнее время константинопольский патриархат два раза готовился предать анафеме русскую Церковь. Только чисто материальные соображения предотвратили этот скандал».

 

Владимир Соловьев " Россия и Вселенская Церковь "

[Хараим]

Хорошо-то как! Хохлы автокефализируются, блаженный Онуфрий переедет в Россию и станет Патриархом, а пауки останутся в банке! Многая и благая лета Варфолтмею, Кириллу, Филарету Денисенко и блаженнейшему Онуфрию! Нечего такому великому человеку в провинциальном Киеве прозябать, в Москву его!

 

Предупреждение. Нарушение устава портала 3.12

[ioann22]

1536978916[/url]' post='179521']

Не понимаю, чем вас, Иоанн, прельстила эта запись. Раскол в расколе - дело обычное. Лишь показывает ущербность всей этой идее автокефалий. Это ж маразм! Что украинская автокефалия, что русская, что гвинейская.

 

Дело не столько в записи, сколько в авторитете (для меня) автора. Я его давно знаю в ЖЖ по богословским темам. И он пентархист, а не автокефалист (для него в православии нет и не может быть никаких автокефалий).

Изменено 15 сентября, 2018 пользователем ioann22

[Владимир М.]

Кто-то то-то об этом слышал? Говорят, в сложившейся ситуации РПЦ поддержали 8 поместных церквей, и ожидается, что еще две поддержит; так, Грузинская ПЦ пока не выразила поддержки, т.к. ее синод не смог собраться из-за болезни патриарха Илии.

[Владимир М.]

Прежде всего надо заметить, что УПЦ попросту не могла получить автокефалию по той причине, что ее не просила и даже прямо высказывалась против в лице своего Синода.

https://diak-kuraev....om/2140484.html

Это обращение 1992 года? Ну так оно было сделано под давлением Филарета. Или у Вас есть другие сведения?

Ну и к Константинополю в любом случае никто не обращался.

Изменено 15 сентября, 2018 пользователем Владимир М.

[Доминик Веннер]

Польская вроде поддержала.

[Владимир М.]

Польская вроде поддержала.

Кого? РПЦ?

[Доминик Веннер]

Для предоставления автокефалии Украинской Церкви необходимо согласие всех Поместных Церквей, а поспешное решение может углубить раскол, предупредила Польская Православная Церковь. Об этом говорится в письме секретаря канцелярии Польской Православной Церкви Ежи Дорошкевича, поступившем в РБК в ответ на запрос с просьбой выразить свое отношение к автокефалии Украинской Православной Церкви. Об этом сообщает Информационно-просветительский отдел Украинской Православной Церкви.

https://www.patriarchia.ru/db/text/5268165.html

[Солоха]

д Кураев отозвался

https://diak-kuraev.livejournal.com/2140076.html