ioann22

С Днём рождения, отец Владимир! Божьих благословений!

В последних интенциях +++ Друзья, помолитесь за меня, Иоанна, чтобы Господь, если Ему угодно, помог мне получить ВНЖ (вид на жительство). Чтобы всё было в порядке с работой. Чтобы сделал ремонт в квартире. И в перспективе чтобы я смог закрыть ипотеку. Никак не могу ни продлить регистрацию, ни сделать ВНЖ. Руки опускаются. Нужна помощь Божья. Нужны ваши молитвы!

Я имел ввиду консеквентно. А так, мне известна догматика ААЦ. Отца Гевонда я читал ещё тогда, когда был форум Кураева. Все его аргументы по сто раз слышал.

Наталия, получается, что я пропускаю тайну: "Успение Пресвятой Богородицы"? В феврале у меня была тайна "Сошествие Святого Духа".

Володимиру. Насколько я Вас понял, Вы считаете, что никто не имеет права объявить некое публичное учение ересью, если прежде оно не было осуждено церковной властью. Это так? Вы часто пишете оппоненту: «имеете право». Какое «право» Вы имеете ввиду? Гражданское или божественное? Соответствуют ли «духу Второго Ватиканского Собора» вот эти слова: "Постыдное же, и отвратительное, и нечистое писание проклятых: и манихеев, и эллинов, и остальных ересей, как содержащее то, что ложно и суетно, и как выдуманное для славы дьавола и его демонов и для их радости, отвергаем с презрением и бросаем от себя прочь, хотя бы оно и заключало в себе имя Божие" ?

С прошедшим Днём рождения, Андрей! И я присоединяюсь к пожеланиям! Благословений Божьих Вам и Вашей семье!

Если бы он перешёл в ислам, то перестал бы быть папой. Поскольку примат Петра в Церкви основан на исповедании в то, что Иисус — это Христос, а Христос — это Сын Божий, то отсутствие такого исповедания лишает форму (папство) должной материи (христианской веры). Личность папы отпадает от должности папы. Это аналогично тому, как если бы уничтожили освящённый престол. Нет престола — нет и освящения этого престола.

Послание папы Римского святого Целестина к клиру и народу Константинопольскому: «Итак верно знай, что Наш суд таков: если ты о Христе Боге нашем не будешь учить так, как мыслит о Нём Церковь Римская, Александрийская и вся Вселенская, с которыми до тебя, почтенный, одинаково мыслила святейшая Константинопольская Церковь, согласно с изложением веры Никейским собором, и если ты своей новизны, противной чувству веры, не отречёшься, доказав своё оставление её письменным изложением благочестивой и святой веры в продолжение десяти дней, — считая это время со дня, в который делается тебе известною эта грамота, — то знай, что ты оставляешься вне общения со всею католической Церковью и твоя священническая власть во всех отношениях оставляется без всякого действия». И ещё интересная деталь. Все акты Нестория, направленные против православно верующих католиков, против их веры признаются недействительными, не имеющими силы. «Чтобы не подумали, что этот суд имеет силу только в отношении к тому, кто уже сам на себя призвал суд Божий, Мы властию нашего престола определили: епископа, или клирика, и всякого христианина, состоявшего в чине церковном, из числа тех, которые были удалены от своего места и от общения с Церковью Несторием или подобными ему, — с того времени, как они начали проповедовать свое нечестивое учение, — не считать удалёнными или лишёнными общения; но все они были и до настоящего времени пребывают в общении с Нами: потому что никого ни низвергнуть, ни удалить не мог тот, кто, проповедуя такое учение, не пребыл твёрд в учении истины». Следовательно, и приказы папы Франциска, которые подрывают католическую веру не имеют канонической силы в Церкви, так как Церковь первоочерёдно подчинена Христу.

Автоматическое отпадение, как мне кажется, происходит невидимо, духовно. И если ересь материальная, то такой заблуждающийся остаётся в Церкви «душой» через “желание Церкви” (votum Ecclesiae). А если ересь формальная, отстаиваемая с упорством после обличений и со свидетелями, то он отпадает и душой. Это происходит в невидимой области. В видимой же области как присоединение к Церкви, так и отлучение от Церкви происходят зримо. И не за всякую ересь наказывают в идеале, а за публичную. Кроме того, считается, что за одно преступление не наказывают дважды. Так, например, наказание отлучением двояко: сперва от Причастия через любой смертный грех, затем - при особом вреде - и от Церкви. Причём от Церкви отлучение тоже двояко: есть отлучённые, которых можно терпеть (excommunicati tolerati), и считается, что такие отлучённые пока ещё остаются членами Церкви, а есть отлучённые, которых следует избегать (excomminicati vitandi), и считается, что таковые вне Церкви. Что касается клира, то у них свои наказания. Самым лёгким и полуофициальным «наказанием» будет отправка, якобы, в «отпуск», либо в «плохой» проблемный приход, или в «ссылку» в бедные места. Но для одного это будет наказанием, а для другого не будет. Далее, канонически они могут быть наказаны временным запретом в служении. Потом могут быть наказаны постоянным запретом (лаицизацией), кроме экстремальных пастырских случаев. Затем более тяжко наказываются экскоммуникацией. Папа Римский свт. Целестин I дал архиепископу Константинопольскому Несторию время на покаяние, чтобы он в течение десяти дней образумился, отрёкся от ереси, пригрозив лишением власти юрисдикции, лаицизацией и отлучением (?). То есть, архиепископ Несторий не автоматически лишился своих церковных прав, а в назначенное судом время.

Думаю, что канонически он папа, как, например, Несторий именовался святителем Кириллом Александрийским каноническим архиепископом, несмотря на то, что он уже проповедовал свою ересь. После низложения Несторий перестал называться архиепископом. Такой подход справедлив в виду зримости Церкви. Наверное, можно сказать, что папа Франциск «телом» в Церкви, а «душой» отпал через открыто исповедуемый апокатастасис и апостасию (декларацию в Абу-Даби).

С большой вероятностью папа Франциск под словом «дом» понимает «общее человеческое естество» («братство» в его терминологии) в духе новой теологии, как учили Анри де Любак, Ранер, Бальтазар и прочие обожатели Оригена. Логика здесь простая: 1) Своеобразное понимание «общего человеческого естества», якобы, реально существующего без индивидуальных особенностей (ипостасных идиом, акциденций). 2) Сын Божий будто бы воспринял такое «естество». 3) В силу этого Боговоплощение мыслится длящимся, включающим всех людей (Христос, таким образом, воспринял «дом», «братство»). 4) Поскольку все люди соединились «некоторым образом» со Христом по факту воплощения, то они все спасены, они «уже дома». 5) Богохульники, атеисты…, будучи людьми, находятся во Христе, но сами этого не знают, не понимают. Им нужно только это принять.

Благодарю за молитвы! В тот же день, как вы помолились пошло настоящее лечение. Дело в том, что 7 декабря были признаки ОРВИ. 10 декабря температура 37. На работу не поехал. Лечился дома. Но подозрительными были усиливающаяся головная боль и постепенное и неуклонное повышение температуры. 15 декабря температура 38. Вызвал врача. Он выписал мне больничный и сказал, что по всем признакам ОРВИ. 16 декабря 38,5. 17 декабря невыносимая боль в голове приступами. Вызвал скорую. Увезли. Сделали компьютерную томографию легких и головного мозга. Всё чисто. Проверили на грипп и ковид. Чисто. Написали опять: ОРВИ. Отпустили. На мой вопрос о сильнейшей головной боли посоветовали поменять уже не помогающие мне ипуброфен и кетонал заменить на анальгин. Выпил анальгин. Не помог. От боли лез на стенку. 19 декабря вспухла десна над коронкой. Понял, что это флюс. Я не чувствовал болей в остатках зуба под коронкой из-за обезболивающих. И пил много тёплого. А нельзя было это делать! Но я же лечился от ОРВИ! 20 декабря бегом к стоматологу-челюстно-лицевому хирургу. Удалил зуб. Гной вытек. Стало легче. Он сказал, что у меня ещё гайморит, как минимум. Что надо делать рентген околоносовых пазух и бегом к лору. 21 декабря делаю рентген и к лору. Лор отправляет в 1 градскую больницу им.Пирогова. Там сделали пункцию. Гной вытек из носа. Стало ещё лучше. Госпитализировали. Теперь осталась главная для меня проблема: вылечить отит. Хотели разрезать барабанные перепонки, чтобы выпустить гной. Я написал отказ, посоветовавшись с директором на работе, так как пианист. И это моя работа. Мне нельзя, чтобы слух немного ухудшился из-за разрезания перепонок. В больнице предложили лечить ушные проходы через нос. Головная боль почти прошла. Слегка болит правая сторона лба, затылок, когда лежу. Заложенность осталась, правое ухо слышит хуже левого. Себя слышу громче, чем обычно. Помолитесь, пожалуйста, чтобы я вылечил отит без снижения качества слуха!

Помолитесь за меня, пожалуйста. В крещении - Иоанн. Флюс

Поздравляю тебя, Паша! Прекрасно, что получилось венчаться в традиционном Римском обряде! Что может быть красивее? Желаю тебе и твоей супруге крепкого здоровья, финансового благополучия и счастья с детьми!

"Бог" в смысле Сын Божий (не Бог Отец и не Святой Дух). "Умер" относится только к Его (воспринятой от Девы Марии) человеческой природе. "Умер" в смысле разделения души и тела. В связи с этим христианам нельзя считать, что умер Бог Отец, либо умер Святой Дух. Это ересь патрипассианства. Нельзя также веровать, будто Сын Божий умер по божественной природе. По божеству Сын бессмертен. Поэтому единственный правильный смысл фразы "Бог умер" — это то, что Сын Божий умер по Своей второй природе (по Своей человеческой природе), то есть как человек, а не как Бог. И умер Он не в смысле исчезнования из бытия, а в смысле разлучения души и тела. Душа Его сошла в "ад" (в лимб отцов), чтобы спасти оттуда всех праведников, а тело Его оставалось нетленным.

Отец Владимир, с днём рождения!

Помолитесь, пожалуйста, о здоровье раба Божьего Иоанна. Он лежит в стационаре. Сдаёт анализы. Пускай анализы будут хорошими и чтобы поскорее выздоровел! И чтобы потом на работу вышел, нормально зарабатывал. Помолитесь и обо мне. Тоже Иоанн (по крещению). Начинается учебный год. Я преподаю. Чтобы получить благословение на учебный год и вообще на жизнь. В июне брал ипотеку, жду квартиру. Пускай Господь поможет с постройкой, ремонтом, деньгами и здоровьем, конечно. Молюсь и вас в составе Живого Розария.

Главная терминологическая ошибка в том, что когда правильно говорится, что «субстанция — это то, что существует само по себе и не находится в другом (как акциденция)», то это значит, будто бы субстанция может существовать в реальности без акциденций. Якобы существует некий общий, средний, без индивидуальных особенностей Всечеловек, Адам Кадмон, который пал, которого воспринял Логос, в Самом Себе исцелил, воскресил и посадил одесную Отца, тем самым спасши всё человечество, которое должно это осознать и в себе обновлять свершившийся факт. И потом, когда говорят, что в «ипостаси» что-то «существует», то лучше точнее различать «сказывание» и «нахождение».

Марион, давайте я попробую иначе объяснить что я имею ввиду. 1. «Ипостась» мысленно распадается на «общие признаки вида» + «частные и общие акциденции» + «самостоятельное существование». Логос не воспринимал ипостась. Иначе несторианство. 2. Если из понятия «ипостаси» отнять одно «самостоятельное существование», то получим «общие признаки вида» + «частные и общие акциденции». И тут важный момент: если это акциденции всех человеческих индивидов, то получаем всю совокупность людей, природу-2 по Дамаскину. Логос не воспринимал эмпирический вид, «коллективную личность» (термин Ратцингера), собор людей. А если это акциденции одного человеческого индивида, то как это назвать? Для этого существует готовый термин: «ипостасное» или природа-3 по Дамаскину. Логос воспринял ипостасное, природу-3. 3. Если из «ипостасного» отнять «частные и общие акциденции», то получим «общие признаки вида», то самое «животное разумное и смертное». Логос не воспринимал «общие признаки вида», потому что без акциденций получится докетизм, восприятие несуществующего в реальности. В реальности общие признаки существуют только с акциденциями! А без акциденций общие признаки лишь усматриваются, а не существуют.

Недавно в моём блоге в ЖЖ появился такой характерный комментарий: "Изначальный христианский миф выглядит следующим образом. Есть некий предвечный Божий Сын, в котором пребывает Божий Дух. Поэтому этот Сын именуется Помазанником. Этот Божий Сын в последние времена становится плотью, подвергается казни и воскресает. Его тело становится новым нерукотворным Храмом и Церковью (собранием верных), в которой пребывает Дух Бога. Целью человека становится войти в это тело Божьего Сына, сораспять в нём свою плоть и через это избавиться от греха и древнего проклятия и внутри себя стяжать пребывающего в Сыне Духа и явленное ученикам на горе Царство Божие. Филиокве является выражением распада этого мифа. Пребывание Духа в Иисусе, помазание Иисуса больше не мыслится тождественным с почиванием Святого Духа в предвечном Сыне. Дух исходит от Отца и Сына, как от единой причины, и почивает в Иисусе. Таким образом, происходит некоторое, хотя и прямо не декларируемое, разтождествление Иисуса и предвечного Сына. Целью жизни христианина оказывается не стяжание пребывающего в Сыне Духа, а некоторое выстраивание отношений с Главным Начальником при посредничестве Иисуса. Если в православии Царство Божие это пребывающее внутри Троицы преображенное тело Сына, то в католичестве это просто некоторое приятное место, находящееся в подчинении Бога. Троица это больше не обещанный христианину его будущий дом, а властная вертикаль, располагающаяся над будущим домом. Примерно так. Но в этом случае само учение о Троице ипостасей оказывается не сильно нужным рудиментом, сохранившимся от прежнего мифа, или неоплатоническим довеском к новому мифу". И опять мы видим любимое новыми теологами расширение тела Христа, куда впихиваются ипостаси, как картошки в мешок, но в пределах Церкви, а не всего человечества или всего творения. И это понятно. Комментатор состоял в юрисдикции "истинно-православного" епископа Григория Лурье (РПАЦ), не отрекшись от его патрологических идей, воспринятых еп.Григорием от Мейендорфа. А Мейендорфа я ещё процитирую. Там прямая зависимость от новых теологов.

А теперь насчёт слов апостола Павла. Вы далее пишите: "И если борцы с «новыми теологами» увидели в этих словах апокатастасис: «Этим «единством рода человеческого» все люди — соучастники Адамова греха, как ВСЕ — соучастники праведности Христа.» то почему они не видят его у ап. Павла, которого цитирует ККЦ?? -402- "Все люди — соучастники греха, совершенного Адамом. Апостол Павел говорит: «...непослушанием одного человека сделались многие грешными» (Рим 5, 19); «...как одним человеком грех вошел в мир, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим 5, 12). Всеобщности греха и смерти апостол противопоставляет всеобщность спасения во Христе: «...как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного ВСЕМ человекам оправдание к жизни» (Рим 5, 18)."» Вячеслав, мы, традиционалисты, не видим этого у апостола Павла, потому что у него нет слов «этим единством». У него там совсем другая мысль: «так правдою Одного». Не «этим единством рода человеческого» люди — соучастники праведности Христа, а «правдою Одного».

Ответ православопрочтенцу Вячеславу насчёт нового катехизиса. Вячеслав, я Вас прекрасно понимаю. Я тоже так же толковал, как Вы. И про достоинство, и про апостола Павла вспоминал. Так можно толковать с натяжкой и в отрыве от контекста новой теологии. Да, опять новая теология, куда же без неё, если это их влияние, их идеи, их мысли, их вера. Вы пишите следующее: «Но, Христос это не простой человек, а само Второе Лицо Троицы воплощенное. Христос по своему достоинству превосходит и объемлет всех людей. Благодаря этому его жертва имеет ценность достаточную для искупления всех». Всё бы было хорошо, если бы не слово «объемлет». Вот оно мешает. А без него у Вас почти получилось. Смотрите как хорошо звучит: «Христос по своему достоинству превосходит всех людей». А теперь что получится: «Христос по своему достоинству объемлет всех людей»? Видите, не стыкуется, сова не натягивается никак.

Как-то заглянул в жж Кураева и в комментах увидел просто гениальное, ёмкое, лаконичное высказывание, которое является эссенцией творчества Новых теологов. И зачем эти горы книг Любака, Ранера, Бальтазара (вызывавшего, кстати, духов - это к сведению!) и прочих "великих богословов" религии Всеединства, каббалистического Адама Кадмона, когда есть такие простые мужики, которые разом выразили всю суть их огромных томов?

Мариан, мы с Вами разговарием в каких-то совершенно разных системах. Я говорю на языке Отцов Церкви. Это надёжнее. У Вас же даже терминология вся другая. Мне Вас очень трудно понять. Но всё-таки стараюсь понять. Я вижу и Ваши попытки понять меня. Но у Вас тоже не получается. Вы пишите какие-то вещи, а я удивляюсь тому, как это Вы меня так поняли, что я не имел ввиду сказать? Например, пишите, что Христос воспринял "... + самостоятельное существование". Но я так в принципе не могу сказать, потому что это означало бы восприятие ипостаси, то есть несторианство. И так ещё в других местах у Вас какое-то непонимание. Вроде язык один, а говорим как живущие на других планетах. Вы Отцов Церкви вообще не читаете? Или считаете это пройденным этапом? Сам язык у Вас какой-то совершенно от них далёкий. Давайте я тезисно изложу то, что можно подтвердить Отцами Церкви без "номинализмов" и других несвятоотеческих слов с коннотациями, с которыми я могу быть не знаком, могу и ошибаться. Потому что Вы под этим понимаете одно, а я, возможно, другое. 1. В строгом смысле любая вещь по своей сущности непостижима, "трансцендентна" для нашего знания. Противоположное мнение давно считается в Церкви ересью евномианства. Вспомните что писали Отцы-Каппадокийцы против Евномия. Почему это так? Потому что мы не знаем абсолютно всех свойств вещи, не знаем всеохватно, компрегензивно. Это знает Творец. Мы знаем часть свойств вещи. Знание о вещи может увеличиваться (наука). Но окончательно знать _что_ есть вещь мы не можем. 2. Чтойность вещи - это подлежащее, когда мы относим те или иные свойства, предикаты к этой вот вещи. По Аристотелю это частная или первая субстанция. Отцы Церкви это назвали ипостасью. Это то, что наблюдающий видит в первую очередь. Когда мы сравниваем подобные вещи и находим их общие признаки, убирая за скобки их индивидуальные отличительные особенности, то мы мысленно производим родо-видовое деление. И вот эти общие признаки относим к "виду", в то время как сами вещи являются "индивидами", "неделимыми", то есть находятся ниже вида и далее не делятся (не делятся не в физическом смысле, а в том смысле, что индивиды не могут быть сказуемыми). Вышестоящий над индивидами "вид" Отцы Церкви назвали "сущностью", "природой", "естеством". Так, например, "Сократ - это человек", где Сократ - это индивид, ипостась, а человек - это вид, сущность. Сущность сказывается об индивиде. А индивид ни о чём не сказывается. То есть, нельзя сказать, что человек - это Сократ. 3. Очень важным для святоотеческого богословия является понятие акциденций. Это всё то, что не существует само по себе, но находится в субстанции. Например, Сократ грамотен. Грамотность находится в душе Сократа. Сократ плешив. Плешивость находится в теле Сократа. Акциденции тоже бывают частными и общими. Частная акциденция отличает индивидов внутри вида. Это сетчатка глаза Сократа, его отпечатки пальцев, биография и т.пр. Общая акциденция находится в группе индивидов одного вида (например, люди брюнеты или люди блондины), либо может находиться за пределами одного вида (например, пить может человек, животное, растение, но не камень, либо бежать может человек, животное, но не растение и т.пр.). Во Христе находятся и частные акциденции, и общие акциденции. И хотя Он один из нас, Один из людей, человеческий индивид, человеческая ипостась, отличающийся от всех других людей (наличие индивидуальных особенностей - это одно из оснований иконопочитания!), но вместе с тем у Него есть и общие акцидентальные признаки, которые есть и у других групп, но не у всех людей (иудейская национальность, темноволосость, грамотность, здоровье, определённые знания, фигура, рост и т.пр.). 4. У Отцов Церкви "человеческая природа" - это омоним. И всякий раз будет зависеть от контекста что именно подразумевается. Они часто использовали метонимии. И сами об этом говорили. Хомяков, митр.Антоний Храповицкий, Г.Флоровский, Анри де Любак, Лосские (отец и сын), Карл Ранер, Бальтазар, К.Войтыла, Й.Мейендорф, Ратцингер во время своего увлечения Нувель теоложи - это те, кто не поняли терминологию Отцов Церкви. Я их специально выставил в одну линию в хронологическом порядке, добавив Хомякова с Храповицким, так как там идейное преемство религии всеединства. И говорю я это не голословно. Все доказательства есть в книге Шахбазяна. Просто сверьте их цитаты с Отцами Церкви.

Вот, сегодня только прочитал проповедь дезунитского патриарха Геннадий II Схоларий. Слово на Благовещение Пресвятой Богородицы: 42. "И, поистине, как Тебе, Благословенной, не радоваться? Как же Тебе не быть таковой (Благословенной), когда не только Ты Сама не подверглась бесчестиям первородного проклятия, но сделаешь так, что и другие будут вне его? – Воистину, Благословенна Ты в женах не только потому, что Ты удостоилась больших, чем все другие женщины, даров, но и потому, что Ты освободила Себя от всех ужасов проклятия и возможешь весь человеческий род освободить от него; и как позор проклятия, возникнув от единой женщины, охватил общее естество, так и ныне от Тебя благо благословения воссияет для всех и родится семя второй жизни и начатой в истинном смысле людей. Она некогда поддалась напавшему на нее лукавому; а Ты с великим превосходством одолела его, не дерзавшего даже и к мыслям Твоим приступить, будь то прияв на то благодать, отвечающую Той, Которая имела послужить таким величайшим делам, будь то как награда за первые Твои побуждения к добродетели, на основании которых, конечно, невозможно было не перейти к величайшим из них; и та (Ева), недобрым образом возжелав вкусить от древа познания, потеряла и древо жизни: Ты же, ради законов Божиих вступив в спор с самим естеством, приобрела и превосходящие естество блага; и та была изгнана из Рая; Ты же имеешь принять у Себя Творца всего; и та – растлила общее естество; Ты же спасаешь вселенную: и той – Судия умножил стенания, и услышала она, что в печалях она будет и чревоносить и затем рождать, умолчу же о последующих тяготах; Ты же – в радости зачнешь Судию и, рождая Его, еще гораздо больше возрадуешься".