Общие вопросы по Библии

[pietro_a]

Вопрос у меня возник в связи с темой про несториан, навеяло. Не посоветуете ли хорошее толкование на Послание к римлянам (то, что я нашел сходу, мне не очень приглянулось)? Вот этот момент меня интересует, Рим. 6:7-10

(7) Ведь умерший освобождается от греха. (8) Мы верим, что раз мы умерли с Христом, то и жить будем с Ним. (9) Мы знаем, что Христос, поднятый из мертвых, уже не умрет, смерть над Ним уже не властна. (10) Он однажды умер — и для греха Он мертв. Он теперь жив — и живет для Бога.

Я к тому, не могли ли несториане зацепиться за это место?

[Pawlo]

Что именно они им могли обосновать в своей вере?

[Neta]

Вопрос у меня возник в связи с темой про несториан, навеяло. Не посоветуете ли хорошее толкование на Послание к римлянам (то, что я нашел сходу, мне не очень приглянулось)? Вот этот момент меня интересует, Рим. 6:7-10

(7) Ведь умерший освобождается от греха. (8) Мы верим, что раз мы умерли с Христом, то и жить будем с Ним. (9) Мы знаем, что Христос, поднятый из мертвых, уже не умрет, смерть над Ним уже не властна. (10) Он однажды умер — и для греха Он мертв. Он теперь жив — и живет для Бога.

Я к тому, не могли ли несториане зацепиться за это место?

 

А вопрос в чем, кроме привязки к несторианам?

[pietro_a]

А вопрос в чем, кроме привязки к несторианам?

Так вот же:

Не посоветуете ли хорошее толкование на Послание к римлянам (то, что я нашел сходу, мне не очень приглянулось)?

Что-нибудь более привязанное к тексту, чем, например, "значит: Христос умер за наш грех".

[Хараим]

Что-нибудь более привязанное к тексту, чем, например, "значит: Христос умер за наш грех".

На мой взгляд, очень хорошее толкование на послание Римлянам у свт. Иоанна Златоустого

[pietro_a]

Что именно они им могли обосновать в своей вере?

Мне почудилось, что при некотором желании они могли бы провести параллель между этими словами апостола и тем, что было на приведенном вами сайте:

Человеческая природа Христа была такая же, как и у всех нас, людей после грехопадения Адама, т.е. склонная к греху. Однако Иисус Своим совершенным послушанием Небесному Отцу, Своею смертью на кресте и воскресением исцелил как Свою природу, так и природу тех людей, которые стали Его учениками.

Впрочем, это все тут уже уходит в оффтопик наверное.

[Марион]

И зачем же тогда нам читать Ветхий Завет?

В Ветхом Завете проводятся очень важные идеи. Прежде всего идеи о Едином Боге, всемогуществе Богаи о следовании воле Божией выражены наиболее последовательно и развернуто именно в Ветхом Завете.

Ну и наконец Ветхий Завет - приуготовление Христа. И хотя Евангелие - истина всего Священного Писания, и вещь-в-себе Ветхого Завета в Новом Завете воссияла светом, все же глубокое осмысление НЗ возможно именно через ВЗ.

Главное при чтении ВЗ ппостоянно помнить: все многочисленные несуразности, ужасы и страсти, которые там описаны - это то напряжение, те усилие, та боль, с которыми в грешный человеческий мир входила идея истинного Бога. И в этом вхождении и утверждении ее изаключается оправдание этих страстей и этих несуразностей.

[Гость Oceansoil]

 

Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Моё *не есть истинно*. (От Иоанна, 5:31)

 

 

Иисус сказал им в ответ: если Я Сам о Себе свидетельствую, свидетельство моё *истинно*, потому что Я знаю, откуда пришел, и куда иду, а вы не знаете, откуда Я и куда иду. (От Иоанна, 8:14)

 

 

И как это понимать?

[Amtaro]

Никто из слышавших Иисуса ешё не знал, что такое Царство Небесное, откуда Он пришёл и куда должен был вознестись. А свидетельство Его истинно поскольку Он - истинный Мессия и Сын Божий.

[Гость Oceansoil]

Тексты расходятся.

[Neta]

Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Моё *не есть истинно*. (От Иоанна, 5:31)

 

Иисус сказал им в ответ: если Я Сам о Себе свидетельствую, свидетельство моё *истинно*, потому что Я знаю, откуда пришел, и куда иду, а вы не знаете, откуда Я и куда иду. (От Иоанна, 8:14)

И как это понимать?

 

Понимать надо не отдельно взятые фразы, а в контексте.

[Гость Oceansoil]

Но вот из-за таких расхождений Библию нельзя официально считать ни доказательством существования Бога, ни доказательством Божественной теории происхождения.

[Neta]

Невозможно доказать существование Бога, так же, как невозможно его опровергнуть. Для христиан нет большего доказательства, чем внутреннее свидетельство веры. Библия служит основанием веры. А вы в каких целях интересуетесь доказательствами? Для себя или для дискуссий с неверующими?

[Гость Oceansoil]

Да так, просто. Просто хотелось бы оставить все сомнения. Не то, чтобы я сомневаюсь. Вся,эта неточность, какие-то заминки, невнятные опровержения теорий создания мира...Хочется какой-то конкретики, а не слепой веры.

[Neta]

Мне трудно понять вас. Какие заминки, какие опровержения? Библию надо изучать систематически, опираясь на толкования Церкви, библиологические источники, чтобы иметь полное представление о Книге, об авторах, о времени, когда она была написана. Порой на это уходят годы. Так что есть выбор: или разочаровано отложить Писание в дальний угол, или все же засесть за его изучение с тщательностью старательного ученика.

[Гость Oceansoil]

Я не знаю. Если изучать очень тщательно, конечно, картина прояснится. Возможно. Но в сутках, к сожалению только 24 часа. Так, это уже не по теме.

[Neta]

Все зависит от желания изучать.

[Amtaro]

Но вот из-за таких расхождений Библию нельзя официально считать ни доказательством существования Бога, ни доказательством Божественной теории происхождения.

А доказательств в мире не существует вообще. В том числе и в науке. Все теоремы доказаны исходя из неким аксиом, которые доказать невозможно. Как, впрочем, и опровергнуть. Всё в мире зиждется на вере.

[Гость Oceansoil]

20. Но когда он помыслил это, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;

21. родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.

22. А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:

23. се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему *Еммануил*, что значит: с нами Бог.

24. Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою,

25. и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.

От Матфея.

Что за имя «Еммануил»? Это второе имя Иисуса Христа?

[Amtaro]

Эммануил - с иврита переводится как С нами Бог. Многие экзегеты считают это имя синонимичным имени Иисус - Иешуа, что означает Спаситель или Спасение.

[Peregrinus]

При этом сама фраза указывает, что Рождение Сына Марии Девы является исполнением пророчества Исайи, которое прямо процитировано.

[Гость Oceansoil]

Давно уже мучает один вопрос.

 

Когда все сели за стол, Иисус Христос взял пшеничный хлеб, благословил его, разломил, раздал куски Апостолам и сказал: «Возьмите, ешьте, это - мое Тело, которое разламывается за вас для прощения грехов». Потом взял чашу с красным вином, дал ее Апостолам и сказал: «Пейте из нее все, это есть Кровь Моя, которая проливается за вас и за многих для прощения грехов»

 

Это что же, символический каннибализм?

[Sandra889]

Это - первая Евхаристия, первое Таинство Причастия.

[Гость Oceansoil]

Это - первая Евхаристия, первое Таинство Причастия.

И почему же Таинство Причастия — символический каннибализм?

[ioann22]

И почему же Таинство Причастия — символический каннибализм?

 

Если сравнивать евхаристию и каннибализм, то выйдет следующее:

 

Одинаковость.

 

В обоих случаях съедается реальное человеческое Тело и пьётся реальная человеческая Кровь.

 

Различия.

 

1) Каннибализм не мыслим без вкуса человеческого мяса, чего нет в Евхаристии, так как там вкус хлеба и вина.

2) В Евхаристии по факту вкушается только Богочеловек, а не простой человек, как в каннибализме.

3) В каннибализме жертва убивается и съедается как бы в одном процессе, в то время как евхаристическая Жертва была заколота на Голгофе, а на литургии нет заклания, почему и называется литургия бескровной жертвой.

 

Насколько я понимаю, каниибализм предосудителен по причине убийства человека (чего нет на литургии) и пристрастия к человеческому мясу (чего тоже нет на литургии). А вкушение Богочеловека установлено и благословлено совершать Самим Богочеловеком. Поэтому оно не то, чтобы не предосудительно, но именно желательно, точнее даже, необходимо по заповеди Божьей. Ведь только с точки зрения Бога и Его воли надо рассматривать то, что есть добро и то, что есть зло.