Amtaro Posted December 6, 2011 Share Posted December 6, 2011 Вот, что я 3 года назад написал по этому вопросу (отвечая на старом форуме): Людоедство, или антропофагия — поедание человеческого мяса, распространенное у первобытных народов, во время голода или в иных обстоятельствах, человеческий каннибализм.Таким образом, следует разъяснять, что Евхаристия не является поеданием мяса, а принятием внутрь особой духовной субстанции, в которой сущностно постоянно пребывает Христос и Которую Он Сам назвал своим Телом. Это не Тело с мясом, ногтями, волосами и т.д. Это - мистическая субстанция, которую мы называем Телом Христа, поскольку в Ней субстанционно присутствует Христос и потому что Он Сам так назвал Ее.Нужно разъяснять, что в языке присутствует многозначность слов и что , причащаясь, мы не думаем, что едим мясо.Кроме того, можно еще вспомнить, что младенцы, питаясь молоком матери, тоже принимают в себя ее часть. Однако младенцев не называют каннибалами. Мы принимаем в себя Христа под видом хлеба. Любая сущность, в том числе духовная (из тех, что мы можем видеть) имеет материальную форму. Поэтому вкушая Тело Христово, мы принимаем в себя Христа, однако при этом ощущаем, что кушаем хлеб, ибо акциденцией, то есть оболочкой, является хлеб.Скажем, такой пример. Мы общаемся с душой младенца, гладя его по головке. Мы ощущаем прикосновение к нашей руке его мягких волос, мы чувствуем его кожу, и он чувствует наши шершавые после мытья пеленок руки. Но на самом деле происходит нечто более важное - происходит общение душ, младенец чувствует нашу любовь, и мы чувствуем его нежность. Но в нашем материальном мире очень часто это духовное общение происходит через материальную форму.И Господь не просто так устроил, чтобы мы вкушали Его. Он хочет, чтобы мы не пренебрегали материальным, Он хочет, чтобы вся наша природа, в том числе наша плоть освящалась и обожалась. И это очень важно понимать и разъяснять сомневающимся. Ведь мы, христиане - не спиритуалисты. Цель дьявола - разделить все, в том числе дух и тело. Наша задача - объединить материю и дух, вернуть их к первозданному Богом единству. И Евхаристия, где соединяется Небо и земля, где мы телесно, духовно и душевно Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oceansoil Posted December 7, 2011 Share Posted December 7, 2011 Кроме того, можно еще вспомнить, что младенцы, питаясь молоком матери, тоже принимают в себя ее часть. Однако младенцев не называют каннибалами.Младенцы не едят тел своих матерей. А питаются тем, что они, просто говоря, вырабатывают. А тело не вырабатывается и если его съесть, то человек погибнет. Оно не предназначено для питания. Почему, если тело и душа едины, когда человек умирает, душа разделяется с телом? И почему нельзя было сказать об их единстве по-другому? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drogon Posted December 7, 2011 Share Posted December 7, 2011 Почему, если тело и душа едины, когда человек умирает, душа разделяется с телом? Они разделяются именно потому, что человек умирает. Смерть - это как раз и есть разделение души и тела. По воскресении же душа снова соединяется с телом. И почему нельзя было сказать об их единстве по-другому? А зачем нужно говорить об этом по-другому? И еще, вопрос не совсем в тему, просто интересно, в Омске катехизация вообще не проводится? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amtaro Posted December 7, 2011 Share Posted December 7, 2011 Младенцы не едят тел своих матерей. А питаются тем, что они, просто говоря, вырабатывают. А тело не вырабатывается и если его съесть, то человек погибнет. Оно не предназначено для питания.Молоко есть продукт материнского тела. И младенец его ест, то есть отделяет от тела матери определённую её часть. Ведь молоко находится в теле.Но это лишь пример, который показывает, что неправомерно называть младенца, равно как и католика, каннибалом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ana Posted December 7, 2011 Share Posted December 7, 2011 Почему, если тело и душа едины, когда человек умирает, душа разделяется с телом?Потому что это смерть это следствие первородного греха, изначальной порчи. Смерть не нормальна для человека. Во Христе эта ненормальность преодолена.И почему нельзя было сказать об их единстве по-другому?Потому что "есть и пить" это самые естественные для человека пути принятия (общения) в материи. Нет более яркого и наглядного действа принятия в себя того что должно стать тобой , войти в самую основу тебя самого. Если бы речь шла только о Духе, то причастие было бы лишь символом. Мы же принимаем Христа Воскресшего.Вообще же каннибальские ассоциации с причастием, это вообще нездоровый взгляд появившийся, кажется, только уже в Новом времени вследствие усиления разрыва - с одной стороны развитие утилитарного подхода к материи, а с другой стороны все большая романтизация чувств. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Алексей 1976 Posted December 7, 2011 Share Posted December 7, 2011 Не знаю, при чём тут романтизация чувств, но что-то я и вправду не вспомню в древности и средневековье этой присказки про каннибализм ни от язычников, ни от еретиков. Конечно, может, у меня память избирательная? и всё же припомнить пока не могу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ana Posted December 7, 2011 Share Posted December 7, 2011 за то я запомнила что встретила этот аргумент у ...маркиза де Сада. а романтизация при том что ...,например,Ах, тетушка. Для того ли я оставил свет, убежал из столицы, чтоб погрязнуть в болоте житейском?. Ну женюсь, и что будет? Стану целыми днями ходить в халате да играть в карты с гостями. - Федяшева даже передернуло. - А жена моя, особа, которая должна служить идеалом любви, будет, гремя ключами, бегать в амбар. А то и. совсем страшно. закажет при мне лапшу и начнет ее кушать? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дмитрий Posted December 7, 2011 Share Posted December 7, 2011 Вообще же каннибальские ассоциации с причастием, это вообще нездоровый взгляд появившийся, кажется, только уже в Новом времени вследствие усиления разрыва - с одной стороны развитие утилитарного подхода к материи, а с другой стороны все большая романтизация чувств. Не уверен, м.б. путаю, но, кажется, уже в первом веке римляне христиан обвиняли в каннибализме. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Алексей 1976 Posted December 7, 2011 Share Posted December 7, 2011 Едят младенцев и поклоняются ослиной голове? Да, это было. Но Вы действительно думаете, что "едят младенцев" это из-за Причастия? А ослиная голова тогда откуда? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neta Posted December 7, 2011 Share Posted December 7, 2011 Не уверен, м.б. путаю, но, кажется, уже в первом веке римляне христиан обвиняли в каннибализме. Толстовщина это. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pawlo Posted December 8, 2011 Share Posted December 8, 2011 .3) В каннибализме жертва убивается и съедается как бы в одном процессе, в то время как евхаристическая Жертва была заколота на Голгофе, а на литургии нет заклания, почему и называется литургия бескровной жертвой. Я так понял что протестанты приписываут нам именно постоянное многократное заклание ну иного у меня нет ответа почему у них такое ярое отрицание бескровной жертвы Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tatiana Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Так всё-таки, Бога нужно любить и уважать, или бояться? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ana Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Уважение это стороннее восприятие. Уважать это, прежде всего, отдавать должное значительности, важности, мощи, но это как бы со стороны. По мере же личного приближения уважение по идее должно растворяться в любви, которая без уважения не мыслима но несравнимо превосходит его. Даже не столько превосходит, сколько преобразует и дает новое измерение. Имеет смысл говорить о необходимости уважения ко Христу со стороны нехристиан. Христиане же должны любить Бога. Ну и бояться конечно. Страх Божий это осознание трансцендентности, надмирности Бога Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drogon Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 В Него надо верить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tatiana Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Верить, уважать, любить, это само собой... Но почему Его нужно бояться, мне непонятно. Он ведь не злой. И я не могу бояться того, кого люблю и кому верю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boroda Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Ну, ребёнок может бояться обидеть маму, потому что она расстроится, или бояться обидеть маму, потому что выпорет. Можно бояться тигра, потому что сожрёт, а можно бояться спугнуть птичку. Можно бояться тем страхом, про который говорила Анна. Можно, наверно, ещё как-то бояться. Какой из этих смыслов слова "бояться" Вы отрицаете? Все? К тому же в греческом и еврейском могут возникнуть ещё смыслы, по-русски не очевидные. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neta Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Бояться огорчить, поступить не по Его правде. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tatiana Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Ну, ребёнок может бояться обидеть маму, потому что она расстроится, или бояться обидеть маму, потому что выпорет. Можно бояться тигра, потому что сожрёт, а можно бояться спугнуть птичку. Можно бояться тем страхом, про который говорила Анна. Можно, наверно, ещё как-то бояться. Какой из этих смыслов слова "бояться" Вы отрицаете? Все? К тому же в греческом и еврейском могут возникнуть ещё смыслы, по-русски не очевидные.А я не отрицаю, я не понимаю, что значит «бояться Господа». Я понимаю, что значит «бояться обидеть Господа». А «бояться» в знак того, что Он выше всех, разве это не есть просто большое уважение? Вы приводите примеры, когда человек боится сделать что-то, что принесёт вред ему или другому человеку. Но бояться человека... Допустим, я боюсь маньяков, потому что они доставляют страдания людям. Или Вы привели пример с тигром. Но ведь это страх несовместим с Богом. Он не съест и не доставит страдания без причины на то. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boroda Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Допустим, я боюсь маньяков, потому что они доставляют страдания людям. Или Вы привели пример с тигром. Но ведь это страх несовместим с Богом.Скорее всего, да. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amtaro Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 А я не отрицаю, я не понимаю, что значит «бояться Господа».А вы прочтите, что вам пишут, в частности, Нета. Может быть, тогда и поймёте. Трудно понять, когда не читаешь, что тебе отвечает. Не все ответы можно увидеть только в своей голове, Татьяна. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tatiana Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 А вы прочтите, что вам пишут, в частности, Нета. Может быть, тогда и поймёте. Трудно понять, когда не читаешь, что тебе отвечает. Не все ответы можно увидеть только в своей голове, Татьяна.А я поняла, спасибо всем. Просто своё последнее сообщение писала до того, как появилось сообщение от Неты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Павел Недашковский Posted February 16, 2012 Share Posted February 16, 2012 В Него надо верить Надо верить Ему а не только в Него Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drogon Posted February 17, 2012 Share Posted February 17, 2012 Надо верить Ему а не только в Него Несомненно. Для этого сначала надо поверить в Него Link to comment Share on other sites More sharing options...
Павел Недашковский Posted February 17, 2012 Share Posted February 17, 2012 Несомненно. Для этого сначала надо поверить в Него Не уверен Апостолы поверили Иисусу из Назарета и уже потом узнавали в Нем Бога Воплощенного Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tatiana Posted March 26, 2012 Share Posted March 26, 2012 Послание к Римлянам 6:1-10 Что же скажем? оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать? Никак. Мы умерли для греха: как же нам жить в нем? Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения, зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху; ибо умерший освободился от греха. Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним, зная, что Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти. Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха; а что живет, то живет для Бога. Что-то я совсем запуталась... Пожалуйста, помогите.Что значит: в смерть Его крестились. И «умереть для греха»? Link to comment Share on other sites More sharing options...
.png.d0ae58de46ea424453dc9e5af767fd01.png)
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now