Вероисповедание Yur`a

[- Yur -]

возможно кто то из верующих, натыкаясь на некоторые пункты Катехизиса, испытывают некоторый когнитивный диссонанс, мол как можно проповедуя спасение во Христе, в то же время говорить о спасении некрещеных

но с другой стороны, Церковь не может отказывать во спасении тем, кто по своей воле не отвергает Господа, отводя им какие то промежуточные состояния. Это лишено всякой Евангельской логики.

разве не сказано об иудеях:

Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал (Рим.11:2)

или о язычниках:

Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников (Рим.3:29)

ничего не изменилось в словах Апостола, приватизируя Бога Сына, тем самым уподобаясь иудеям, которые отказывали всем во спасении

 

вопрос не простой для восприятия, но если Церковь учит, что спасение возможно только через Христа, и в то же время не отказывет в спасении нехристианам, мы должны принимать одно и другое. Веря и проповедывая свое и не осуждая веры других

 

-848- 1260

«Итак, хотя людей, не по своей вине не знающих Евангелия, Бог может путями, которые Ему одному известны, вести к вере, без которой „Богу угодить невозможно” (Евр 11, 6), однако на Церкви лежит обязанность и одновременно священное право проповедовать Евангелие»1 всем людям.

1AG 7.

[Гостья]

 

А что не так? А если не успели покрестить? А если родился мертвый? Ведь душу Бог дает при зачатии. Что происходит с душами младенцев, родившимися мертвыми?

[- Yur -]

ответ как бы очевиден, исходя из вышеприведенного пункта 1261 ККЦ .. — позволяют нам надеяться, что для детей, умерших без Крещения, существует путь спасения -, но само слово реинкарнация намертво парализует желание рассуждать

 

а ведь логика довольно проста, для крещеных реинкарнация невозможна, потому как они уже утверждены в своем пути к Богу

именно пути, потому как само крещение гарантией спасения быть не может

у тех же, у кого сложилось по другому, надежда на спасение остается, каким то иным путем, ведомым Одному Богу

[- Yur -]

тут ведь можно рассмотреть вопрос и по другому, согласно учению Церкви:

-1037- 162, 1014, 1821

Бог никого не предназначает к тому, чтобы идти в ад1; для этого нужно по своей воле отвратиться от Бога, впадая в смертный грех, и упорствовать в нем до конца. В евхаристической литургии и ежедневных молитвах своих верных Церковь испрашивает милосердия у Бога, Который не желает, «чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2 Петр 3, 9):

 

получается ад, это сознательный выбор - самоустраниться, сказать Богу нет в открытую, собственно то, что и сделал не покаявшийся разбойник

те, кто блуждают во грехе, однако в душе своей желают освободиться от греха и прийти к спасению, они же и получают шанс от Господа

[Neta]

 

А что не так? А если не успели покрестить? А если родился мертвый? Ведь душу Бог дает при зачатии. Что происходит с душами младенцев, родившимися мертвыми?

 

В последнем абзаце. Кто о чем, а вшивый о бане.

[- Yur -]

что бы довести до логического конца рассуждения о "реинкарнации нехристиан"

по сути отрицальщики реинкарнации нехристиан, сами того не осознавая, представляют для себя такую реинкарнацию в разных проявлениях

будь то перевоплощение душ, или сансара, кто где чего услышал, вырисовывая в своем воображении какой то процесс, о котором в христианском вероучении говорить не принято

иными словами хотят верить в то, что кто то неправильно верит

однако вопрос состоит не в том, кто и как верит, проповедовать Евангелие не означает превозносить свою религию по сравнению с другими

но проповедовать Христа. Того Кто выше всякий религий, Того Кто — путь, истина и жизнь

должны ли мы вообще рассуждать о понимании тех, кто верят в реинкарнацию. Ну верят себе, пускай

это ж для нас не означает, что после смерти они буду перевоплощаться или перерождаться, это сугубо их вера, в которой они ищут Бога

мы же должны пытаться донести до них Христа, а не убеждать себя в том, что они неправильно веруют и с Божьей помощью, и нашим усердием они обретут свой путь

не принимать этого -- противиться духу Евангелия

 

Церковь и христиане

-839- 856

«Наконец, те, кто не принял еще Евангелия, предназначены к народу Божиему различными путями»1:

 

-843- 28, 856

Церковь признает в других религиях поиски — «через тени и образы» — Бога неведомого, но близкого, раз это Он дает всем жизнь, дыхание и все и хочет спасения всех людей. Таким образом, Церковь считает все то, что можно найти доброго и истинного в этих религиях, «подготовкой к Евангелию и даром Того, Кто просвещает всякого человека, чтобы он в конце концов имел жизнь»1.

[Fotina]

Спасение иноверцев для христиан тайна, которую не посчить. Стоит ли над этим много размышлять? возможно, кому-то зачтется жизнь по заповедям своей религии (если они праведны), кому-то еще что-то, например, забота о родственниках. Бог знает лучше. А нам надо размышлять над своими целями и задачами в этом мире, как христианам.

Если что, я против Вас лично ничего не имею и вдруг Вас где-то задела - извините.

Но не стоит, не стоит так глубоко копать.

[- Yur -]

можно согласиться, что выносить не стоит

а копать мельче, не получается ..

[Fotina]

можно согласиться, что выносить не стоит

а копать мельче, не получается ..

копать можно во второстепенном, разномыслия апостол не возбранял.Но если речь о Троице, спасении - то это ведь из разряда основного. И более того, тайны, постижимой лишь отчасти. Поэтому любые так называемые углубленные рассуждения будут спекулятивными. Можно с эдакой новой стороны подойти и такие-то новые аспекты учесть...но нужно ли?

[- Yur -]

так ведь все постижимо отчасти, в том смысле, - ибо мы ходим верою, а не видением (2Кор.5:7)

само духовное познание углублять должно

А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. (1Кор.2:10)

 

тем более ККЦ не отрицает света людского разума:

-37- 1960

Однако в исторических условиях, в которых человек находится, ему очень трудно познать Бога одним лишь светом своего разума:

 

поэтому будем считать что исторические трудности тоже преодолимы, а о Троице поговорим немного спустя

[- Yur -]

сложность восприятия Троицы не как предмета веры, ибо вера на то она и есть, что в сверхъестественное

верим же мы в зачатие от Святого Духа, в воскресенье из мертвых, верим в чудо появления тонн пищи (хлеба и рыбы) из нескольких килограммов

мы много во что верим, не задаваясь при этом вопросами, а как такое возможно

для самой веры в Троицу необходимо верить в Господа и Бога нашего Иисуса Христа и если Он Бог Сын

логичным будет Бог Отец и Бог Дух Святой, как само воздействие Отца через Сына и это принять не так сложно

 

сложность состоит как раз в противоречии ума, не способного три посчитать как один и наоборот один как три

это уже не чудо, но головоломка, которая решаемая человеческим разумом, впрочем как и все головоломки

вопрос состоит в том, что бы научить разум работать вместе с верой, что и находим в ККЦ

 

-158- 2705, 1827, 90, 2518

«Вера стремится понять»1: от веры неотрывно желание верующего лучше знать Того, на Кого он возложил свое упование, и лучше понимать, что он открыл; более глубокое познание, в свою очередь, вызовет б?льшую веру, все более и более пламенеющую любовью.

-159- 283, 2293

Вера и наука. «Хотя вера стоит выше разума, между ними не может быть истинного разногласия. Бог, открывающий тайны и сообщающий веру, даровал человеческому духу свет разума;

 

советовал бы прочесть весь раздел

Вера и разум

 

вместе с приобретенным пониманием возникает необходимость передать это на словах, что создает дополнительные сложности

потому как нужен умозрительный пример, очень зыбкая платформа, одно слово не так и все пошло в тартарары

в данном случае также важно само желание понять, будем надеяться оно имеется

 

Итак, как понять Троицу. Передметом для умозрительного примера, может послужить перекроенный модализм, довольно простое антитринитарное течение, утверждающее, что Отец, Сын и Дух не являются тремя лицами Одного Бога, а некими временными модусами, в которых Бог Себя раскрывает

для этого вместо понятия временной модус возьмем понятие бытие, что подразумевает собою не временную зависимость

но сам характер бытия - небесного/эсхатологического и земного/исторического, целостного в своей сущности и раздельного за характером

cама же необхдимость присутствия в разных бытиях, создает необходимость разных лиц одного целостного

 

совсем грубый пример. Скажем властитель. Он же господин, он же военачальник, он же защитник

мундир военачальника и мундир защитника становится востребован в случае действий на фронте

без надобности воевать на фронте, надобность в мундирах отпадает, однако те потенциальные подзащитные всегда будут видеть в своем господине потенциального военачальника/руковдителя и защитника/спасителя

надеюсь аналогия понятна, отдельные лица Одного Бога сопряжены со спасительной миссией, которая разворачивается в двубытийном творении

 

-280- 288, 1043

Сотворение есть основа «всех спасительных планов Божиих», «начало истории спасения»1, вершина которой — Христос.

 

в Царстве Небесном ипостасных разделений не будет, мы будем созерцать Одного Бога Троицу во всей полноте Его славы Отца и Сына и Святого Духа

[- Yur -]

в своих размышлениях мы подходим к главному, каким образом сопоставить два бытия небо и землю, как на словах передать то, что неизречимо

и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать. (2Кор.12:4)

как передать на словах вкус колбасы тем, у которых ни вкуса ни запаха вообще не существует, такое кажется невозможным, но изучив себя, человек все же способен подобраться и к этому

 

в теме "Антропогенез Адама и Евы" затрагивался этот вопрос, человек воспринимает окружающую реальность так, каким он есть сам

временная трехмерность нашего бытия, делает человека восприимчивым ко всему, что вокруг него происходит и спомощью своих пяти телесных чувств, человек ощущает мир таковым, каким тот ему представляется, именно таким каким он представляется, проще говоря, мир есть таким, каким мы его видим и представляем

для каждого, он тот же мир, но свой и от того каковым мы его увидим, таковым он будет для нас представлен

кто то скажет, но речь ведь о нашем физическом мире,. поэтому следует понимать, что после нашей физической смерти мы преобразимся в иных телах

таким образом приобретая иной духовно-телесный опыт, по другому будем воспринимать реальность, создавая ее в самих себе ..

понимаю, что разговор уносит нас слишком глубоко в недра разума, однако лишь разум, сопряженный с верою способен проникать в тайны иного бытия, открывая его в доступной для нас форме

 

возвращаясь к бытийной различаемости неба и земли. Каково наше представление о небе,.. от того, что задрав голову вверх, смотрим на него

представляем себе парящих ангелов и Господа восседающего на небесах, собственно таким небо изображено на многих фресках и картинах

что если сказать, что небо внутри нас Лк.17:21. И то, что видим его снаружи, неправильно, но как следствие изменения вектора направленности души

которая отвернулась от Духа, перенаправившись к телу, которое в свою очередь начало искать во вне, тем самым формируя свою внешность и создавая свое внешнее небо

образно говоря, то, что было вечно, захлопнулось само не себя, тем самым образовав сферу времени со всеми происходящими в ней временными событиями

в этом и состоит сущность нашей физичности, не материальности/вещественности, но физичности, той среды, в которой действуют физические законы, основанные на физических константах

[- Yur -]

и насчет спекулятивности подобных суждений

все суждения о вере спекулятивны и лишь утвержденные Церковью становятся официальным учением

однако такие рассуждения необходимы для дальнейшего углубления изучения вопросов веры

собственно этим и занимается международная богословская комиссия, в этом и состоит суть магистериума, приносить идеи, способные углублять учение Церкви

в ортодоксальной среде такое не приветствуется, потому как официально не задействованы в подобном процессе

[Fotina]

и насчет спекулятивности подобных суждений

все суждения о вере спекулятивны и лишь утвержденные Церковью становятся официальным учением

однако такие рассуждения необходимы для дальнейшего углубления изучения вопросов веры

собственно этим и занимается международная богословская комиссия, в этом и состоит суть магистериума, приносить идеи, способные углублять учение Церкви

в ортодоксальной среде такое не приветствуется, потому как официально не задействованы в подобном процессе

Вы в данном случае рассуждаете, как мне видится, как христианин прогрессивного толка (без всяких коннотаций).

И ни при чем здесь ортодоксальная среда, я с Вами беседую не как официальный представитель Церкви, а как просто участник форума. К тому же в нашей среде тоже не все однозначно и есть люди разных взглядов. Что касается вопросов, к примеру, взаимодействия Церкви и социума - тут возможны подвижки и развитие. Но как я вижу - есть все же определенный костяк учения. До какой степени можно рассуждать, чтобы не повредить само древо? можно дойти до того, что Троица - продукт эпохи, к примеру, потому что в то время любили цифру три. И так далее.

Вопросы появляются исходя из необратимых изменений нашей реальности, нашей жизни. Тогда теология их решает, и этим и занимаются всякие богословские комиссии. Но они решают доселе нерешенные вопросы. А если расширять некие догматы, то стоит подумать, зачем.

[- Yur -]

вот это слово зачем в некоторой мере и определяет церковную принадлежность, безо всяких задних мыслей

исторически так сложилось, что православные церкви не считают нужным ничего расширять в своем учении и желают оставить все как было

Католическая Церковь напротив, продолжает углублять Христово учение, согласно самим же Евангельским принципам

смысл расширения догматов состоит в том, что Церковь Христова, продолжая свой исторический путь, продолжает дышать Духом Святым

что воспринимаем и как духовное возрождение, и как возрастание в самой вере. - Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия. (Рим.10:17)

также должны понимать конечную цель нашей веры - это ценнейший дар - обретение Божьей любви, без которой сама вера пустой звук

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.

Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. (1Кор.13:1,2)

и скажем, та мать труженица, которая водит своих детишек в храм Божий, воспитывая их в любви и смирении

которая особо и не разбирается во всех этих богословских науках, во много крат ценнее у Господа, нежели те разбирающиеся.

как сами понимаем, в жизни не всегда так. Есть и те, которые верят и хотят понимать, и в этом тоже нету ничего предосудительного

получается у Церкви должны быть ответы. - "Сия тайна велика", - уже не устраивает. Тем более информационный интернет/простор огромен

поэтому, думаю рассуждения подобные нужны, по крайней мере тем, кого это интересует

до какой степени можно рассуждать - в моем понимании все то, что не противоречит Писанию и официальному учению Церкви: - Ибо кто не против вас, тот за вас. (Мк.9:40)

собственно этот стих дает ответ, кто этим должен заниматься - каждый водимый Духом Святым. В любом случае окончательное решение будет - ex cathedra

насчет Троицы - как продукта эпохи и цифры три, - это смотря кто и как намерен эти воспринимать, я всего лишь делюсь своими мыслями, за которые готов понести ответ

[Fotina]

Вопрос зачем задает себе, как правило, стратегически мыслящий человек - вне зависимости от пола, возраста, конфессии, гражданства и пр. Просто чаще всего человек крепок задним умом - и задается уже вопросом зачем я это сделал. Думается мне, даже Шелби Спонг, разбуди его ночью, без запинки скажет, зачем он вывел свои тезисы.

Вы можете толковать Писание, но представим такую ситуацию - все ваши выкладки могут оформиться в некую книгу. Вы ее опубликуете, возможно даже найдуся последователи, в наше время все можно, что не нарушает закон. Итого, Вы углубите учение Церкви в чем-то - но не факт, что ваши теологумены будут жизненно важны для веры. Т.е. они могут быть интересны, поскольку продукт неких интеллектуальных построений - но не жизненно важны.

Удачи.

[- Yur -]

Никто не может знать наперед насколько жизненно важными окажутся его мысли, но тут тоже имеется своя логическая последовательность. Во-первых сюда я пришел не как тролль и побуждения мои благи. Также я полностью отдаю себе отчет, что иногда благими побуждениями может быть устлана дорога в ад. Потому и намертво привязал себя к Писанию и официальному учению церкви ККЦ. Этим себя обезопасил и прежде всего от себя самого, от всяких искушений.

Таким образом, если де-факто излагаю слово Божие и учение Церкви, в этом уже не может быть ничего плохого. Наоборот.

Ибо если я благовествую, то нечем мне хвалиться, потому что это необходимая обязанность моя, и горе мне, если не благовествую! (1Кор.9:16)

Насколько полезными для Церкви могут оказаться мысли переданные мною, снова же не мне судить, ибо: - мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать. (Лк.17:10)

Поэтому если говорить обо мне, мною двигает уверенность в том, что никто не сможет возразить словам, мною переданных на этом форуме. Даже если бы здесь собралась целая богословская комиссия, естественно они бы со мной согласились, иначе не были бы богословами.

Также понимаю, что несмотря на внешнюю реакцию, многие здесь призадумались, и если изложенные мысли будут востребованы, так тому и быть, тем более я не ахти какой писака и задачей своей вижу сеять зерна, которые с Божьей помощью найдут благодатную почву.

 

И еще касательно углублять веру или оставить все как было, не говоря уже об Евангельских принципах, все мы понимаем, что именно нежелание на официальном уровне углубиться в вопросы веры, касающиеся принятых Церковью Догматов в после раскольный период, и становится камнем преткновению в преодолении раскола. Ибо только догматическое несоответствие может послужить причиной раскола. Однако не спешат ..

[- Yur -]

продолжая тему творения

-460- 1265, 1391, 1988

Слово стало плотью, чтобы сделать нас «причастниками Божеского естества» (2 Петр 1, 4): «Ибо такова причина, по которой Слово стало плотию и Сын Божий Сыном Человеческим: это было для того, чтобы человек, вступив в общение со Словом и приобретя таким образом Божественное сыновство, стал сыном Божиим»1. «Ибо Сын Божий вочеловечился, чтобы нас сделать Богом»2. «Сын Божий Единородный, желая, чтобы мы участвовали в Его Божественном естестве, принял наше естество, чтобы, вочеловечившись, заставить людей об?житься»3.

1Св. Ириней, Против ересей 3, 19, 1;2Св. Афанасий, Слово о воплощении Бога Слова... 54, 3;3Св. Фома Аквинский, Служба на праздник Тела Христова 1.

 

составители Катехизиса сочли нужным оставить в пункте слова Афанасия Великого: «Ибо Сын Божий вочеловечился, чтобы нас сделать Богом»2

и хотя мы также видим развивитие мысли о Божьем естестве, как говорится слов из песни не выкинешь, тем более как иначе воспринимать Божье естество, если не как самого Бога

что бы это значило человеку стать Богом, по этому поводу приведем цитату из Евангелия: - Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. (Мф.5:48)

в предыдущих сообщениях в контексте стиха - сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему -, было оговорено, если Бог чистый Дух значит образ и подобие Его совершенны

иными словами само совершенство суть Божественно, в чем собственно и состоит призвание человека - прийти к Божественности

что в свою очередь означает нетварность, что есть Божественная прерогатива

получается творение, за логикой вещей имеющее свое начало и свой конец, должно перейти в фазу того, что есть безначально. Иными словами вечно

вечность - понятие отождествляющее себя с бытием духовным, не обремененным ничем, окромя как присутствием самого Духа, - Бог есть дух (Ин.4:24)

выходит переход в фазу нетварности должен означать приобретение человеком духовного образа и духовного подобия

возвратимся к следующему стиху о сотворении человека - И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их

как видим о подобии уже не говорится, подчеркивается образ; в контексте мужчины и женщины

-370- 42, 239

Бог же ни в коей мере не подобен образу человеческому. Он не есть ни мужчина, ни женщина. Бог есть чистый Дух, в Котором нет места для разницы полов. Но «совершенства» мужчины и женщины отражают частицу бесконечного совершенства Божия: совершенства, присущие матери1 и присущие отцу и супругу2.

1Ср. Ис 49, 14-15; 66, 13; Пс 131, 2-3;2Ср. Ос 11, 1-4; Иер 3, 4-19.

 

итак, подобие Божие обретаем в нетварности, сами становясь частью созидающего Духа Бога Творца

[Марион]

можно, конечно, однако вопросы остаются, каким образом нехристиане могут обрести жизнь вечную

 

Возможно, подойдет пример их художественного произведения. Так будет проще понять. История неверного, который попал все же в рай.

 

Льюис "Хроники Нарнии", книга "Последняя битва".

 

 

Я – Эмет, седьмой сын Харфы-тархана из города Ташбаан, что к западу от пустыни. Я пришел в Нарнию позже многих, отряд наш в двунадесять и девять копий вел Ришда-тархан. Услышав впервые, что поход наш на Нарнию, я возликовал, ибо много слышал о вашей стране и жаждал встретиться с вами в битве. Но едва я узнал, что мы должны вырядиться торговцами (какой позор воину и сыну тархана!), что мы должны лгать и хитрить, радость покинула меня. Но худшее было впереди – нам велели прислуживать обезьяне. Обезьяна же объявила, что Аслан и Таш – одно, и мир потемнел в моих очах. Ибо с детства моего я служил Таш с великим желанием познать ее глубже и, быть может, когда-нибудь взглянуть ей в лицо. Но имя Аслана было мне ненавистно.

Вы видели, нас собирали перед лачугой с соломенной крышей, ночь за ночью, и разжигали огонь, и Обезьян выводил из лачуги кого-то на четырех ногах, но разглядеть его я не мог. Все люди и все звери кланялись ему и воздавали почести. Мне казалось, что Обезьян обманул Ришду, ибо то, что выходило из хлева, не было ни Таш, ни каким другим богом. Я стал внимательно наблюдать за тарханом и слушать каждое его слово и понял, что он тоже не верит. Он верил в Таш не больше Обезьяна, ибо если б он верил, как посмел бы насмехаться над ней?

 

Когда глаза мои открылись, великий гнев обуял меня. Я дивился, почему истинная Таш не поразит нечестивцев небесным огнем. Я собрал свою волю, я спрятал свой гнев и сдержал свой язык и ждал, чем все это кончится. Однако прошлой ночью Обезьян не вывел желтое существо. Он сказал: кто хочет взглянуть на Ташлана (так они соединили эти два имени, будто они – одно), те должны по одному войти в лачугу. И я сказал себе: «Несомненно, это новый обман». Когда кот зашел и выскочил, безумный от страха, я снова сказал себе: «Воистину, Таш явилась. Они позвали ее без веденья и веры, и вот она среди нас и отомстит за себя». И хотя сердце мое от ужаса перед величием Таш ослабело, желание мое было превыше страха, и я унял дрожь, сжал зубы и решился взглянуть в лицо Таш, хотя бы это и стоило мне жизни. Я вызвался войти в хлев, и тархан, хоть и против воли, пустил меня.

О чудо! Ступив за дверь, я увидел ясный солнечный свет, как сейчас, хотя снаружи все казалось черно. Но дивился я не более мгновения, ибо тут же пришлось защищаться против одного из наших людей. Едва я увидел его, замысел тархана и обезьяны стал мне ясен: его поставили здесь убивать всякого, кто войдет, если это будет не посвященный в их тайну. Значит, человек этот тоже лжец и насмешник и не слуга Таш, и я с великой охотой сразил негодяя и выбросил его тело за дверь.

Я посмотрел вокруг и увидел небо и просторные земли. Сладостное благоухание коснулось меня, и я сказал: «Клянусь богами, это дивное место. Наверное, я в стране Таш». И я пошел искать ее в этом удивительном краю.

 

Так я шел среди трав и цветов и благоуханных деревьев, как вдруг на узкой тропинке меж скал навстречу мне выпрыгнул огромный Лев, быстротою подобный страусу. Он был велик, как слон, с гривой, как чистое золото, и, как золото, расплавленное в печи, сверкали его глаза. Он был страшнее, чем огнедышащая гора Лагур, и красота его превосходила все в этом мире, как роза перед прахом пустыни. Я пал к его ногам с единственной мыслью: «Пришел мой последний час, ибо Лев, достойный всяческих почестей, узнает, что я всю жизнь служил Таш, а не ему. И все-таки лучше видеть Льва и умереть, чем быть Тисроком всего мира и не видеть его». Но Славный коснулся языком моего лба, склонив золотую голову, и сказал: «Радуйся, сын». Я же ответил: «Увы, повелитель, я не сын тебе, но слуга Таш». И он сказал мне: «Дитя, все, что ты сделал для Таш, я зачту в службу мне». Тогда ради моей великой мечты о мудрости и знании я преодолел свой страх и спросил Славного, и сказал: «Владыка, правду ли говорил Обезьян, что ты и Таш – одно?» Лев зарычал так, что земля содрогнулась, но гневался он не на меня и сказал: «Это ложь. И не потому я принял твое служение, что мы – одно, а потому, что мы – противоположны; я и она столь различны, что если служение мерзко, оно не может быть мне, а если служение не мерзко – не может быть ей. Итак, если кто-то клянется именем Таш и держит клятву правды ради, мной он клянется не ведая, и я вознагражу его. Если же кто совершит злое во имя мое, пусть говорит он: «Аслан», – Таш он служит и Таш примет его служение. Понял ли ты, дитя?» И я ответил: «Владыка, тебе ведомо, сколько я понял». И еще я сказал, как побуждала меня истина: «Я ведь искал Таш во все дни мои». «Возлюбленный сын мой, – сказал мне Славный, – если б не ко мне ты стремился, ты не искал бы так долго и верно. Каждый находит то, что ищет на самом деле».

[Марион]

Однако нечестиво называть законное супружеское общение происходящим из похоти

 

Суть любви всегда прекрасна, непостижна и верна

Ни с каким любодеяньем не равняется она:

Блуд – одно, любовь – другое, разделяет их стена,

Человеку не пристало путать эти имена.

 

Руставели "Витязь в тигровой шкуре" (пер. Н. Заболоцкого)

[- Yur -]

Причины, привязки или правомерность меня не интересуют сейчас. Давайте просто зафиксируем, что "богословские конструкции отлучают сами по себе", по той простой причине, что без этих конструкций мы не знаем что там у человека внутри с верой во Христа. Без исповедание богословских конструкций нам решительно не понятно во что же верит человек. Молчащий человек - черный ящик.

иногда молчание может быть красноречиво ..

по теме, не совсем понятно что относиться к кавычкам, ежели "богословские конструкции", значит априори те, которые противоречат Писанию и учению Церкви

сами же богословские конструкции от того, что они буква в букву не совпадают с официальным текстом, отлучать от Церкви никак не могут

тут имеется один нюанс, вы верите Церкви и продолжаете жить за верою, или же вступаете в диалог, желая проповедовать свою веру

и с этого момента сама вера ваша уже не защитит, тут уже должна быть непоколебимая уверенность в каждом произнесенном своем слове

самих цитируемых пунктов уже недостаточно, нужна импровизация в унисон и официальному учению, и Писанию

Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,

ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас. (Мф.10:19,20)

каков смысл дискутировать с СИ или другими еретиками, если не в состоянии пригвоздить их Словом, ответить так, когда само возражение становится невозможным

И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его. (Мф.22:46)

поэтому благодарим Бога, за прикосновение к Его учению, а также не забываем об ответственности за свои слова

Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда (Мф.12:36)

[- Yur -]

тогда поймете, что я вел разговор от имени условного еретика отрицающего божественность Христа, но при этом верящего в Христа как спасителя и искупителя.

 

Тем самым я хотел показать, что критерия "вера во Христа как спасителя и искупителя" мало.

снова же, одно дело брать на веру Догматы Церкви, другое суметь это доказать и сделать это таким образом, что бы собеседник если и не согласился прилюдно, но суметь поколебать его уверенность

Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы (2Кор.10:4)

[- Yur -]

Действительно, ответ очевиден: если при этом раздавать это вино и этот хлеб здесь же присутствующим людям, говоря слова установления (Приимите, ядите и т.д.), то это будет подлинное Тело и Кровь Христа.

В смысле? Простой парень, Василий Иванов, сидя вечером за кухонных столом (или его жена Глафира Иванова) произнеся над вином "примите, ядите ...." и раздав это своим детям (чтобы лучше спалось) сделает подлинное Тело и Кровь?

встречный вопрос, а что делает подлинным Тело и Кровь?.

хотя, для католика ответ и так должен быть понятным: -- Присутствие Христа через силу Его слова и Духа Святого

[- Yur -]

Однако нечестиво называть законное супружеское общение происходящим из похоти

 

Суть любви всегда прекрасна, непостижна и верна

Ни с каким любодеяньем не равняется она:

Блуд – одно, любовь – другое, разделяет их стена,

Человеку не пристало путать эти имена.

 

Руставели "Витязь в тигровой шкуре" (пер. Н. Заболоцкого)

можно и в менее пафосной форме: - Бьёт значит любит

 

общение исключительно между мужем и женой, при том законное - ... и он будет господствовать над тобою

 

зачем же любовь марать-то?.

Изменено 25 июля, 2021 пользователем - Yur -

[- Yur -]

Уважаемый Yur, в обозримом будущем я планирую переносить все Ваши креативы в единственную тему, где они не являются оффтопом. Так что пишите лучше сразу там.

 

https://catholichurc...a/page__st__580

нормально все, только где мне будет искать тему Вероисповедание Yur`a

нельзя ли отвечать нормально, по теме и что бы мой ответ автоматически переносился в выше обозначенную тему