Вероисповедание Yur`a

[Maxim Bulava]

Да тут всё такое:

 

"Без воплощения Слова для Троицы не существует предпосылок".

 

Не выдоишь за день - устанет рука.

[- Yur -]

тогда, если можно, вытащите тему "Ретинкарнация нехристиан"

а что бы не вводить людей в заблуждение, так я уже отмечен красным, каждый читает, как еретика и делает свои выводы

жаловаться то на что ..

[Владимир М.]

Да тут всё такое:

 

"Без воплощения Слова для Троицы не существует предпосылок".

Нет, ну это я склонен списать на неточность формулировки: в смысле без Боговоплощения не было бы предпосылок для эксплицитного учения о Троице. Ну, в духе "во Иордане крещающуся Тебе, Господи, троическое явися поклонение". А так не явилось бы.

[- Yur -]

разговор не о тричности, это и у поган имеется, ну и как сам принцип гармонии, трехмерное пространство и в том же духе

речь о Боге Троица. Таков Бог принципиально недоказуемый без Боговоплощения

[- Yur -]

Божественность Слова состоит в Его человечности

Еще одна ересь. Господа инквизиторы, прошу внести в протокол!

388,411

«Апостол Павел учит нас, что у истоков рода человеческого стоят два человека: Адам и Христос... Первый Адам, говорит он, был сотворен как человек, получивший жизнь; Последний есть духовное существо, дающее жизнь. Первый был сотворен Последним, от Которого первый Адам получил душу, позволяющую ему жить...

Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его

. Отсюда последовало то, что Он взял на себя его роль и получил его имя, чтобы не дать утеряться тому, что Он сотворил по Своему образу. Первый Адам, Последний Адам: первый начал, Последний нескончаем. Ибо Последний есть воистину первый, как Он Сам сказал: „Я есмь Первый и Последний”»

2

.

 

и кого на костер ..

[- Yur -]

-704- 291,356

«Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий»1.

[- Yur -]

уже не говоря об ориентации некоторых филологов в самой, если так можно выразиться, наполняемости слова

человечность как раз прямым текстом указывает на любовь-божественную

или у кого то есть чем возразить ..

[Владимир М.]

Божественность Слова состоит в Его человечности

Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его.

Вы хотите сказать, что эти две фразы тождественны по чсыслу?

[- Yur -]

Божественность Слова состоит в Его человечности

Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его.

Вы хотите сказать, что эти две фразы тождественны по чсыслу?

хочу сказать, что отрицать божественность человечности, то что делаете вы, просто глупо

[- Yur -]

речь ведь не о том, что Бог подобен образу человеческому, это совершенно не так, потому как Бог чистый дух

человечность - состоит в Его совершенствах

Изменено 11 июля, 2021 пользователем - Yur -

[- Yur -]

о чем и речь, о механистическом восприятии Слова Божьего

что Писание, что учебник по химии - одно и тоже, мол, изучаю ..

[Владимир М.]

хочу сказать, что отрицать божественность человечности, то что делаете вы, просто глупо

Так божественность человечности или человечность божественности?

[- Yur -]

ваша реакция: - Еще одна ересь. Господа инквизиторы, прошу внести в протокол!

была на мои слова: - само понятие слово несет в себе духовно-телесное человеческое происхождение

Ангельское общение не требует слов, они духи бестелесные, твари же земные - бессловесные

поэтому Божественность Слова состоит в Его человечности

стало быть образ человека незримо присутствует в творении, которое в свою очередь является делом Святой Троицы.

 

значит божественность в человечности и вывод таков аргументирован тем, что слово имеет человеческое подоплеку

ваша преждевременная реакция очевидно основана на том, что не правильно будет говорить, будто Бог подобен образу человеческому

однако речь шла о человечности, как отражении Божьего совершенства

в конце то концов сотворил Бог человека по образу и подобию Своему и если говорим, что Бог чистый Дух

значит образ и подобие Его совершенны

Изменено 11 июля, 2021 пользователем - Yur -

[- Yur -]

учитывая, что по всей видимости мне в скором времени придется уйти, хотел бы сосредоточить внимание на единосущности Троицы и большести Отца

Я и Отец — одно. (10:30)

Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? (Ин.14:10)

.. ибо Отец Мой более Меня (Ин14:28)

 

чтобы уложить свои мысли в надлежащем направлении, представим себе нетворящего Бога. Ведь само творение не является продуктом какой-либо необходимости, оно исходит из свободной воли Бога. Такой нетворящий, неЯвленный Бог, выходит за рамки нашего восприятия, потому как без творения и воспринимать некому и самого восприятия не существует, ничего не существует. А Он Есть, во всем Своем величии и полноте. Осознать такого Бога, который выходит за пределы творения невозможно в принципе. Однако представить себе такую возможность мы можем.

Бог являющий Себя в своем творении - Он же Творец - Пресвятая Троица, отсюда ипостасное соединение Одного Бога Отца и Сына м Святого Духа. В этом и состоит Его принципиальная Единосущность, подобно как понятие отец привязано к понятию сын. Впрочем, большесть Отца тоже очевидна и неоспорима. В чем же она состоит. В Его трансцендентности. В принципиальной непознаваемости ТОГО КТО ЕСТЬ первопричиной творения. Как уже говорилось, без творения теряется сам смысл разговоров о Боге и смысл Троицы теряется без творения. Однако смысл Отца остается. Почему.

Представим себе ребенка который просматривая фотоальбом, говорит: - посмотрите, это мой отец, когда еще был молод. И хотя лицо на фото отцом никак не есть, по причине не родившегося еще ребенка, иначе назвать своего отца ребенок не может. Именно по этой причине Отец, кто Есть Первое Лицо Троицы, также символизирует собою трансцендентного Бога - большого в своей непознаваемости.

Это, кстати, объясняет слова из символа веры: - И в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца и Сына исходящего. Слова, отражающие природу первопричины Отца по отношению к Духу и в то же время утверждающие единосущное общение между Отцом и Сыном. Слова безукоризненны, как и за содержанием, дополняя текст провозглашенный в Константинополе в 381 году, так и по форме, имея в виду "и Сына", как "и [через] Сына", а не "и [от] Сына", что было бы тоже верным, исходя из того, что это яваляется прописной Евангельской истиной: - Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго (Ив.20: 22). Но такая формулировка - «от Отца и [от] Сына исходящего", вносила бы некоторое смятение именно в первопричину, которой Есть Отец.

Также необходимо понимать, что лишены всякого смысла рассуждения о Боге Отце, исконно не рождающего Сына и не исходимого Духом Святым. Но только сама возможность, при которой доступ к познанию Бога принципиально закрыт. Это своего рода точка отсчета Начала и Конца, категорий, в которых в конечном итоге заключен сам Человек. Бог же ни в коем случае не является человеком. Он трансцендентный. Тот Кто Есть.

[Марион]

хотите указать на правду, сделайте это прямо и недвусмысленно

Да пожалуйста.

полагаю эти слова относятся и ко мне, исповедующего католическое вероучение и изложенные мною мысли никоим образом не претят Писанию, ни официальному учению Церкви

они лишь требуют углубления, по-моему для этого и существуют подобные форумы с богословской тематикой

Многое Вы тут понаписали, далеко ходить не будем. К реинкарнации рекомой обратимся.

Так вот. Две тысячи лет христианской Церкви. И за это время нет ни одной серьезной и успешной попытки включения реинкарнации в христианское учение, в Церковное Предание. Не верите? Назовите хоть одного Отца Церкви, святого, учителя Церкви, автора мануала под imprimatur, который бы допускал реинкарнацию.

Эта идея может быть хороша, может быть плоха. Она может нести какую-то познавательную или вероучительную функцию - со знаком плюс или минус. Рассматривать ее - и даже защищать ее - собственно в этом нет ничего страшного как такового. Вот только считать себя католиком и сторонником реинкарнации в любом ее виде - не получится. Просто в силу вышесказанного. Мы верим не на основании своих хотелок или домыслов, а на основании всего богатства двухтысячелетнего Предания. Реинкарнации там нет. Все слабые попытки намека на нее - пресекались на корню всегда.

 

и вы согласитесь, что сами утверждения об "углублении" и "фантазиях" не могут происходить на пустом месте, так сказать на эмоциональной основе, мол не нравится мне и все это и точка, тогда уж действительно лучше промолчать

Действительно, эмоционально неприемлимо - это недостаточный довод. Но в данном случае тема концептуально неприемлима.

Церковь во все дни своей истории проводила красные линии, за которые выходить при рассуждении и углублении никак нельзя. Реинкарнация - это как раз область за запретной линией.

 

если же говорить, так по сути, в данном случае, - почему реинкарнация невозможна для нЕхристиан

можно было бы согласиться, что нас христиан это не должно касаться, но с другой стороны, об этом же говорится в Катехизисе, в который раз привожу пункт:

-843- 28, 856

Церковь признает в других религиях поиски — «через тени и образы» — Бога неведомого, но близкого, раз это Он дает всем жизнь, дыхание и все и хочет спасения всех людей. Таким образом, Церковь считает все то, что можно найти доброго и истинного в этих религиях, «подготовкой к Евангелию и даром Того, Кто просвещает всякого человека, чтобы он в конце концов имел жизнь»1.

1LG 16; cp. NA 2; EN 53.

Здесь что угодно можно видеть. Контуры истинно сущего, открываемые естественным разумом, которые находят подтверждение в божественном Откровении и христианской науке. Но реинкарнация в число этих "теней" и "образов" не входит от слова совсем.

 

вот естественным образом и возникает вопрос, что считать за "подготовку к Евангелию", ежели времени на подготовку не остается и что означает в конце концов имел жизнь, если физическая смерть наступила

 

согласно тому же учению Церкви:

-91- 737

все верующие причастны к пониманию и передаче истины Откровения. Они получили помазание Святого Духа, Который учит1 их и ведет к полноте истины2.

1Ср. 1 Ин 2, 20. 27;2 Ср. Ин 16, 13.

Время - вещь относительная. Кому-то на усвоение Слова Божия и на "подготовку к нему" надо всю жизнь. Кому-то - один год жизни. Кому-то, возможно миг - момент самой смерти, например. Тот миг, когда из "теней" и "прообразов" произрастает истинный Образ. Во всяком случае притча о работниках одиннадцатого часы как бы намекает на это. Исключать этого нельзя.

Как видно, обращаться к идее реинкарнации, которая якобы потребна для тех, кто еще не совсем готов, нет никакой необходимости. Можно обойтись и без нее.

[Марион]

иными словами вы считаете, что Церкви незачем углубляться в вопросы вероучения., не думаю, что такая позиция является католической

В еретические концепции углубляться точно не стоит. Поскольку они ведут в тупик.

[- Yur -]

остановимся немного на образе и подобии, - сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему. Почему по отношению к человеку применены эти понятия и что они должны означать. Кому то может показаться, что Бог сотворил свою копию. Но, во-первых, копия уже не оригинал, к тому же она сотворена. В чем же тогда состоит сущность образа и подобия. Как уже говорилось точкой отсчета нашего понимания должно быть само творение, потому как в нем и заложено само понимание

итак Бог творит «из ничего», из ничего потому и взято в кавычки, так как самого ничего тоже не существует и получается, творение Божие включает в себя и сами значения слов, т.е. духовные мысли, материализуемые в творении

сами же мысли ничего не стоят, если они не реализованы, так же как и вещество нелегитимно, если оно не осмыслено

получается для творения необходимо и одно и другое. Мир духовный и мир материальный, которые неразделимы, раскрывающие сами себя вселенским образом

Человек – духовно-телесное существо, наделеннгый разумом и способностью созидать. В отличии от ангелов, бестелесных духов, хоть и разумных, но неспособных созидать и зверей тварей бессловесных к созиданию (изменять реальность) никак не приспособленных

получается, образ и подобие человека, это его творческий потенциал, соединение реализуемого разума, его форма и его наполнение.

что бы легче было разобраться обратимся к человеку преступившего заповедь

 

-705- 410, 2809

Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать «по образу Божию», по образу Сына, но он «лишен славы Божией» (Рим 3, 23), лишен «подобия». Обетование, данное Аврааму, кладет начало домостроительству спасения, в конце которого Сын Сам примет «образ»1 и восстановит его в «подобии» Отцу, возвращая ему Славу, Духа «животворящего».

1Ср. Ин 1, 14; Флп 2, 7.

 

как видим образ сохранен, а подобие утрачено. Прибегая к грубой аналогии можем сказать, образ, это как выглядит, подобие - из чего сделан. Статуя - человека, это образ, сделана может быть из глины, дерева, металла или мрамора, это подобие. Правда тут тоже имеется зависимость, ибо в грубом материале/подобии, может теряться сам образ ..

как бы там ни было, божественное подобие падшего человека утрачено. Именно в подобии плоти греховной и приходит к нам Спаситель рода человеческого

Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти (Рим.8:3)

[Дмитрий]

Здесь объединены все темы пользователя Yur.

[- Yur -]

иными словами вы считаете, что Церкви незачем углубляться в вопросы вероучения., не думаю, что такая позиция является католической

В еретические концепции углубляться точно не стоит. Поскольку они ведут в тупик.

если уж решили отреагировать по теме, во-первых вы должны принять во внимание то, что разговор о реинкарнации нЕхристиан

к тому же людей, которым Церковь Христова не отказывает в обретении жизни вечной, согласно своему же учению

речь ведь не о прпаганде реинкарнации среди христиан, но о желании углубить свое понимание в подобных вопросах

заодно получше разобраться с понятиями чистилище, лимбо, частный суд, страшный суд и в том же духе

похоже вы и вам подобные просто боитесь этого разговора, - как бы часом не забрести туда, куда не надо. Верно ведь

а теперь подумаем правильной ли является такая позиция. Апостол говорит:

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:19)

зачем спрашивается искусные, если не для того, что бы углублять понимание веры Христовой

тут безо всяких параллелей, просто если в таких речах нету противоречий Писанию и официальному учению Церкви, в данном случае изложенному в Катехизисе, правильно ли будет считать это ересью

соглашусь, название темы немного провокативное, но это лишь для того, что бы поднапрячь мозги

собственно зачем люди заходят на форум в раздел богословие

[- Yur -]

вот естественным образом и возникает вопрос, что считать за "подготовку к Евангелию", ежели времени на подготовку не остается и что означает в конце концов имел жизнь, если физическая смерть наступила

согласно тому же учению Церкви:

-91- 737

все верующие причастны к пониманию и передаче истины Откровения. Они получили помазание Святого Духа, Который учит1 их и ведет к полноте истины2.

1Ср. 1 Ин 2, 20. 27;2 Ср. Ин 16, 13.

Время - вещь относительная. Кому-то на усвоение Слова Божия и на "подготовку к нему" надо всю жизнь. Кому-то - один год жизни. Кому-то, возможно миг - момент самой смерти, например. Тот миг, когда из "теней" и "прообразов" произрастает истинный Образ. Во всяком случае притча о работниках одиннадцатого часы как бы намекает на это. Исключать этого нельзя.

Как видно, обращаться к идее реинкарнации, которая якобы потребна для тех, кто еще не совсем готов, нет никакой необходимости. Можно обойтись и без нее.

можно, конечно, однако вопросы остаются, каким образом нехристиане могут обрести жизнь вечную

[- Yur -]

были моменты в истории Церкви, когда простым верующим возбранялось изучать Святое Письмо, и в принципе сторонников такого заперта понять можно

ибо опасность забрести куда не надо для некоторых существует

однако у каждого свой путь к Богу, для одних достаточно присутствовать на мессе и слушать проповеди

другие желают в этом глубже разобраться и отказ таким, как раз может послужить толчком к отторжению

[- Yur -]

Здесь объединены все темы пользователя Yur.

могу ли я попросить модераторов, уж если здесь объеденены мои темы, оставить прежнее название "Вероисповедание Yur`a" Изменено 12 июля, 2021 пользователем - Yur -

[- Yur -]

относительно Лимбо, позиция Церкви в этом вопросе более менее определена:

-1261- 1257, 1250

Что касается детей, умерших некрещеными, то Церковь может только вверить их милосердию Божию, как она делает это в обряде погребения некрещеных детей. Действительно, великое Божие милосердие, которое хочет, чтобы все люди были спасены1, и любовь Иисуса к детям, о которой Он говорит: «Пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им» (Мк 10, 14), — позволяют нам надеяться, что для детей, умерших без Крещения, существует путь спасения.

 

к тому же папская богословская комиссия предложила вовсе отказаться от учения о невозможности спасения для некрещеных младенцев, которое, впрочем и не имело официального статуса, попробуем немного поразмышлять над этим вопросом, тем более статус темы позволяет в это углубиться

если говорить о душах умерших младенцев, наверное надо представить себе их душевное состояние и так как никто не может вспомнить себя в младенческом возрасте, можем об этом лишь догадываться, смотря на младенцев со стороны. Без сомнения в их сознании что то происходит, они по-своему реагируют на окружающий мир, их эмоции не всегда нам понятны и во всем этом мы можем увидеть проявление их характера, что собственно и будет являться идентичностью их души, о содеянном же грехе, понятно никакой речи идти не может

разница в том, что кого то окрестили, а кого то нет. И сам этот факт становится камнем преткновения в определении их места на Страшном суде

личной ответственности они никакой нести не могут, чья же тогда ответственность возлагается на них ..

освободить от всякой ответственности, тем самым приравнять к крещеным, что то же не годится, ибо каков тогда смысл крестить в раннем возрасте ..

вот и получается, что для таких душ тоже имеется свой путь спасения, что и находим прямым текстом в Катехизисе

 

тут ведь не в слове реинкарнация проблема, а в том, что сами выискиваем себе проблемы, по отношению к другим, живущим обок

и как это характерно для некого мировоззрения ..

[Neta]

[Helena]

Тихо сам с собою я веду беседу.(с).. Изменено 12 июля, 2021 пользователем Helena