Вероисповедание Yur`a

[- Yur -]

Все здесь настолько очевидно, что возникает вопрос, почему это так трудно перевариваемо среди самих католиков. С протестантами и теми же православными на сей счет расхождений практически не имеется, а что касается местных католиков или тех в кавычках, -- откровенное пренебрежение учением Церкви с их стороны, ККЦ в частности. Те мысли, которые высказываются некоторыми на этом форуме, это же ни в какие ворота не лезет. Абсолютная, как говорится профнепригодность, откровенное игнорирование ККЦ, а некоторыми так вообще поношение Святого престола. Если бы подобное происходило во времена Святой инквизиции, таковы незамедлительно были бы отлучены от Церкви и то в лучшем случае.

После некоторых наблюдений все это наводит на мысль, что на постсовковом пространстве Католическое учение весьма исковеркано, за исключением может, разве что Беларуси.

[- Yur -]

Что касается простительных грехов. По большому счету все грехи, в том числе смертные, простительные, кроме как хула против Святого Духа.

В Катехизисе говорится об обыденном грехе -1862-, -1863-, по большей части как о моральных проступках. Однако это ни в коей мере не означает что такой грех безобиден, как далее говорится: - Множество легких предметов составляет большой вес; множество капель наполняет реку; множество зерен составляет груду.

Поэтому нельзя этим пренебрегать, особенно когда говорить, что об этом осведомлены: - если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас. (Ин.9:41)

Ну и относительно открытости к плодоношению, грехом бдет переубеждать себя и других, что в невыполнении этого тезиса никакого греха нету. Пускай он не смертный, но это ничего не меняет, наоборот, усложняет сам подход к раскаеванию и самоусовершенствованию. К тому же надо признаться самому себе в своей немощи, не обязательно выносить это на люди, но принять как свои слабости, по сравнению с теми, кто готовы следовать Апостольским наставлениям - жить в девстве.

Хотелось бы еще добавить, что неправильно будет утверждать, будто те кто живут в девстве обязательно лучше тех, которые состоят в браке. Однако их статус, девственников, на пути к достижению Божьего совершенства, существенно выше. Это как сравнивать ПТУшника и академика, необязательно первый менее достойный как человек, но достижения второго, в определенной области познания, несравненно выше.

[- Yur -]

Остается выяснить почему библейское понимание человеческого совокупления и размножения настолько противоречиво для нашего восприятия. - Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю -... первые слова Господа обращенные к человеку. Согласно Божественному плану человечество должно наполнять землю, потому как земля сотворена для человека, а человек для Бога. Размножение человека первейшая необходимость осуществления Божьего домостроительства. Бог желает раздать Себя людям воссоединив их во Христе, и таким домом является церковь, Тело Христово.

Посему человеку предназначено размножаться и наполнять землю, что и представляет собой воплощение акта Божьей любви. До грехопадения такой акт не был омрачен ни стыдом ни болезнями, он был светл и почитаем в своей первозданной чистоте. Непослушание же исказило сам образ человеческого размножения. Вина человека превращается в его стыд и его болезни. То, что было чисто и светло, становится искореженным и запятнанным.

Само понимание любви, как божественного акта, становится извращенным. Любовь, что и подразумевало само размножение, становится разделена в духовном и телесном плане. Первозданная радость и наслаждения приобретают плотской смысл и сам человек становится разделенным. То, что внутреннее духовное остается прежним, а телесное приобретает смысл стыда и вожделения, именуемо похотью и влияющее на внутреннее.

Именно поэтому, что бы сохранить сам Божественный замысел, совокупление, олицетворяющее акт любви, обязательным образом должно соответствовать первоначальному замыслу -- плодиться и наполнять землю. В чем и состоит суть открытости к плодоношению. Без такой открытости само совокупление становится лишь актом плотского наслаждения.

[- Yur -]

Развивая тему. Почему не предоставляется возможным узаконить однополые браки. Потому как союз брака подразумевает размножение, которое возможно лишь при наличии обеих полов. В однополых союзах такое невозможно.

Собственно не будет ничего плохого, если двое мужчин или двое женщин проживают вместе. Плохо, когда они делают это ради сексуального удовлетворения. Которое в любом случае может быть оправдано только деторождением. Поэтому Церковь на такое никогда не пойдет.

 

В этом плане возникает другой вопрос - профпригодности тех епископов, которые отстаивают такие браки. Если говорить по существу, это или откровенные враги Церкви, не скрывающие своих злых намерений. Или же абсолютные невежды в богословии. Потому как такое принципиально невозможно согласовать с Писанием и самим духом Евангелия.

Однако они все это пытаются оправдать, дескать любовью. Ладно, живите в любви и согласии, но только без секса, который по определению для деторождения. .. И тут становятся истинными их намерения, о таких сказано:

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. (Ин.8:44)

То же самое касается тех, кто упорно не желают принимать принцип открытости к плодоношению. Если разобраться чем, в таком случае, отличаются двуполые от однополых, и те и другие желают жить вместе, зачастую иметь детей, иногда взятых на воспитание .. Вроде как все по-божески .. Однако Церковь в этом плане непреклонна -- открытость к плодоношению и никаких однополых браков.

[- Yur -]

Ребята, перед вами тигр. Тигр - это машина для убийства. Вы считаете, что это Адам сотворил тигра машиной для убийства? Зачем вы прикрываетесь грехопадением Адама? Нам важно, не по какой причине тварь такова, какова она есть, а то, какова тварь. Тварью, кстати, она называется потому что сотворена. Кем?

 

Вот то-то. Если Бог не творит зла, то делайте выводы.

Вывод в Писании:

Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их.

И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому.

И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи. (Ис.11:6-8)

 

Волк и ягненок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищею: они не будут причинять зла и вреда на всей святой горе Моей, говорит Господь. (Ис.64:25)

 

Зло не от Бога, но от выбора человеком небожественного пути

Изменено 7 августа, 2021 пользователем - Yur -

[Maxim Bulava]

Зло не от Бога, но от выбора человеком небожественного пути

Пока Вас отсюда не перевели в резервацию, господин гностик, напомню, что в средние века гностиков повсеместно (не только в христианских странах) ловили так - давали в руки нож и предлагали зарезать курицу. А если отказывался - вели сразу в подвальчик.

[- Yur -]

Ведь и человеческая природа взятая сама по себе, без благодати, не безсмертна (и это я не пелагианстую - это вполне святоотеческая мысль). Однако ж мы изначально имели эти сверхприродные дары.

 

И вот мне кажется абсурдной идея, что если бы человек не согрешил, то жил бы безсмертным в мире где было бы тление, гниение и убиение одних животных другими. Мне кажется логичней мысль, что благодать удержала бы от страданий и смерти и мир вцелом, а не только человека. И я не вижу в ней ничего ни модернового, ни манихейского

Эта мысль вовсе не логичней. Совсем не логичней и далеко не логичней. Логична следующая мысль: если животные сотворены смертными в предвидении грехопадения, то если бы человек не согрешил, Бог бы предвидел и отсутствие грехопадения.

 

Тогда, возможно, сотворенный им мир выглядел бы несколько иначе. Но нынешний мир сотворен Богом и никем иным. Не сатаной, не Адамом и не самим собой. Так вот, Бог творит тигра так, что он живет, убивая нежную серну. Таким, повторю, тигра творит Бог, в этом его природа. В природе вещей нет зла. Убийство тигром серны - не зло.

 

Видите, как всё логично.

зло в том, что живем на проклятой Богом земле

из-за непослушания

 

за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя (3:17)

 

и поэтому убийство тигром серны - это зло, как и всякое убийство

и тление зло, и всякие нечистоты тоже зло

[Maxim Bulava]

и поэтому убийство тигром серны - это зло, как и всякое убийство

Да к Вам, батенька, вопросов нет. В XIII веке Вы бы у меня уже к первому утру весь свой ковен сдали.

[- Yur -]

Пытаюсь понять, как соотносятся христианские конфессии с единой легитимной Церковью, центр которой в Риме. Мне важно отношение этих конфессий к законной власти в Риме, а также отношение Рима к этим конфессиям: признает ли за ними Папа Римский, право называть себя христианами. Если Папа считает, что это, хоть и отколовшиеся от Рима, но части единой Церкви Христовой, возможно, мне стоит оставаться в той конфессии, в которой был крещен. Но меня не устраивает та неполнота, ущербность какая-то в этом, так как нет сопричастия с Римом там. А я всегда выступаю за легитимность во всем. Встреча с Христом у меня состоялась в 33 года, но жизни в церковной общине у меня не было. Потому вопрос о личной встрече с Христом, не стоит на повестке дня. Проблема в том, как сделать свою христианскую жизнь активной, выбрать ту общину, в которую мне укажет путь Бог. Тут дело не в моих предпочтениях, или желаниях, а исключительно в правильности выбора. Чтобы этот выбор был осознанным, и был одобрен легитимной Церковью Христовой. Если бы, Папа Римский мне сказал быть в православной общине, я бы там оставался. Если бы сказал переходить в католичество, то значит жить активной христианской жизнью в католической общине. Если говорить о моем желании, предпочтении, то мне важно сопричастие с Римом общины, в которой быть. В православии я не вижу такой сопричастности. Но проблема в том, что я был крещен в православном храме. Возможно, несмотря на мое желание, мне там и нужно оставаться. Все таки жить христианской жизнью активной - это не блюда выбирать из меню ресторана. Переход из православия в католичество, должен быть соблюден по все процедурам, благословлен Христом, освящен Церковью. Это не рядовое событие, а таинство.

 

П.С. А почему возникло у Вас такое ощущение, что я торгуюсь? Какие мои высказывания свидетельствуют об этом? Мне важно это понять.

позволю себе ответить на ваш вопрос, в более удобной для меня теме

вот вы говорите:

Встреча с Христом у меня состоялась в 33 года, но жизни в церковной общине у меня не было. Потому вопрос о личной встрече с Христом, не стоит.

А ведь что может быть главнее, ежели не встреча со Христом. Можно ли мечтать о большем, нежели быть со Христом. Завсегда, везде и во всем. Христос - это спокойствие, уверенность и непреодолимая радость, где все остальное отходит на задний план.

По всей видимости вы на пути ко Христу, впрочем как и большинство из нас, и естественно вы ищете ту среду, которая может быть полезна в вашем дальнейшем движении к Господу. На чем должны основываться ваши поиски, судить вам и если что то привело вас на католический форум, должны довериться своему сердцу, что в целом и определяет правильность данного выбора.

Ежели в силу пытливого ума пытаетесь разобраться который путь является истинным, тут указателем может быть лишь само Христово учение. Лишь оно одно обладает Божественной легитимностью.

Вот я лично называю себя католиком прежде всего благодаря учению Католической Церкви, которое во всем соответствует моему мышлению и моему духовному восприятию. То, что думаю, обязательно нахожу в вероучении, а то что читаю, обязательно находит отголосок в моем сердце.

Поэтому не на указания людей должны расчитвать, будь то сам папа римский. Но, уверував Слову Божьему, постараться принять его всецело и душею, и разумом. И лишь католическое вероучение способно сполна удовлетворить жажду души и пытливость разума, в чем я более чем уверен.

Если богословие для вас не столь важно, будьте в той среде, которая вам ближе и за традициями, и за ментальностью. Сопричастность, в данном случае, важна лишь со Христом.

[Володимир]

А ведь что может быть главнее, ежели не встреча со Христом. Можно ли мечтать о большем, нежели быть со Христом. Завсегда, везде и во всем. Христос - это спокойствие, уверенность и непреодолимая радость, где все остальное отходит на задний план.

По всей видимости вы на пути ко Христу, впрочем как и большинство из нас, и естественно вы ищете ту среду, которая может быть полезна в вашем дальнейшем движении к Господу. На чем должны основываться ваши поиски, судить вам и если что то привело вас на католический форум, должны довериться своему сердцу, что в целом и определяет правильность данного выбора.

Ежели в силу пытливого ума пытаетесь разобраться который путь является истинным, тут указателем может быть лишь само Христово учение. Лишь оно одно обладает Божественной легитимностью.

Вот я лично называю себя католиком прежде всего благодаря учению Католической Церкви, которое во всем соответствует моему мышлению и моему духовному восприятию. То, что думаю, обязательно нахожу в вероучении, а то что читаю, обязательно находит отголосок в моем сердце.

Поэтому не на указания людей должны расчитвать, будь то сам папа римский. Но, уверував Слову Божьему, постараться принять его всецело и душею, и разумом. И лишь католическое вероучение способно сполна удовлетворить жажду души и пытливость разума, в чем я более чем уверен.

Если богословие для вас не столь важно, будьте в той среде, которая вам ближе и за традициями, и за ментальностью. Сопричастность, в данном случае, важна лишь со Христом.

Спасибо, что поделились своими мыслями. Но я, в некоторой степени - формалист, законник, бюрократ. Люблю процедуру, чтобы все было соблюдено тютелька в тютельку. Форма и содержание должны совпадать. А форма регулируется церковным правом. Соответственно, тут мое мнение не имеет значения. Как написано, так и нужно исполнять. Не у меня голова должна болеть о процедуре, а тех специалистов, которые этим занимаются. У меня есть желание пребывать в общине, сопричастной к Риму. Потому и хочу получить квалифицированный ответ, как это сделать легитимно. И возможно ли это вообще. Пусть меня направят туда, где мое место. Скажут пребывать в православной общине, так тому и быть. Определят процедуру перехода и пребывания в католичестве, подчинюсь и этому.

Изменено 7 августа, 2021 пользователем Володимир

[- Yur -]

В том то и дело, что за вас никто не определит какую конфессию выбирать, формальности в таких случаях важны лишь в богословских вопросах, а здесь - по велению сердца.

Если есть желание пребывать в общине, сопричастной к Риму и в то же время крещены в православии, наверное вам лучше пойти к греко-католикам. В любом случае лучше будет разбраться во всем этом на месте, по приезду во Львов

[Володимир]

В том то и дело, что за вас никто не определит какую конфессию выбирать, формальности в таких случаях важны лишь в богословских вопросах, а здесь - по велению сердца.

Если есть желание пребывать в общине, сопричастной к Риму и в то же время крещены в православии, наверное вам лучше пойти к греко-католикам. В любом случае лучше будет разбраться во всем этом на месте, по приезду во Львов

Спасибо за ответ! Решил пойти все же в костел. Если меня отправят к греко-католикам оттуда, подчинюсь такому решению. Если посчитают возможным, чтобы я посещал костел, то буду посещать его.

Изменено 7 августа, 2021 пользователем Володимир

[Helena]

Спасибо за ответ! Решил пойти все же в костел. Если меня отправят к греко-католикам оттуда, подчинюсь такому решению. Если посчитают возможным, чтобы я посещал костел, то буду посещать его.

Никто Вас никуда не отправит. Грекокатолики это такие же католики. Изменено 7 августа, 2021 пользователем Helena

[Володимир]

Никто Вас никуда не отправит. Грекокатолики это такие же католики.

Я понимаю, такие же католики, только восточного обряда. Имел ввиду, что в какой обряд меня определят в костеле. Разрешат или нет посещать костел. Или скажут, что желательнее посещать греко-католические храмы.

Изменено 7 августа, 2021 пользователем Володимир

[Helena]

А Вы как хотите?

Какой обряд ближе к сердцу?

[Володимир]

А Вы как хотите?

Какой обряд ближе к сердцу?

Визуально, мне нравится более латинский. Но и неприятия восточного нет. Мне это не так принципиально. Просто хочу, чтобы все правильно было сделано, с соблюдением церковного права, по процедуре. Чтобы потом неприятности не возникли, в связи с неправильной процедурой. Процедуру и закон нужно чтить.

[Neta]

Чтить надо Христа, а процедуры люди придумали. Конечно, канонические формы тоже важны церковному человеку в плане дисциплины. Но вы пока не церковный. Молитесь Богу, чтобы вам помог. Положитесь на Него.

[Володимир]

Чтить надо Христа, а процедуры люди придумали. Конечно, канонические формы тоже важны церковному человеку в плане дисциплины. Но вы пока не церковный. Молитесь Богу, чтобы вам помог. Положитесь на Него.

Спасибо! Это без сомнения. Слава Иисусу Христу!

Изменено 7 августа, 2021 пользователем Володимир

[Neta]

Во веки веков. Аминь.

[- Yur -]

Пока Вас отсюда не перевели в резервацию, господин гностик, напомню, что в средние века гностиков повсеместно (не только в христианских странах) ловили так - давали в руки нож и предлагали зарезать курицу. А если отказывался - вели сразу в подвальчик.

ну вот я и на своей территории, добро пожаловать в подвальчик

 

Суть дела, однако, в том, что Бог не может творить зло даже в предвидении грехопадения людей

логика сногсшибательная, если Бог, кто не может творить зло по определению, сотворил тигра, который убивает серну, значит такое убийство злом считаться не может

ну допустим, но дерево то, познания добра и зла, Бог посадил

а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. (Быт.2:17)

и откуда же все таки зло?

[- Yur -]

Если бы убийство животного было злом, Иисус не ел бы мясо. А мы бы знали, если бы Он в детстве или юности отказывался бы от пасхальной трапезы. И кстати, пасхальный ягнёнок - прямая заповедь Бога Израилю.

ну не ради еды же Сын Божий пришел на эту грешную землю. Где грабят, режут, убивают ..

пришел, в подобии плоти греховной, ничем не отличаясь от других, ел как все, ходил в кожаных сандалиях

пришел, чтобы избавить людей от зла. Не тут, на этой земле, но избавляя от этого мира

зачем же Господу испепелять этот мир, если Он его таким создал?

---------------------

 

вот, кстати, пища к размышлению, почему согласно пророчествам, придет антихрист

а потому и придет, что для некоторых, так называемых христиан, этот мир, с его развратом, убийствами и прочими "прелестями", является родным

им достаточно временного благополучия, чтобы на него возлагать свое будущее

 

и тут ничего не поделаешь, их большинство ..

[- Yur -]

#647- Yur - Изменено 8 августа, 2021 пользователем - Yur -

[- Yur -]

смерть животного ВООБЩЕ не то же самое, что смерть человека. До такой степени не то же, что нужно бы даже другое слово придумать.

смерть человека тоже можно оправдать словами из Библии, к примеру:

И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору. (Чис.25:5)

Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте. (Лев.20:15)

итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; (Чис.31:17)

Как видим смерть вполне легитимное действие, соответствующее нормам этого мира. Если, к примеру, враг придет в твой дом убить семью, за которую ты в ответе перед Богом, должен ли ты защитить жену свою и детей своих, если для этого даже придется убить врага? Должен, конечно. И убийство врага тоже будет грехом. Все потому, что если бы не обзавелся семьей, не было бы кровной обязанности ни защищать, ни убивать, и можно было бы умереть с чистой совестью мученика.

Как видим само существование человека в этом мире ставит его в двойственное положение, где и так плохо и так нехорошо. Нету идеального решения проблемы, потому как сам мир таков.

Как бы небыли счастливы черви, копошащиеся в дерьме, счастье их дерьмовое. И вот в такой вот среде человек очутился через непослушание.

Поэтому, что касается убийства, оно плохо в любом его проявлении. Также как и плохо дурно пахнущие нечистоты, создающие антисанитарию, но без этого в падшем мире не обойтись. С этим вынуждены мириться, понимая сами причины и не пытаться приравнять убийство, смерть, тление к божественным нормам, что, как видим и пытаются делать некоторые. Мол раз Бог создал такой мир, где тигр убивает серну, значит тигр имеет на то естественное право (к естественному закону вернемся позже).

Хотя, на сей счет уже не раз упоминалось. Человек, по собственной свободной воле, делегированной ему Богом, выбирает свой вариант самореализации. Своим выбором утверждая и материализуя тот мир, который ему по душе.

Для Адама и Евы по душе оказался мир, в котором тигр пожирает серну и другие вожделенчиские экстримы. Вот они и выбрали этот мир. Знал Бог, что с ними произойдет, конечно, потому и предупреждал. Однако не послушались. Так можем ли мы говорить, что это Бог подсунул человеку этот убивающий мир. Нет, конечно. Убийственное несовершенство человеческого выбора состоит в нЕбожьем пути следования, в котором и происходят не божеские вещи - убийство, смерть, тление.

 

Тут имеется один важный момент для дальнейшего развития понимания. Возможно в виртуале существует Эдемский рай с человеком, который иначе нарек зверей и в конечном итоге не преступил заповедь Бога. Однако нас, потомков Адама и Евы, это уже не в коей мере касаться не может. Поэтому сотворение мира и само Бытие должны воспринимать как божественный акт, являющийся основой нашего спасения, вершина которой -- Христос.

Может возникнуть вопрос, а как бы прославился Сын Божий, если бы человек не согрешил.

Никак. Человек бы созерцал полноту Его славы, такой какова она была у Бога изначально

 

И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира. (Ин.17:4)

[- Yur -]

Наше понимание добра и зла вложено в нас Богом. Таким образом, Он не может творить зло, ибо Сам в нас вложил понимание того, что есть зло.

Разве наше понимание добра и зла не искажено грехом?

То, что Бог вложил в нас это естественный закон, который остаётся внутри человека даже после грехопадения.

Что касается "естественного закона" в церковном его понимании:

ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:

они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую (Рим.2:14,15)

Как видим речь здесь идет о совести человека. И если говорить о естественном ее происхождении, следует понимать, что естество человека двойственное, где имеется внешний человек и внутренний человек. Внешний человек, сродни земной твари, у которой понятие совесть отсутствует, потому как руководствуется инстинктами, направленными на размножение и сохранение своего вида.

Внутренний человек, о котором говорит Писание, пребывает в нашем духе, через него Дух Божий связывается с нами. Именно во внутреннем человеке находится совесть, через которую Святой Дух может воздействовать и осуждать за грех.

Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;

но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. (Рим.7:22,23)

Иными словами внутренний человек это способ описания духовной составляющей человека, в этой составляющей и заключена совесть, именуемая здесь естественным законом.

Поэтому если и говорить о естественности закона, в данном случае это естественность духовная, ибо плотская естественность - кровная. Которую можно выразить словами - своя рубашка ближе к телу. Человек, поставленный в экстремальные условия, ради самосохранения всегда выберет свое кровное. Любая мать отдаст предпочтение своему ребенку, ибо таков закон крови.

Освободится от крови, то что предстоит пройти человеку на пути к Божьему совершенству.

Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. (1Кор.15:50)

 

Это, что касается нашего понимания добра и зла. Которое в нашем восприятии самой действительности. Как мы определяем для себя этот мир. В христианском определении этот мир - нашего ради спасения во Христе. Это временное место, которое должны воспользовать по максимому для достижения Божественной цели, определенной нам Творцом. Завсегда памятуя что:

Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа (Флп.3:20)

Поэтому отношение к этому временному миру должно быть по максимуму ответственное, дабы не поддаться его мирским искушениям и не потерять главное.

[- Yur -]

Кому то может показаться, что уж больно в неприглядном свете представлен этот мир, в котором живем. Вообще то, это для кого как и когда. У каждого в этом мире могут быть приятные моменты и моменты скорби. Однако ощущение неосуществленности остается практически у всех. Даже у тех, которые казалось бы добились всего возможного в этой жизни.

Человек тоскует сам не понимая по чему. Хорошо когда ребенок, там тосковать особо нету времени, таково сердце верит и ожидает самого наилучшего, особо ни о чем не беспокоясь за спиной у родителей

Впрочем таковыми и должны быть христиане. Но как взрослому человеку избавиться от груза жизни и тем более от груза тела ..

Как радоваться жизни, если такова радость всегда не полная и проходящая ..

Апостол говорит:

Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими.

Будьте единомысленны между собою; не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным; не мечтайте о себе; (Рим.12:15,16)

 

Как суметь последовать словам Апостола, притом оставаясь самим собою, очевидно что такя радость должна быть во Христе.

Радуйтесь всегда в Господе; и еще говорю: радуйтесь. (Флп.4:4)

Впрочем, братия, радуйтесь, усовершайтесь, утешайтесь, будьте единомысленны, мирны, — и Бог любви и мира будет с вами. (1Кор.13:11)

 

Это радость не мира (кто сколько медалей заработал и т.п.), но радость Церкви.

Насчет мира тоже говорится:

Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.

Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. (1Ин.2:15,16)

Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу. (Иак.4:4)

 

Кстати, вот почему мир ненавидит тех, кто его обличает. Обличает в отступничестве от божественных идеалов, как своего рода духовный оппортунизм.

Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. (Ин.15:19)