Вероисповедание Yur`a

[Amtaro]

Вообще-то это вы, Юра, загнали себя в тупик, утверждая, что Бон является субъектом и объектом одновременно.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

 

вот вы мне и ответьте, субъект Бог или объект?

 

 

p.s. детский сад

Сначала вы ответьте. Это ж вы придумали эту несообращную дихотомию. Или где-то прочли?

[Maxim Bulava]

- Yur -, а вы переходите. Ну признайте, что не один и тот же свет - объект сотворения и бог-творец.

 

Не цепляйтесь за эту глупость. Ведь вы, наверное, не такой вариант гностика, чтобы верить в тварного демиурга. Других глупостей, которые вы наговорили, и так вам хватит, чтобы утонуть.

[Maxim Bulava]

Вот такая подсказочка: разговоры о субъектах и объектах творения начались, когда вы написали: "если Свет - это объект созидания, тьма - это объект хаоса". Признайтесь, что вы нетвердо знали, что такое "объект" и что вашей мысли соответствует выражение "если Свет - это субъект созидания, то тьма - это субъект хаоса".

 

Тогда вы выберетесь из этой глупейшей ситуации.

[Владимир М.]

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

 

вот вы мне и ответьте, субъект Бог или объект?

Грамматически объекта здесь нет.

[Владимир М.]

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

 

по вашей логике должно получаться, что если у субъекта что то есть, это уже не сам субъект, но то, что у него имеется

так утверждают СИ, не желая воспринимать Слово Божие за Бога

Вы полагаете, что Бог и Слово в Ин 1:1 - одно и то же Лицо? Вы еще в придачу и модалист?

[- Yur -]

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

 

вот вы мне и ответьте, субъект Бог или объект?

Грамматически объекта здесь нет.

определение:

СУБЪЕКТ - В философии: познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания.

ОБЪЕКТ - То, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность.

 

ну так сейчас ответите, в контексте слов из Евангелия:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

субъект Бог или объект?

Изменено 9 июля, 2021 пользователем - Yur -

[- Yur -]

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

 

по вашей логике должно получаться, что если у субъекта что то есть, это уже не сам субъект, но то, что у него имеется

так утверждают СИ, не желая воспринимать Слово Божие за Бога

Вы полагаете, что Бог и Слово в Ин 1:1 - одно и то же Лицо? Вы еще в придачу и модалист?

т.е. вы, не дождашись моего ответа, определяете меня в модалисты

вы тут о грамматике говорите, наверное в этом понимаете больше меня

но вот, что касается богословия, сама постановка вопроса приводит к пословице: Видно пана по халяве

если спрашиваете меня, полагаю ли я, что Бог и Слово в Ин 1:1 - одно и то же Лицо?

так и я вас спрошу, а Бог, по-вашему, какое лицо? Понимаете, вы уже в луже

 

если будет возможность, открою тему "понимание Троицы", потому как хоть и фыркаетесь тут, но многому подучились

Изменено 9 июля, 2021 пользователем - Yur -

[- Yur -]

Вообще-то это вы, Юра, загнали себя в тупик, утверждая, что Бон является субъектом и объектом одновременно.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

 

вот вы мне и ответьте, субъект Бог или объект?

 

 

p.s. детский сад

Сначала вы ответьте. Это ж вы придумали эту несообращную дихотомию. Или где-то прочли?

каков ваш конкретный вопрос

[Maxim Bulava]

СУБЪЕКТ - В философии: познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания.

ОБЪЕКТ - То, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность.

Я обращаю внимание подследственного на то. что он или тупит, или очередной раз проявляет змеиную голубоватость.

 

В приводимых им высказываниях содержатся два разных определения объекта. Видимо, они восходят к Ожегову:

 

"Объект. 1. То, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность.

 

2. Явление, предмет, на который направлена какая-н. деятельность. Объект изучения»

 

Поскольку речь идет о субъект-объектных отношениях в ходе деятельности, то к разговору подходит только второе из этих определений: "Явление, предмет, на который направлена какая-н. деятельность"

Изменено 9 июля, 2021 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Вообще, рассуждения подследственного о Лицах очень занимательны.

 

"если спрашиваете меня, полагаю ли я, что Бог и Слово в Ин 1:1 - одно и то же Лицо?

так и я вас спрошу, а Бог, по-вашему, какое лицо?"

 

Почему вы здесь отвечаете вопросом на вопрос? Ведь христианин легко даcт на такой вопрос ответ.

[- Yur -]

Святой Иероним Стридонский: "Как союз Христа и Церкви свят, так же свято единение мужа и жены. Но как не всякое еретическое сборище может назваться Церковью Христа и иметь своим главою Христа, так и не всякий брачный союз может правильно именоваться супружеством, если в нем нет подчинения жены мужу по заповедям Христовым; это скорее прелюбодеяние".

вот и ответьте перед всем честным народом

считаете ли вы, не соглашаясь с моими словами, - считаю, что христианину думать о главенстве над женою вообще идиотизм

и приведя слова Иеронима Стридонского, что муж должен подчинять себе жену?

 

 

только вот, все тут уже давно поняли, что прямой ответ на поставленый вопрос от таких как вы ожидать не приходится

[- Yur -]

До грехопадения, естественно, муж всё так же главенствовал над женой ибо Бог сотворил жену в помощь мужу, а не мужа в помощь жене - см. Бытие, гл. 2, 20 стих.

такое мнение нецерковное

сказано:

 

И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку

 

о главенстве говорится после грехопадения

 

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою

Вы считаете, что 2 глава Библии нецерковная? А ведь в ней написано, что Бог сотворил помощницу мужчине. Или вы считаете, что помощник главнее?

считаю, что христианину думать о главенстве над женою вообще идиотизм

Бог сотворил жену в помощь человеку, потому не о главенстве надобно думать, а о чем то другом ..

То есть вы считаете, что тот, кому помогает помощник, не глава над своим помощником?

извините, если вам определили кого то в помощь и вы считаете себя главой над ним, вам можно только посочувствовать

[Maxim Bulava]

вот и ответьте перед всем честным народом

считаете ли вы, не соглашаясь с моими словами, - считаю, что христианину думать о главенстве над женою вообще идиотизм

и приведя слова Иеронима Стридонского, что муж должен подчинять себе жену?

 

только вот, все тут уже давно поняли, что прямой ответ на поставленый вопрос от таких как вы ожидать не приходится

Ну почему, я готов дать прямой ответ даже на такой дурацкий вопрос: в христианском браке мужу нет необходимости "подчинять себе жену" - в христианском браке жена сама подчиняется мужу. Если же жена предала забвению свой долг подчинения, то муж, конечно, должен кроткими словесами увещевать супругу к воспоминанию долга. Не бить, ибо злом не достигается добро.

 

Ну это если кратко пытаться ответить на дурацкий вопрос, из которого так и торчат еретические ушки.

[Amtaro]

До грехопадения, естественно, муж всё так же главенствовал над женой ибо Бог сотворил жену в помощь мужу, а не мужа в помощь жене - см. Бытие, гл. 2, 20 стих.

такое мнение нецерковное

сказано:

 

И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку

 

о главенстве говорится после грехопадения

 

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою

Вы считаете, что 2 глава Библии нецерковная? А ведь в ней написано, что Бог сотворил помощницу мужчине. Или вы считаете, что помощник главнее?

считаю, что христианину думать о главенстве над женою вообще идиотизм

Бог сотворил жену в помощь человеку, потому не о главенстве надобно думать, а о чем то другом ..

То есть вы считаете, что тот, кому помогает помощник, не глава над своим помощником?

извините, если вам определили кого то в помощь и вы считаете себя главой над ним, вам можно только посочувствовать

Любопытно. То есть президент не руководит своим помощником? Помощник министра не слушается министра? Так?

[Maxim Bulava]

Это я хочу призвать вас, не забывая о вопросе про сущность тьмы и о вопросе о свете-боге-объекте творения, все-таки как-нибудь повествовательно, а не вопросительно, ответить на вопрос отца Владимира: "Бог и Слово в Ин 1:1 - одно и то же Лицо?"

[- Yur -]

тут не любопытно, тут печально, вы то хоть понимаете, что само понятие муж фигурирует после того, как появляется жена

 

И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему

 

речь о помощи человеку, в разделении человека на мужа и жену

 

а вы тут министром себя возомнили

[Maxim Bulava]

Вы, когда волнуетесь, начинаете заговариваться. То есть совсем ахинею нести. Вы сейчас что Андрею сказать-то хотели?

[- Yur -]

вот и ответьте перед всем честным народом

считаете ли вы, не соглашаясь с моими словами, - считаю, что христианину думать о главенстве над женою вообще идиотизм

и приведя слова Иеронима Стридонского, что муж должен подчинять себе жену?

 

только вот, все тут уже давно поняли, что прямой ответ на поставленый вопрос от таких как вы ожидать не приходится

Ну почему, я готов дать прямой ответ даже на такой дурацкий вопрос: в христианском браке мужу нет необходимости "подчинять себе жену" - в христианском браке жена сама подчиняется мужу. Если же жена предала забвению свой долг подчинения, то муж, конечно, должен кроткими словесами увещевать супругу к воспоминанию долга. Не бить, ибо злом не достигается добро.

 

Ну это если кратко пытаться ответить на дурацкий вопрос, из которого так и торчат еретические ушки.

тогда нечего по-дурацки реагировать на слова: - считаю, что христианину думать о главенстве над женою вообще идиотизм

надеюсь теперь возражать не станете

[Amtaro]

тут не любопытно, тут печально, вы то хоть понимаете, что само понятие муж фигурирует после того, как появляется жена

 

И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему

 

речь о помощи человеку, в разделении человека на мужа и жену

 

а вы тут министром себя возомнили

О помощи Адаму, так? Ну так та, кто помогает, она не слушается того, кому должна помогать? Делает всё сама, как хочет?

[- Yur -]

Вы, когда волнуетесь, начинаете заговариваться. То есть совсем ахинею нести. Вы сейчас что Андрею сказать-то хотели?

сперва подождем реакцию Андрея

вам же стоит поволноваться за себя

[Amtaro]

Вы, когда волнуетесь, начинаете заговариваться. То есть совсем ахинею нести. Вы сейчас что Андрею сказать-то хотели?

Он хотел мне сказать, что я возомнил себя министром. Правда не сказал каким министром.

[Maxim Bulava]

вот и ответьте перед всем честным народом

считаете ли вы, не соглашаясь с моими словами, - считаю, что христианину думать о главенстве над женою вообще идиотизм

и приведя слова Иеронима Стридонского, что муж должен подчинять себе жену?

 

только вот, все тут уже давно поняли, что прямой ответ на поставленый вопрос от таких как вы ожидать не приходится

Ну почему, я готов дать прямой ответ даже на такой дурацкий вопрос: в христианском браке мужу нет необходимости "подчинять себе жену" - в христианском браке жена сама подчиняется мужу. Если же жена предала забвению свой долг подчинения, то муж, конечно, должен кроткими словесами увещевать супругу к воспоминанию долга. Не бить, ибо злом не достигается добро.

 

Ну это если кратко пытаться ответить на дурацкий вопрос, из которого так и торчат еретические ушки.

тогда нечего по-дурацки реагировать на слова: - считаю, что христианину думать о главенстве над женою вообще идиотизм

надеюсь теперь возражать не станете

Как эта фраза вытекает из моего комментируемого сообщения?

 

И почему я не должен возражать явному противоречию Слову Божьему ("жене глава - муж") и Преданию Церкви?

[- Yur -]

тут не любопытно, тут печально, вы то хоть понимаете, что само понятие муж фигурирует после того, как появляется жена

 

И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему

 

речь о помощи человеку, в разделении человека на мужа и жену

 

а вы тут министром себя возомнили

О помощи Адаму, так? Ну так та, кто помогает, она не слушается того, кому должна помогать? Делает всё сама, как хочет?

о помощи человеку, которой является их взаимная связь мужа и жены

[Maxim Bulava]

Он хотел мне сказать, что я возомнил себя министром. Правда не сказал каким министром.

А каким бы ты хотел быть? Чес-слово, это будет более осмысленный разговор, чем с этим поплывшим гностиком.

[Amtaro]

тут не любопытно, тут печально, вы то хоть понимаете, что само понятие муж фигурирует после того, как появляется жена

 

И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему

 

речь о помощи человеку, в разделении человека на мужа и жену

 

а вы тут министром себя возомнили

О помощи Адаму, так? Ну так та, кто помогает, она не слушается того, кому должна помогать? Делает всё сама, как хочет?

о помощи человеку, которой является их взаимная связь мужа и жены

Ну так ответьте - помощник подчиняется тому, кому он помогает?