Вероисповедание Yur`a

[- Yur -]

хорошо, попробуем в развернутом виде

ваши варианты:

 

1) Вы отказываетесь от утверждения, что светом в Бытии обозначается Бог, и оставляете только то утверждения, что свет - это объект созидания;

 

2) вы отказываетесь от утверждения, что свет - это объект созидания, и оставляете только утверждения, что свет - это Бог;

 

3) вы сохраняете оба выражения и таким образом утверждаете тварность создателя мира. ну а что, тварные демиурги - это нормально для некоторых гностических систем.

--------------------------

 

- утверждаю что Бог есть свет и также утверждаю, что свет это объект созидания

 

- не отказываюсь, что свет - это объект созидания и оставляю утверждения, что Бог есть свет

 

- сохраняю оба выражения и утверждаю, что свет это объект созидания и что Бог есть свет

 

теперь понимаете, что сами же своими вопросами загнали себя в тупик

потому как возразить мне не сможете, не нарушив при этом логику Благой Вести

[Amtaro]

Странно, что вы не хотите понять, что в браке никакой похоти нет.

хорошо, почему вы считаете, что в браке похоти быть не может, своими словами, так как думаете

Потому, что похоть по определению это незаконное влечение. В браке супружеское влечение законно и освящено Церковью.

но сам брак то,под властью греха, согласно Катехизису (см. пп. 1606, 1607)

Естественно. Ибо человек грешен. Поэтому всем - и женатым и не женатым надо бороться с грехами и стремиться к святости.

[Amtaro]

До грехопадения, естественно, муж всё так же главенствовал над женой ибо Бог сотворил жену в помощь мужу, а не мужа в помощь жене - см. Бытие, гл. 2, 20 стих.

[- Yur -]

с этим нельзя не согласиться, как и с тем что в стремлении к святости эти вопросы решаются сами по себе ..

[Amtaro]

Вообще-то это вы, Юра, загнали себя в тупик, утверждая, что Бон является субъектом и объектом одновременно.

[Maxim Bulava]

вот только моя изворотливость основана на учении Церкви и на Писании Мф.10:16

поэтому мне и не приходится ничего определять, я воюю Словом и учением Церкви, которое, к сожалению, вас тяготит

Ложь, причем голословная и очень безыскусная. Перефразируя стих, на который вы сослались, лжете по-змеиному ядовито, но по-птичьи глупо.

 

нечестиво отрицать открытость к плодоношению или этот пункт вам тоже не подходит

Ложь и клевета. Я не думаю, что у вас такие проблемы с памятью, что вы забыли, что мной уже декларировалось: открытость к зачатию это одно из условий законности супружеского акта.

и насчет законного супружества тоже сказано: Брак под властью греха. см. пп. 1606, 1607

Во-первых, латинское "Matrimonium sub peccati regimine" можно переводить на русский как "брак под властью греха", как это сделано в русском издании, но только если иметь в виду тот же смысл, что в выражении "Церковь под властью коммунистов" - то есть "Церковь в условиях коммунистического господства", но не "как коммунисты управляли Церковью". Латинский предлог sub имеет, кроме значения "под", значение "при" (sub Pontio Pilato). Дополнительно этот смысл подтверждается историческим, этапным местом заголовка в структуре повествования (см. ниже).

 

Во-вторых, вы снова умолчали о том, хотя это и было вам разъяснено, что заголовок "Matrimonium sub peccati regimine" - это третий по счету заголовок в истории брака, содержащейся в катехизисе. Дальше будет о браке при Божественной педагогике Закона и и браке в Господе. Применяя к христианскому сакраментальному браку выражения, вроде "вследствие грехопадения брак утратил первозданную чистоту", вы разделяете катарские хулы на христианский брак.

 

Ваше понимание превращает брак в инструмент дьявольского господства над человеческим родом. Однако, поскольку брак - Божественная институция, Бог не учреждает его таким образом, чтобы через него осуществлялась власть греха и дьявола. Христианский же брак, будучи не просто Божественной институцией, но таинством, еще и освящает супругов.

одно скажу, что до грехопадения никакого главенства мужа над женой не было и быть не могло

МАЛОВАТО БУДЕТ.

 

Чувствуется, что здесь мы наткнулись на еще один еретический поток. Вы отрицаете богоустановленность главенства мужа в браке?

вся то моя маскировка Библия и Катехизис

Так она уже облетела. Ни Библии у вас теперь, ни катехизиса. Одни еретические... даже не "мудрования" (какие уж тут мудрования), а голословный флуд.

уже вижу, как косо смотрит на вас прекрасная половина

Только феминистки. Катары, кстати, были родоначальниками феминизма.

без женщины и муж бы не выжил, и с возрастом все глубже это понимаешь ..

Вот порассуждайте в этом направлении. Тогда начнет доходить, что суть брака - это не потрахаться. Для этого брак не нужен.

[- Yur -]

До грехопадения, естественно, муж всё так же главенствовал над женой ибо Бог сотворил жену в помощь мужу, а не мужа в помощь жене - см. Бытие, гл. 2, 20 стих.

такое мнение нецерковное

сказано:

 

И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку

 

о главенстве говорится после грехопадения

 

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою

[Maxim Bulava]

Вообще-то это вы, Юра, загнали себя в тупик, утверждая, что Бон является субъектом и объектом одновременно.

Ну, он думает, что если побольше якобы загадочных "антимоний" наговорить, то мы растаем.

 

Нет, не растаем.

 

Ну, что раз выбран вариант, согласно которому оба выражения в силе, то получается, что бог, творящий мир - субъект и объект творения, творит и есть сотворенный. Совместить это можно только через гностическую концепцию тварного демиурга.

 

Уж не знаю, такого ли эффекта добивался подследственный, но чё - запишем в протокол.

 

Теперь вернемся к живо всех интересующему вопросу о тьме. Внятно (внятно - это важно) расскажите, в чем сущность этой тьмы, противостоящей богу-свету-демиургу.

[Amtaro]

До грехопадения, естественно, муж всё так же главенствовал над женой ибо Бог сотворил жену в помощь мужу, а не мужа в помощь жене - см. Бытие, гл. 2, 20 стих.

такое мнение нецерковное

сказано:

 

И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку

 

о главенстве говорится после грехопадения

 

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою

Вы считаете, что 2 глава Библии нецерковная? А ведь в ней написано, что Бог сотворил помощницу мужчине. Или вы считаете, что помощник главнее?

[Maxim Bulava]

Тоже катарская это идейка - брачное общение, мол, похоть, фу, но зло оправданное и необходимое. Куда же иначе проходящие очищение души перерождаться будут и как завершат очищение? Не оставаться же им навечно пленниками материальной тюрьмы этого мира. Изменено 9 июля, 2021 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Обращаю внимание, что мы исходим из того, что подследственный говорит о боге-свете и свете - объекте творения, имея в виду, что это тот же самый свет. Но, судя по всему, так и есть, ведь, если бы он считал их разными, достаточно было бы сказать, что у Иоанна и в Бытии говорится о свете в разных смыслах, что объекты высказываний - разные. Этого не сделано.

[- Yur -]

Ложь, причем голословная и очень безыскусная.

читатель в состоянии определить о ком речь

 

и насчет законного супружества тоже сказано: Брак под властью греха. см. пп. 1606, 1607

Во-первых, латинское "Matrimonium sub peccati regimine" можно переводить на русский как "брак под властью греха", как это сделано в русском издании, но только если иметь в виду тот же смысл, что в выражении "Церковь под властью коммунистов" - то есть "Церковь в условиях коммунистического господства", но не "как коммунисты управляли Церковью". Латинский предлог sub имеет, кроме значения "под", значение "при" (sub Pontio Pilato). Дополнительно этот смысл подтверждается историческим, этапным местом заголовка в структуре повествования (см. ниже).

 

Во-вторых, вы снова умолчали о том, хотя это и было вам разъяснено, что заголовок "Matrimonium sub peccati regimine" - это третий по счету заголовок в истории брака, содержащейся в катехизисе. Дальше будет о браке при Божественной педагогике Закона и и браке в Господе. Применяя к христианскому сакраментальному браку выражения, вроде "вследствие грехопадения брак утратил первозданную чистоту", вы разделяете катарские хулы на христианский брак.

 

Ваше понимание превращает брак в инструмент дьявольского господства над человеческим родом. Однако, поскольку брак - Божественная институция, Бог не учреждает его таким образом, чтобы через него осуществлялась власть греха и дьявола. Христианский же брак, будучи не просто Божественной институцией, но таинством, еще и освящает супругов.

послушайте, мною написано то, что написано: Брак под властью греха. см. пп. 1606, 1607

вам же в который рах приходиться пенять на неправильный перевод

 

Чувствуется, что здесь мы наткнулись на еще один еретический поток. Вы отрицаете богоустановленность главенства мужа в браке?

лишь утверждаю, что такое главенство после грехопадения

 

Вот порассуждайте в этом направлении. Тогда начнет доходить, что суть брака - это не потрахаться. Для этого брак не нужен.

вот и вылезло все наружу

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. (Ин.8:44)

[- Yur -]

До грехопадения, естественно, муж всё так же главенствовал над женой ибо Бог сотворил жену в помощь мужу, а не мужа в помощь жене - см. Бытие, гл. 2, 20 стих.

такое мнение нецерковное

сказано:

 

И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку

 

о главенстве говорится после грехопадения

 

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою

Вы считаете, что 2 глава Библии нецерковная? А ведь в ней написано, что Бог сотворил помощницу мужчине. Или вы считаете, что помощник главнее?

считаю, что христианину думать о главенстве над женою вообще идиотизм

Бог сотворил жену в помощь человеку, потому не о главенстве надобно думать, а о чем то другом ..

Изменено 9 июля, 2021 пользователем - Yur -

[Владимир М.]

хорошо, попробуем в развернутом виде

ваши варианты:

 

1) Вы отказываетесь от утверждения, что светом в Бытии обозначается Бог, и оставляете только то утверждения, что свет - это объект созидания;

Ну конечно же, слова "да будет свет" не означают "да будет Бог".

[Maxim Bulava]

послушайте, мною написано то, что написано: Брак под властью греха. см. пп. 1606, 1607

вам же в который рах приходиться пенять на неправильный перевод

Опять врёте. Ни в одном случае не говорилось, что перевод неправильный. Применительно к Библии утверждалось, что перевод "влечение", если он используется, правильно толковать так, как это сделано в Вульгате и отцами Церкви, а не в духе катарских измышлений. а можно использовать другие переводы. Они - древние и освящены католическим Преданием.

 

Применительно к катехизису опять утверждается, что так переводить можно, но в смысле таком-то и таком-то.

 

Если нечто находится под властью в том смысле, что властвующий этим "нечто" управляет, то он использует возможности управляемого объекта в своих целях. Если брак под властью греха (или, что то же самое - под властью дьявола), то грех и дьявол используют Божественную институцию для утверждения своего господства над человечеством.

 

Ну, голубчик, наш Бог не таков, чтобы создавать для дьявола инструменты. Таков может быть только неумеха-демиург из другой темы.

 

лишь утверждаю, что такое главенство после грехопадения

Снова ушли от ответа. Допустим, оно после грехопадения, а в раю его не было. Но спрошено: вы признаете его богоустановленность?

вот и вылезло все наружу

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. (Ин.8:44)

Видно, что вас тут нечто привело в состояние особого возбуждения. Интересный случай. Что вас так возбудило?

[- Yur -]

Вообще-то это вы, Юра, загнали себя в тупик, утверждая, что Бон является субъектом и объектом одновременно.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

 

вот вы мне и ответьте, субъект Бог или объект?

 

 

p.s. детский сад

[- Yur -]

хорошо, попробуем в развернутом виде

ваши варианты:

 

1) Вы отказываетесь от утверждения, что светом в Бытии обозначается Бог, и оставляете только то утверждения, что свет - это объект созидания;

Ну конечно же, слова "да будет свет" не означают "да будет Бог".

они означают явление Бога

[Maxim Bulava]

считаю, что христианину думать о главенстве над женою вообще идиотизм

Прекрасно, я так и знал. Добавим еще один пункт в дело.

 

У католических христиан муж - глава жены, как и Христос - глава Церкви.

[Maxim Bulava]

Ну конечно же, слова "да будет свет" не означают "да будет Бог".

Ну, может, Юр хочет нам сказать, что тут два бога. Один бог творит или же "являет" другого.

[- Yur -]

Обращаю внимание, ...

то, что вы желаете моего устранения, это и так понятно, только вам следует это делать как то по-другому, не встрявая в прения

не пытаясь загубить зерна правды, подобное противостояние Слову чревато

 

Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. (Евр.4:12)

Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей. (Откр.1:16)

и соделал уста Мои как острый меч; тенью руки Своей покрывал Меня, и соделал Меня стрелою изостренною; в колчане Своем хранил Меня (Ис.49:2)

 

к тому же мне одинаково, что с правой, что с левой; впрочем, сеятелю нужен навоз

[Maxim Bulava]

к тому же мне одинаково, что с правой, что с левой; впрочем, сеятелю нужен навоз

Пора бы вам начать использовать для своих писаний какой-то другой материал. а то сеете, как вы справедливо выразились, одно...

Изменено 9 июля, 2021 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Святой Иероним Стридонский: "Как союз Христа и Церкви свят, так же свято единение мужа и жены. Но как не всякое еретическое сборище может назваться Церковью Христа и иметь своим главою Христа, так и не всякий брачный союз может правильно именоваться супружеством, если в нем нет подчинения жены мужу по заповедям Христовым; это скорее прелюбодеяние". Изменено 9 июля, 2021 пользователем Maxim Bulava

[- Yur -]

как видим уже в который раз, неприятелям моим противостоять нечем,

полностью игнорируя мои слова, ничего не остается как выдумывать всякие небылицы и их же навязывать оппоненту

поэтому еще раз спрашиваю, приводя цитату:

 

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

 

субъект Бог или объект?

Изменено 9 июля, 2021 пользователем - Yur -

[Maxim Bulava]

субъект Бог или объект?

Субъект и объект ЧЕГО, умник?

[Amtaro]

До грехопадения, естественно, муж всё так же главенствовал над женой ибо Бог сотворил жену в помощь мужу, а не мужа в помощь жене - см. Бытие, гл. 2, 20 стих.

такое мнение нецерковное

сказано:

 

И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку

 

о главенстве говорится после грехопадения

 

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою

Вы считаете, что 2 глава Библии нецерковная? А ведь в ней написано, что Бог сотворил помощницу мужчине. Или вы считаете, что помощник главнее?

считаю, что христианину думать о главенстве над женою вообще идиотизм

Бог сотворил жену в помощь человеку, потому не о главенстве надобно думать, а о чем то другом ..

То есть вы считаете, что тот, кому помогает помощник, не глава над своим помощником?