Апология протестантизма

[Денис В.Н.]

Очень понравился комментарий Спроула, а поместить не знаю куда. Спроул увязывает слова Христа про то что Сын придя, найдет ли веру на земле с предыдущими словами Христа, рассматривая контекст, рассказывая до этого притчу о неправедном судье.

 

https://youtu.be/6yHaHqlqHIE

[n-vilonov]

Я сказал лишь о том, что непосредственно следует из евангелического понимания Христа и Церкви.

Николай, а что означает выделенная фраза?

 

Об этом же уже много раз мы говорили. Неужели нужно ещё раз повторять, то, в чём суть евангелического учения? Нет, если хотите, то пожалуйста. Для простоты изложения будем оперировать понятиями из Послания к Римлянам, в котором сам апостол даёт обзор всего учения. Как об этом ещё во втором веке верно заметил автор "канона Муратори", в этом Послании ап.Павел говорит о порядке Писаний (ordine scripturarum), и о том, что основой (principium) Писаний является Христос.

 

Итак,

 

о Христе следует знать,

 

что Он предан за наши грехи и воскрес для оправдания нашего (Рим.4:25), что Он умер за нечестивых (Рим.5:6), что Его смертью за грешников несомненно свидетельствуется любовь Бога к нам (Рим.5:8), что Его смерть принесла нам, врагам Бога, мир с Богом (Рим.5:10-11).

 

О христианах следует знать,

 

что мы веруем в Бога, явившего нам, нечестивым и не способным оправдаться делами, Свою милость во Христе. Эта вера вменяется нам в оправдание (Рим.4:3-5, 23-24). Оправдываясь верой, мы обретаем мир с Богом, принесенный нам Христом (Рим.5:1). Этой же верой соединяясь с Христом, мы получаем благодать для жизни в Нём (Рим.5:2), для жизни под водительством Духа Божьего (Рим.8:15-16). Впрочем, в нынешней земной жизни мы имеем только начаток Духа (Рим.8:23), и постоянно подвергаемся скорбям и испытаниям (Рим.5:3, 8:23), потому что плотские помышления продолжают в нас противиться Духу (Рим.7:18-23, 8:7). Однако Дух Божий, Дух Христа укрепляет нас; пребывающий в нас Христос побеждает наши греховные стремления (Рим.8:9-10, 26). Мы ещё только предвосхищаем спасение, не видя его воочию (Рим. 8:24), но уверены в нём, потому что уверены в Божией любви к нам (Рим.8:38-39). А в любви Бога мы уверены, потому что она засвидетельствована смертью Христа за нас (Рим.8:32); мы уверены в этой любви, потому что Бог оправдал нас смертью и воскресением Христа (Рим.8:33-34).

 

О Церкви следует знать,

 

что она есть Тело Христово - сообщество всех, оправданных верой и этой же верой соединившихся с Христом (Рим.12:5-8).

[Helena]

Понятно, спасибо.

[Денис В.Н.]

О Таинствах говорит:

 

https://youtu.be/G1gzk1gWsCI

[Марион]

Да, книга Иова очень полезная книга.Я бы ее всем рекомендовала бы сразу после прочтения Евангелий. Надо что бы человек понял свое место и понял бы каков Бог и что может и на что имеет безоговорочное право.

В то же время - одна из самых сложных для понимания книг Библии. Но - и одна из самых эстетичных в литературном плане.

[Гостья]

 

В то же время - одна из самых сложных для понимания книг Библии. Но - и одна из самых эстетичных в литературном плане.

 

Ну я далека от литературной эстетики. У меня скорее математический склад ума. Но для меня книга Иова стала определяющей в понимании Бога. до этого я рассуждала как друзья Иова. Хорошего человека Бог должен всячески обласкать, а у плохого должна земля под ногами гореть. Как будто с Богом можно жить по принципу - ты мне, я тебе. И с удивлением понимаю, что многие христиане продолжают так жить и думать. Эта книга помогла мне смириться перед Всемогущим и признать свою полную непригодность в понимании Божьих действий. "Мои мысли, не ваши мысли". Зато стало легче жить и легче принимать всё, что происходит в жизни.

[Денис В.Н.]

Изменено 16 января, 2020 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

 

Я понял в чем состояла критика Мартина Лютера в отношении жертвенного характера Мессы. Он критиковал использование Мессы для избавления от чистилища, такое механистическое приминение, ex opere operato. При этом, он готов был обсудить поминовение усопших за Мессой (не подразумевая действие Причастия для усопших) и он допускал в некоторой мере молитву за усопших в частном служении - Лютеранское учение о молитве за усопших. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

Изменено 26 января, 2020 пользователем Денис В.Н.

[Maxim Bulava]

Денис, переведите.

[Дмитрий]

а эвтаназия допустима? Если мы дедушке, который мучается от боли и который и так не сегодня завтра помрет, сделаем укольчик, мы ведь не ухудшим его положение, так ведь?

 

Разрешать такое нельзя - слишком велик риск злоупотреблений. А исключительные ситуации, на которые параграфов не напасёшься, всякие бывают. Например, уверен, что с Вашим подходом Йохена Клеппера (Jochen Klepper) невозможно считать святым. Я же склонен согласиться с теми, кто его именно к святым и относит.

 

Прочёл статью о нём в Википедии и не понял, почему его считают святым. Николай, почему? Расскажите, пожалуйста, подробнее.

 

(!!!я ни в коем случае не оспариваю и даже специально задал вопрос в другой теме, чтобы он не казался частью полемики)

[n-vilonov]

а эвтаназия допустима? Если мы дедушке, который мучается от боли и который и так не сегодня завтра помрет, сделаем укольчик, мы ведь не ухудшим его положение, так ведь?

 

Разрешать такое нельзя - слишком велик риск злоупотреблений. А исключительные ситуации, на которые параграфов не напасёшься, всякие бывают. Например, уверен, что с Вашим подходом Йохена Клеппера (Jochen Klepper) невозможно считать святым. Я же склонен согласиться с теми, кто его именно к святым и относит.

 

Прочёл статью о нём в Википедии и не понял, почему его считают святым. Николай, почему? Расскажите, пожалуйста, подробнее.

 

 

Если кратко и своими словами, выхватывая то, что важно именно для меня: глубина веры в слабом человеке, несмотря на эту слабость. Прошу обратить внимание, что я говорю именно "глубина веры", а не "героизм веры", и т.п.

 

Ну а для кого-то может быть более важно другое. Кто-то, может быть, просто его духовные песнопения любит (я-то их тоже люблю, в особенности - что предсказуемо, "Die Nacht ist vorgedrungen", просто в этом разговоре начинать надо не с них).

 

А если говорить чуть подробнее, то просто сошлюсь на эту небольшую статью.

Изменено 25 марта, 2020 пользователем n-vilonov

[Дeниc]

Кальвинизм, как великое отступничество:

 

https://www.youtube.com/watch?v=BeNbMGBkh6Y&t=623s

 

https://www.youtube.com/watch?v=Nv1g2W6dX3I

 

Кальвинисты верят:

 

1) В "бога" - насильника, как учил Кальвин.

 

2) В отсутствие свободной воли, о чем говорит Э. Палмер и Коломийцев, Спрол тот же.

 

3) Предопределение ко греху и "бога" называют автором греха, например Рик Уоррэн или Пол Хелм

 

4) В то, что "бог" создал сатану, как сатану, направляя его и его демонов к греху, к погибели и падению, о чем проповедует Уильям Шедд или Бетнер Л.

 

5) В то, что "бог" спланировал и подвел все к грехопадению, предначертав все до последнего момента, о чем проповедует Лорейн Бетнер вторя Кальвину.

 

6) В то, что "бог" сотворил грех и все, любые грехи мира и человека. "Он" - причина греха и его источник. О чем ясно говорит Спрол, Артур Пинк, Майкл Хафмен, Гордон Кларк, Боб Райт.

 

Таким образом, бог кальвинизма заранее предопределил одних к аду, создавая в их душе желания и склонность ко греху, ведя их за руку к деланию зла и греха. Бог кальвинизма создал людей послушными марионетками без воли, чьи действия на 100% он направляет и осуществляет, в т.ч. зло и грех. Бог кальвинизма создал и сотворил сатану, как сатану и его демонов, как демонов, ведя их и принуждая к их падению в грех. Такой бог не обладает ни милостью, ни справедливостью, ни даже милосердием.

 

Такого бога стоит проклинать и презирать. Ведь если кальвинисты правы, то проклятие в адрес такого бога не избавит от предопределения ко спасению, а славословия в его адрес не спасут от вечного предопределения к аду.

 

Более того, никто из кальвинистов не может быть уверен в том, что он предизбран ко спасению, т.к. дар веры может и не быть постоянным, а лишь временным ради каких-то планов тщеславного божка Кальвина.

[Денис В.Н.]

 

Кальвинисты верят:

 

1) В "бога" - насильника, как учил Кальвин.

 

2) В отсутствие свободной воли, о чем говорит Э. Палмер и Коломийцев, Спрол тот же.

 

3) Предопределение ко греху и "бога" называют автором греха, например Рик Уоррэн или Пол Хелм

 

4) В то, что "бог" создал сатану, как сатану, направляя его и его демонов к греху, к погибели и падению, о чем проповедует Уильям Шедд или Бетнер Л.

 

5) В то, что "бог" спланировал и подвел все к грехопадению, предначертав все до последнего момента, о чем проповедует Лорейн Бетнер вторя Кальвину.

 

6) В то, что "бог" сотворил грех и все, любые грехи мира и человека. "Он" - причина греха и его источник. О чем ясно говорит Спрол, Артур Пинк, Майкл Хафмен, Гордон Кларк, Боб Райт.

 

Таким образом, бог кальвинизма заранее предопределил одних к аду, создавая в их душе желания и склонность ко греху, ведя их за руку к деланию зла и греха. Бог кальвинизма создал людей послушными марионетками без воли, чьи действия на 100% он направляет и осуществляет, в т.ч. зло и грех. Бог кальвинизма создал и сотворил сатану, как сатану и его демонов, как демонов, ведя их и принуждая к их падению в грех. Такой бог не обладает ни милостью, ни справедливостью, ни даже милосердием.

 

Такого бога стоит проклинать и презирать. Ведь если кальвинисты правы, то проклятие в адрес такого бога не избавит от предопределения ко спасению, а славословия в его адрес не спасут от вечного предопределения к аду.

 

Более того, никто из кальвинистов не может быть уверен в том, что он предизбран ко спасению, т.к. дар веры может и не быть постоянным, а лишь временным ради каких-то планов тщеславного божка Кальвина.

 

1) Кальвинисты верят, что Бог, является Инициатором создания спасительной веры в избранных, а отверженных, Он просто обходит стороной, при этом не заставляет их творить нового зла и не принуждает их к неверию.

 

2) Спрол утверждает, что человек свободен в своих желаниях, он делает то, чего хочет, чего желает его воля. А вот чтобы он захотел Божьего, надо чтобы благодать побудила.

 

3) По третьему пункту, ничего не отвечу, так как не знаком с этими проповедниками, но если судить как переиначивается доктор Спрол, то неудивлюсь, что и остальных переиначиваете, или кто-то переиначивает.

 

4) Тоже не знаю этих проповедников.

 

5) Пятый пункт не знаю.

 

6) А вот по шестому пункту, снова упоминается Спрол и вот что он говорил: "Кальвинизм считает, что Адам согрешил по собственной воле, а не по Божественному принуждению... Когда мы говорим, что Бог предопределил грехопадение, то хотим сказать, что Бог лишь решил допустить его, но никак не способствовал скорейшему его осуществлению". То что в кавычках, это прямая цитата слов Спрола. И когда речь идет, что грехопадение включено в План, то речь идет о том, что без воли Бога ничего не происходит и что Он знал, что люди согрешат, но тем не менее, творит мир. Зная, что будет грехопадение, говорится об Агнце закланном прежде создания мира, об этом например упоминает Прокопенко. А еще Спрол говорил: "В то же время Бог не есть автор греха, над волей творения нет насилия, свобода и вероятность вторичных причин не устранены, но, напротив, утверждены".

[Денис В.Н.]

 

 

https://catholichurch.ru/index.php/topic/3835-%d1%83%d0%b2%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%b2-%d1%81%d0%bf%d0%b0%d1%81%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b8/page__view__findpost__p__198979

[Денис В.Н.]

Слушая Коломийцева, а недавно историю обращения Пола Вошера, я понял вот какую деталь возрождения. Человек не становится бесстрастным по обращении, но меняется его отношение ко греху. Пол Вошер говорил, что по обращении, он в себе заметил привычку вранья, но стал понимать, что это неправильно и тяготился этим.

[Neta]

Слушая Коломийцева? А читая Библию?)

[Денис В.Н.]

Слушая Коломийцева? А читая Библию?)

 

Надо, но я как то больше обращаю внимание на проповедников, больше акцентирусь на систематическое изложение традиции.

[Дeниc]

Столкнулся с презабавными данными в отношении Синода Миссури

 

https://assets.pewre...full_report.pdf

 

Какая статистика?

 

Синод Миссури:

 

Аборт

 

Во всех случаях

16% за

 

В большинстве случаях

35% за

 

Незаконный в большинстве случаях

32% за

 

Незаконный во всех случаях

13% за

 

Итого: так или иначе за аборт 51% чад Синода Миссури

 

 

Гомо-тема

 

Полное принятие гомо-сексуальности:

44% за

 

Полное ее отвержение:

47% за

 

Ни то, ни другое:

4%

 

 

Библия

 

Буквальное понимание

42%

 

Не полностью буквально

39%

 

Написана человеком, а не Богом

15%

 

Число члено Синода снижается каждый год

 

1990 г -

2,602 миллиона

 

2000 г -

2,554 миллиона

 

2005 г - 2,440 миллиона

 

2010 г -

2,278 миллиона

 

2016 г -

2,017 миллиона

 

У них на сайте за каждый год есть

https://blogs.lcms.org/2017/lcms-statistics-for-2016-membership-down-contributions-up

Изменено 3 апреля, 2020 пользователем Дeниc

[Денис В.Н.]

Столкнулся с презабавными данными в отношении Синода Миссури

 

https://assets.pewre...full_report.pdf

 

Какая статистика?

 

Синод Миссури:

 

Аборт

 

Во всех случаях

16% за

 

В большинстве случаях

35% за

 

Незаконный в большинстве случаях

32% за

 

Незаконный во всех случаях

13% за

 

Итого: так или иначе за аборт 51% чад Синода Миссури

 

 

Гомо-тема

 

Полное принятие гомо-сексуальности:

44% за

 

Полное ее отвержение:

47% за

 

Ни то, ни другое:

4%

 

 

Библия

 

Буквальное понимание

42%

 

Не полностью буквально

39%

 

Написана человеком, а не Богом

15%

 

Число члено Синода снижается каждый год

 

1990 г -

2,602 миллиона

 

2000 г -

2,554 миллиона

 

2005 г - 2,440 миллиона

 

2010 г -

2,278 миллиона

 

2016 г -

2,017 миллиона

 

У них на сайте за каждый год есть

https://blogs.lcms.org/2017/lcms-statistics-for-2016-membership-down-contributions-up

 

Миссурийцы менее консервативны, чем висконсинцы и входят в союз лютеранских церквей, в котором есть лютеранские церкви, которые общаются с другими лютеранскими церквями, которые в свою очередь общаются с откровенными либеральными лютеранскими церквями. В этом плане, висконсинцы, ни с кем не состоят в союзах, кроме своих дочерних ответвлений. Но даже висконсинцы допускают аборт по медицинским показаниям и в этом плане, только Пресвитерианская церковь Америки стоит на жестких позициях, не разрешая аборты даже по медицинским показаниям. Пресвитерианскую церковь Америки, не путать с Пресвитерианской церковью США.

[Дeниc]

Висконсинцы - 300 тысяч. Что вас все на какие-то огрызки тянет

[Дeниc]

Из книги Вторая Мировая – Великая Отечественная, Том III, стр. 334–338.

Н.П. Ставров.

(«Август – Принт», Москва, 2006. – 607 с.)

 

В 1911 году во втором выпуске своих Дневников, в статье «Нечто о тайне беззакония», архиепископ Вологодский Никон (Рождественский) поместил весьма интересные сведения, касающиеся происхождения баптизма. Архиепископ Никон сообщает об одном из важнейших документов средневекового масонства – «Кёльнской хартии»:

 

«Эта грамота была найдена в архиве главной масонской ложи в Гааге с постановлениями Конвента Вольных Каменщиков, бывшего в Кёльне 24 июня 1535 года. Насколько этот документ важен для самих масонов, видно уже из того, что в 1835 году ими была выбита особая медаль в память 300-летия этой хартии... Но что поразительно, что особенно должно бы обратить на себя внимание верующих – это три из девятнадцати подписей лиц, вполне исторически известных. Вот эти лица: Гарманнус, архиепископ Кёльнский, приложивший все свои усилия, чтобы перевести паству из католичества в лютеранство; адмирал де-Колиньи, бывший главой гугенотов во Франции, и, наконец, знаменитый Филипп Меланхтон, друг Лютера, его сподвижник и самый близкий ему человек. Итак, трое известнейших деятелей Реформации являются отрицателями Христа, врагами Христианства, врагами не только католичества, но и самого лютеранства, с его бесчисленными разветвлениями...

Реформация была делом рук масонов. После этого как-то странно звучит название: «Евангелическая Церковь», которое так любят присвоять себе последователи виттенбергского монаха...»1.

 

В 1521 году Лютер откровенно заявил:

 

«Мы с Филиппом Меланхтоном2 заключили могущественный союз с целью выкорчевать и уничтожить монашеские и священнические обеты».

 

Женившись на монашке, отнюдь не блиставшей благопристойным поведением3 и сквернословившей, как солдат, Лютер писал, перемежая изложение своей веры духовными советами, Иерониму Веллеру (единомышленнику и другу), страдавшему, как и «виттенбергский монах», навязчивыми приступами страха, отчаяния и тоски:

 

«Забавляйся с моей женой и с другими женщинами, резвись и развлекайся. Всякий раз, когда тебя начнёт одолевать бес печали, ищи спасения в обществе себе подобных. Пей, играй, болтай глупости, одним словом, не позволяй себе грустить. Из ненависти и презрения к дьяволу полезно совершить какой-либо грех, дабы дьявол не смел надеяться, что мы будем терзаться бесполезными угрызениями совести. Тот, кто боится согрешить, уже погиб! Если дьявол твердит тебе: «Не пей!», ты должен ответить ему: «Буду пить, да ещё как! А я возьму и напьюсь!..» Дьявола нужно дразнить, потому что он этого не любит. О, если бы я мог выдумать какой-нибудь особенно страшный грех, чтобы обмануть дьявола, чтобы дать ему понять, что я не признаю греха как такового, что моей совести не ведомы угрызения! Мы обязаны решительно отвернуться от Десяти заповедей и даже не вспоминать о них, потому что именно через них дьявол нападает на нас!..» – Лютер убеждал Веллера прибегнуть к надёжному лечению, то есть «развлечься с женщиной, а то и совершить какой-нибудь грех пострашнее, чтобы показать дьяволу всю меру своего презрения»...

Лютера постоянно мучила тоска, доводившая этого «евангелиста» до состояния сердечных приступов и припадков глубокой депрессии. Но основатель «Новой Церкви» мужественно боролся:

 

«В конце концов я просто прижимал к себе жену и старался изгнать сатанинские мысли, возбуждая плоть».

 

По своим убеждениям реформатор был типичным социалистом. В ноябре 1525 года этот «евангелист» следующим образом толковал содержание шестой заповеди, запрещающей прелюбодеяние: «Бог оказал миру высокую честь, превратив его в стойло, битком набитое прелюбодеями обоего пола... Ничего удивительного, если бы мы ощутили в себе враждебность к Богу, – ведь это Он вынуждает нас к бесчестию, покрывает нас позором и срамом, не оставляя выхода никому, даже монахам, принявшим обет целомудрия. Бог настолько не доверяет никому из нас, что и предположить не может, что на свете найдётся хотя бы один муж, хранящий верность своей жене, и наоборот».

 

Лютер обвиняет Бога в том, что он, Мартин Лютер, развратен, и, продолжая святотатствовать, изрекает: «Бог не щадит никого. В этой заповеди он всех мужчин и женщин обвиняет в прелюбодеянии. Он говорит нам, что все мы без исключения бабники...» Яростные ругательства и грязные богохульства вообще характерны для проповедей и эпистол Лютера. Согласно отцу Реформации, мир предстаёт «стойлом для человеческого скота», якобы именно так он и устроен Богом. «Виттенбергский монах» рисует ужасающую картину – таким, по Лютеру, и должен стать мир людей.

 

Как видим, Лютер, неистовствовавший и неудержимо богохульствовавший, не был оригинален. Собственно, Реформация как религиозное учение стала очередным звеном, этапом богоборческой Революции. Стремление революционера от Реформации видеть человечество «стойлом, битком набитым прелюбодеями обоего пола», закономерно, потому что это – Социализм. Социалистические тенденции вполне отвечают замыслу, направленному на ниспровержение христианского порядка жизни. Социалистическими по своей сути были и деяния Лютера и «евангелическая вера», – ставшая мощнейшим оружием осуществления революции в умах европейцев. Эпоха Реформации, стараниями Лютера, Меланхтона, Цвингли, Кальвина и гуманистов – Эразма Роттердамского, Рейхлина, Гуттена... заметно приблизила Европу к «стойлу», то есть Социализму.

В 1537 году Лютер пережил период, который он впоследствии называл «болезнью духа». Две недели он находился в таком состоянии, что не мог ни есть, ни пить.

 

Лютер признавался, что Бог стал казаться ему врагом: «Невозможно разобраться, дьявол ли Бог или Бог – это дьявол». Отец Реформации видел сатану, являвшегося ему то в виде пылающего факела, блуждающего во мраке ночи, то огромной чёрной свиньёй, бродящей под его окнами. Таковы были труды и дни отца Реформации.

Смерть «евангелиста» была ужасной. В ночь с 17 на 18 февраля 1546 года Лютер после весьма плотного ужина в самом весёлом расположении духа отправился спать. Среди ночи он проснулся, охваченный безотчётным страхом. Когда утром слуга вошёл в спальню, чтобы одеть хозяина, он увидел его труп: Мартин Лютер повесился. Об этом в конце концов стало известно со слов слуг покончившего с собой. Иоганн Кохлей в том же 1546 году издал книгу, в которой цитировал рассказы прислуги из дома главного реформатора. В 1592 году обстоятельства смерти Лютера подтвердились: в Кёльне была издана книга Томаса Боцко, священника-ораторианца, исповедовавшего одного из слуг – очевидца смерти Лютера. События той ночи так потрясли беднягу, что он бежал из протестантской Германии в католический Рим. В 1606 году рассказ слуги ещё раз был напечатан – в Антверпене.

 

После смерти Лютера и пышных похорон «евангелиста» в Виттенберге Меланхтон – идейный руководитель «пророка» – возвестил в панегирике усопшему: «Нечеловеческая проницательность открыла ему глаза на истину о прощении грехов и спасении одной верой! Этого человека вдохновлял сам Бог, а потому и учение его от Бога. Ушёл от нас возничий колесницы Израилевой... Сохраним же память о нём в наших сердцах и станем продолжателями его дела!»

 

 

1 Архиеп. Никон (Рождественский). Мои Дневники. Вып. II. 1911. Сергиев Посад, 1915. С. 107.

2 Меланхтон, Филипп – один из самых известных немецких реформаторов, ближайший сподвижник Лютера. Настоящее имя – Филипп Шварцерд; Меланхтон – калька с немецкого на греческий. Меланхтон был внучатым племянником Рейхлина, который покровительствовал ему, так что «свободомыслие» Меланхтона и его вступление в масонство являлось закономерным этапом деятельности этого «великого гуманиста», весьма усердно разрушавшего остатки Христианства в Германии.

3 В 1528 году некий Иоахим фон Гейден писал ей, напоминая о минувшем: «В Виттенберге ты вела себя, как уличная плясунья. Прежде чем взять Лютера в мужья, ты жила с ним, как проститутка и публичная девка» (Цит. по: И. Гобри. Лютер. Пер. с франц. М., 2000. С. 339–340). Но Лютер был подходящим «супругом» для Кэтхен. В письме от 15 апреля 1525 года он писал: «У меня – сразу три супруги, и каждую из них я любил до безумия...» За два года до этого Лютер заболел, – врач, осмотрев страждущего бессонницей, измождённого жаром и внутренним беспокойством, прописал ему «компрессы из женского молока, смешанного с фиалковым маслом». Эта гремучая смесь не умерила «внутреннего беспокойства», – так как болезнь не могла быть излечена данным лекарством. Вскоре выяснилось, что Лютер недугует «французской болезнью» – сифилисом. Поэтому врач прописал отцу Реформации соответствующее сильное снадобье – «пластырь из оленьего мозга, смешанного с кашицей из вываренных земляных червей, с добавлением очищенного вина и щепотки шафрана» (Там же. С. 338).

[n-vilonov]

Столкнулся с презабавными данными в отношении Синода Миссури https://assets.pewre...full_report.pdf Какая статистика? Синод Миссури

 

Сравните с данными опросов прихожан РКЦ в тех же США. Обнаружите тоже широкий разброс мнений; мнения значительной части с официальным учением вашей конфессии не согласуются. (пока писал это, вспомнил, что Вы недавно где-то же данные таких опросов по РКЦ и приводили).

 

Число члено Синода снижается каждый год

 

Ну разумеется, снижается. В европейских странах и в Северной Америке число регулярно практикующих христиан любой конфессии (кроме, возможно, пятидесятников - и то, не уверен; до недавнего времени было так, но за последние годы не поручусь) постоянно сокращается. В этом отношении ни нам нечем хвалиться перед вами, ни вам - перед нами. Но если брать данные по миру в целом (например, если смотреть статистику LWF), то падение в Европе и Северной Америке компенсируется ростом (кое-где - прямо взрывным) в Азии и Африке. В результате, как была численность более 70 млн. несколько десятилетий назад, так и сейчас остаётся. Как европейцу, мне грустно, что лютеранство - это всё меньше Германия и Швеция, всё больше - Танзания, Мадагаскар, Малави (а также Индонезия, Индия, и др.), и т.п. Но, в конце концов, в этом никто не виноват, кроме самих шведов, немцев, американцев и др. Увы.

[n-vilonov]

 

Вы ещё протоколы сионских мудрецов зацитируйте, право же. Масонская ложа ... Гарманнус (Герман де Вид, что-ли?) ... Гаспар де Колиньи, уже в 16 лет, видимо, бывший настолько важной фигурой, чтобы его (с помощью телепортации?) перенесли из Франции в Кёльн и привлекли к разработке/принятию важнейшего секретного документа.

 

И, конечно, клеветник Гобри, который в своей книжонке на протяжении нескольких страниц собирает и всячески смакует слухи о Лютере и Кати, чтобы затем признать мимоходом, что достоверных свидетельств нет даже за той сплетней, будто Лютер с ней внебрачно жил прежде чем оформить отношения браком. И так - собирая грязные недостоверные сплетни, он и всю свою книжицу построил.

[n-vilonov]

«Бог оказал миру высокую честь, превратив его в стойло, битком набитое прелюбодеями обоего пола... Ничего удивительного, если бы мы ощутили в себе враждебность к Богу, – ведь это Он вынуждает нас к бесчестию, покрывает нас позором и срамом, не оставляя выхода никому, даже монахам, принявшим обет целомудрия. Бог настолько не доверяет никому из нас, что и предположить не может, что на свете найдётся хотя бы один муж, хранящий верность своей жене, и наоборот».

 

Скажу ещё об одном - о цитатах, вырванных из контекста. Ничто не вызывает большего презрения к вашим довтороватиканским "полемистам", чем их ханжеские возмущения, заламывания рук и скорбные вопли - вместо того, чтобы включить мозг, и хотя бы попытаться понять, о чём идёт речь. Например, для любого, мало-мальски знакомого с богословием Лютера, ясно, что эта цитата, вокруг которой Гобри прыгает, не понимая её смысла, вырвана из проповеди, в которой Лютер объясняет, что "грех становится крайне грешен посредством заповеди" (Рим.7:13).

 

Аналогичное непонимание и нежелание понимать Гобри проявляет, когда берется рассуждать об Anfechtung Лютера - о его борениях, о его сомнениях в Боге. Лютер о них, действительно, часто рассказывал - и о том, что их вызывает, и о том, как из них выходить. Нет ничего глупее, чем приписывать это каким-то его личным тараканам, потому что этот его опыт - ценнейшее свидетельство о том, как надлежит решать проблему теодицеи.

 

Ведь действительно, если мы упускаем из виду Христа распятого, если ослабевает наше ощущение, наше переживание Его непосредственного присутствия с нами (а это ощущение не может всегда переживаться одинаково интенсивно - просто потому, что такова природа нашей психики), и просто смотрим на природу, на историю, на то, что происходит вокруг нас, то невозможно избежать мысли, что Бог или ненавидит нас, что Он - сам дьявол, или что Он равнодушен к нам, как "Бог Эйнштейна".

 

Невозможно избежать возмущения, ропота, протеста против Бога. И выйти из этого состояния можно лишь пройдя через этот протест, увидев его бессмысленность, смирившись с обреченностью на гибель, капитулировав перед волей Бога, какова бы она ни была; и после этого - вернувшись к Христу, вновь ухватившись за милость Его присутствия, поданную нам в Писании, и в зримых, ощутимых формах Писания - в Таинствах.

 

Только так и можно решить проблему теодицеи. Опытом, прохождением этого пути, но отнюдь не "рациональными", отвлеченными рассуждениями об Адаме, о наследовании первородного греха, и т.п.

Изменено 4 апреля, 2020 пользователем n-vilonov

[Maxim Bulava]

Скажу ещё об одном - о цитатах, вырванных из контекста. Ничто не вызывает большего презрения к вашим довтороватиканским "полемистам", чем их ханжеские возмущения, заламывания рук и скорбные вопли - вместо того, чтобы включить мозг, и хотя бы попытаться понять, о чём идёт речь.

Речь идёт о том, что. как ни "вырывай" эту "цитату из контекста", а всё равно понятно, что автор цитируемого - хам и скотина. Причем, это ясно было бы и с выключенным мозгом, про включенный не говорю.