Язык и национальная идентичность

[Maxim Bulava]

Жызнинно

[Maxim Bulava]

Тока это... Типажи все, конечно, узнаваемые,но, как говорится, где конструктив?

[Гость Макс Али-хан]

А кстати да. Вот Вы Максим что думаете? Негативную сторону вопроса мы осветили- а что со всем этим делать теперича, а?

[Maxim Bulava]

А кстати да. Вот Вы Максим что думаете? Негативную сторону вопроса мы осветили- а что со всем этим делать теперича, а?

Вы про "как нам обустроить"?

[Гость Макс Али-хан]

Ну для начало понять- а стоит ли? Казалось бы процесс необратимый. Но история показывает что Русь как организм гораздо более устойчивая вещь нежели как государство. В этом смысле и последнии 20 лет и даже весь 20 век, погоды не делают.

С другой стороны мы сами еле живы, чтобы отстаивать цивилизационные рубежи.

Но с третьей стороны- если мы махнем на украинство рукой, не похороним ли мы однажды самих себя (под тверством, новгородством, сибирством, тмутараканством и т.д)?

[Maxim Bulava]

Макс, что-то отвечал, отвечал Вам, а ничего путнего не выходит. Потер все. Ничего уже не будет. Ну то есть будет... Уральская республика.

 

Снявши голову...

[Гость Макс Али-хан]

Ну хоть честно.

Я в принципе особых иллюзий не питаю- но сам умру нарнийцем

А остальные как могут и хотят

[Марион]

Книжка, кстати, весьма оптимистична. Какой-то мирный развод-раздел.

Россия умирала буднично и тихо, как забытая всеми в дальней комнате одинокая старушка, уже равнодушная к сваре своих нерадивых правнуков, делящих последние её пожитки. Старая ли Россия умирала, чтоб возродиться когда-нибудь потом вновь или это была окончательная её гибель - кто мог дать ответ на этот вопрос?

Несмотря на финал книги, могущий порадовать украинских имперцев (или нациков).

Но в жизни - если что - будет все гораздо страшнее.

...

Хм., просмотрел данные про автора. Блоггер. Оппозиционер. Правдоруб-навальнист-демократ. Статьи на сайте НДА. Пишет уже гораздо более унылые вещи: про "регионализм", "демократию", "Магнитского", "борьбе с империей". Похоже, сейчас стал всерьез относиться к тому, что ранее (в "После России") высмеивал.

[Maxim Bulava]

Дак чего честно... Что вижу, то пою. Акын.

[Павел Недашковский]

Паш, у тебя шаблон не лопнет? Шевченко, он ведь разный :)

 

Так ведь и люди разные

[Гость Макс Али-хан]

А дневник он для кого писал? Дневник на то и дневник что перед ним не врешь. Можно допустить что он пишет брату (или кому там) - и костерит москалей, несколько наигранно, то это в контексте разговора.

Но раз в дневнике пишет по русски, и никакой русофобии там и близко нет, логично допустить что так он и думал (перед кем ему выделыватся). Как считаешь?

[о.Олег]

а можете назвать, за что можете/хотели бы извиниться? Вы уж извините - эта информация мне необходима для прочуствования Вас-христианина и, соответственно, возможности разговора о Житиях/тд.

С уважением, о.Олег

Только мне хотелось бы услышать в ответ- за что хотели бы извинится Вы (как галичанин или как украинец- решайте сами).

да нет во мне таких идей украинства. Да и - русынства. Я именно поэтому с Вами говорил, что в Ваших словах звучит агрессия идеологии, а... - идеи или Христовы, либо конфликтуют с Христианством и... я их отмёл: не позволяю себе быть частью чего-то "анти". Если же о истории - русские проигрывают как христиане именно потому, что проповедывали "кто лев тот и прав". Наверно поэтому я (сын очень хорошей, уже почившей в Боге преподавательницы русского языка и литературы, выросший на русской литературе и поэзии) с моей личной христианизацией внутренне всё больше и больше разхожусь с явлением идей "российскости", "украинскости" и всяких других "...скостей" вбирая Христа. Ведь... всё это о "силе", "обладании", "покорении" - ничего объщего с Спасением. За это и прошу прощения лично у Вас лично я грешный - ведья как-бы заявляю, что лучше Вас, как христианин

только - это точно не делал с целью возвыситься: просто верую, что и за презрение к людям, их культуре, человек будет отвечать перед Всевышним.

Бог рассудит

Мир Вам!

С уважением, о.Олег

[Гость Макс Али-хан]

И Вам мир, отче! Ваша позиция оправданна и понятна. Ведь Вы пастырь словесных овец- по другому было бы странно .

Надеюсь мой ответ на Ваш давешний вопрос, Вас удолетворил (а может нет, не знаю)- но говорил я искренне.

Простите если чем Вас обидел.

[Mirabile_Futurum]

 

Несмотря на финал книги, могущий порадовать украинских имперцев (или нациков).

Но в жизни - если что - будет все гораздо страшнее.

...

 

Ну вот новый пример российских двойных стандартов. Человек желающий самоятельности России нормальный, а желающий того же Украине, Беларуси или там Киргизии - нацик или имперец.

Чо выть, че желоваться? Неприятнокучу занятой земли терять. Кто ж спорит. Н Ну сможет Россия всех подмять под себя пусть подминает. Только пусть потом не говорит, мол "как тяжело русскому на свете жить, еще этих хохлов, бульбашей и азиатов, кормить и всем обеспечивать"

А эта истерия "фу неблагодарные ироды мы ж вам все сделали, и вообще вас нет, вас масоны придумали" она вызывает только, или улыбку, или раздражение.

[Mirabile_Futurum]

А дневник он для кого писал? Дневник на то и дневник что перед ним не врешь. Можно допустить что он пишет брату (или кому там) - и костерит москалей, несколько наигранно, то это в контексте разговора.

Но раз в дневнике пишет по русски, и никакой русофобии там и близко нет, логично допустить что так он и думал (перед кем ему выделыватся). Как считаешь?

Вполне можно ненавидить государство, но нормально относиться к его рядовым, или не рядовым как в случае ваших цитат, жителям.

А говорить на языке колонизатора и ненавидеть его же это еще ирландцы научились делать.. Или там первые чешские будители.

Кстати, Макс, а Чехия тоже должна была оставаться частью Немецкого мира? А Болгария османского? Там тоже был "местечковый национализм"?

[boroda]

Ну вот новый пример российских двойных стандартов. Человек желающий самоятельности России нормальный, а желающий того же Украине, Беларуси или там Киргизии - нацик или имперец.

Нет, Вы опять ничего не поняли. Желающий независимости России от Украины и Белорусии - такой же нацик для имперца. И имперцу лучше Москва под Киевом, чем Москва и Киев отдельно. С этим можно не соглашаться, но двойных стандартов тут нет.

 

А перечень Вы вовремя оборвали, да. Как Вы назовёте желающего самостоятельности Крыма?

[servusDei]

Галициец (нет не галициец, он наш- русский, он галичанин) пишет:

«В образовании русского литературного (книжного) языка, в создании всей русской культуры принимали участие все русские племена: малоруссы, великоруссы и белоруссы. Что до книжного языка, то можно сказать, что малоруссы положили для него основу, а великоруссы дали ему свой выговор. И потому неверно и смешно, если нам кто-то говорит, что тот язык не есть нашим (малоруссов), что это московский, или российский язык. Нет это не верно! Он есть общерусским литературным языком, так же московским, как киевским и львовским». https://vestnik.malor...01-sokolov.html

 

Из двух уроженцев Галицкой земли я предпочту этого.

 

бред пишет ваш галицией или галичанин, где он нашёл в русском литературном языке "малорусскую" основу?? грамматика русского литературного языка ничем не отличается от грамматики московского говора и в ней нет, ни одной грамматической категории, которая была бы в украинских диалектах и при этом отсутствовала в московском говоре

 

 

В таком случае надо быть мозахистом, чтобы католику например Достоевского любить а православному Толстого.

Но конечно на то широта имперская в сознании должна иметься чтобы уметь отделять мух от котлет.

 

вы это о чём? на каком основании нужно любить Достоевского или Толстого? Толстого я вообще не понимаю, за что можно любить... Вы смешиваете личность писателя и его творчество, в то время как творчество писателя существует независимо от своего автора, который к слову сказать может не разделять тех взглядов, которые когда-то сподвигли написать его то или иное произведение (пример - Смотрицкий, который умудрялся полимизировать сам с собой)

 

А дневник он для кого писал? Дневник на то и дневник что перед ним не врешь. Можно допустить что он пишет брату (или кому там) - и костерит москалей, несколько наигранно, то это в контексте разговора.

Но раз в дневнике пишет по русски, и никакой русофобии там и близко нет, логично допустить что так он и думал (перед кем ему выделыватся). Как считаешь?

 

во-первых, откуда уверенность, что дневник он писал по-русски? скорее всего вам просто попался перевод его дневника на русский, во-вторых, как писание или неписание по-русски влияет на наличие в написанном русофобии???

 

Ну вот новый пример российских двойных стандартов. Человек желающий самоятельности России нормальный, а желающий того же Украине, Беларуси или там Киргизии - нацик или имперец.

Нет, Вы опять ничего не поняли. Желающий независимости России от Украины и Белорусии - такой же нацик для имперца. И имперцу лучше Москва под Киевом, чем Москва и Киев отдельно. С этим можно не соглашаться, но двойных стандартов тут нет.

 

теоретически должно быть так как вы пишите, но в реальности таких имперцев не существует. Для русских ымперцев лучше "России для русских" ничего нет

 

А перечень Вы вовремя оборвали, да. Как Вы назовёте желающего самостоятельности Крыма?

 

а в чем проблема желающих самостоятельности Крыма?

[Mirabile_Futurum]

Ну вот новый пример российских двойных стандартов. Человек желающий самоятельности России нормальный, а желающий того же Украине, Беларуси или там Киргизии - нацик или имперец.

Нет, Вы опять ничего не поняли. Желающий независимости России от Украины и Белорусии - такой же нацик для имперца. И имперцу лучше Москва под Киевом, чем Москва и Киев отдельно. С этим можно не соглашаться, но двойных стандартов тут нет.

 

А перечень Вы вовремя оборвали, да. Как Вы назовёте желающего самостоятельности Крыма?

Нет я имел ввиду самостоятельности России от США, или, к примеру Китая.

Мне трудно представить сторонника независимости Крыма. Вот сторонника его перехода в состав в РФ могу представить легко.

[Марион]

Для русских ымперцев лучше "России для русских" ничего нет

Это Вы с русскими нациками путаете. Действительно, в какой-нибудь (гипотетичной) расовой русской демократической республике, состоящей в ЕС и НАТО, скорее всего так и будет. А в империи все принципиально не так.

В империи, (и не только в русской, но в частности и русской), наверх могли пробиться и пробивались в том числе и представителя народов, включенные в орбиту империи. Кого в РИ наверху там только не было - татары, армяне, немцы. А уж малороссы и белоруссы - вообще от великороссов в плане имперского строительства не диверсифицировались. Главное - не нация, а участие в имперском строительстве и причастность общему делу.

[Mirabile_Futurum]

Кстати местный национализм вполне может быть построен по такому же, нерасистскому принципу.

[boroda]

Для русских ымперцев лучше "России для русских" ничего нет

Насколько я понял, один из наиболее последовательных имперцев здесь на форуме Макс именно это назвал русской бендеровщиной. Это не имперство, это антиимперство

 

а в чем проблема желающих самостоятельности Крыма?

Не в чём. Этот вопрос - не Вам

[Гость Макс Али-хан]

Кстати местный национализм вполне может быть построен по такому же, нерасистскому принципу.

А зачем?

Вот я одного понять не могу. Есть же сложившие за тысячелетия реалии. Откуда этот зуд- "сломать до основания а затем"? Взять Украину: в результате же получается, что строят все равно карикатуру под нас- ну просто нет в Украине той гомогенности населения которая предпологает 100% национальное государство.

Так зачем нам "местный национализм" который все равно будет калькой-карикатурой имперства?

[boroda]

Кстати местный национализм вполне может быть построен по такому же, нерасистскому принципу.

Может, наверно. "Националисты всех стран, объединяйтесь". Это тоже имперство, только своеобразное.

Но чаще всего он превращается в "Россия для русских", вместо России и русских можно подставлять на выбор что хошь.

[Марион]

Кстати местный национализм вполне может быть построен по такому же, нерасистскому принципу.

Может. Но у нас так не будет. Скорее всего.

"Националисты всех стран, объединяйтесь"

До поры до времени. Это пока наши нацики с прочими руки пожимают. Потому что имперские структуры еще остались, враг общий и страшный.

А прейдет этот враг - и такая грызня между ними пойдет, что все прежние противостояния типа "имперцы-сепаратисты" покажутся детской игрой в коняшки

[Mirabile_Futurum]

Кстати местный национализм вполне может быть построен по такому же, нерасистскому принципу.

А зачем?

Вот я одного понять не могу. Есть же сложившие за тысячелетия реалии. Откуда этот зуд- "сломать до основания а затем"? Взять Украину: в результате же получается, что строят все равно карикатуру под нас- ну просто нет в Украине той гомогенности населения которая предпологает 100% национальное государство.

Так зачем нам "местный национализм" который все равно будет калькой-карикатурой имперства?

Ну реалии те очень разновекторные. Успели вместе побывать и порознь не одну сотню лет. Успели и посотрудничать и крови друг другу попить. Не скажешь, что "вот тысячу лет жили вместе, а потом кто то расколоть вздумал".

Почему карикатурой? С имперством у него общее, только - слабый акцент на происхождение человека. Отличия от имперства- слабый милитаризм в идиологической части, отсутствие стремления к экспансии, слабое сотношение страны и государства.