Открытое письмо священников

[Amtaro]

Да, ошибся я на порядок.

Ты прав - около 300 долларов. ТОгда логичнее. Митра должна быть дороже.

Изменено 11 марта, 2020 пользователем Amtaro

[Дмитрий]

Митра богослужебное облачение, а в храме и вообще всё позолочено. Бедность богослужебных облачений не является частью традиции ни на Востоке, ни на Западе. Другой вопрос, бедный священник, конечно, не должен покупать сам (т.е. за счёт прихожан) наградные вещи.

[Владимир М.]

Вопрос по поводу выделенных слов:

1)Почему одиозные?

2)Почему скверные? - к противостоянию вокруг сквера в Екатеринбурге вроде бы тема не имеет отношения.

См. запись "РПЦ Московского матриархата".

[Vladimir Gennadevich]

Это получается тебя наградили и ты должен за свои деньги оплатить изготовление награды?

Не должен, а можешь. Награждаются, если быть точным, "правом ношения". У моего друга бедный приходской священник, например, и он не стал покупать камилавку.

А как же, Павел.

Это ложь.

Докажите, что ложь. Или извинитесь за клевету.

А насчёт того, что можешь, а не должен - то уже вы неправду говорите.Не будете носить награду - епископ у вас её отымет да ещё может запретить.

Вы сначала потрудитесь узнать предмет разговора, а потом вступайте в спор с людьми, которые ходили в церковь ещё до вашего рождения.

Во-первых, не спорьте со мной с таким напором. Здесь на форуме я отдыхаю - а с таким настроем я спорил на другом форуме, православном, откуда сюда и пришёл. И отвечать Вам в Вашем стиле не хочу.

Итак.

Кажется, я доказал, что это ложь, разве нет? Я написал, что приходской священник моего друга был награждён камилавкой, но не стал её носить. За это его не лишили камилавки, и не отправили в запрет.

Изменено 11 марта, 2020 пользователем Vladimir Gennadevich

[Vladimir Gennadevich]

Митра богослужебное облачение, а в храме и вообще всё позолочено. Бедность богослужебных облачений не является частью традиции ни на Востоке, ни на Западе. Другой вопрос, бедный священник, конечно, не должен покупать сам (т.е. за счёт прихожан) наградные вещи.

А на какие деньги? Церкви? То есть тех же прихожан, но уже сразу всей РПЦ?

[Дмитрий]

Митра богослужебное облачение, а в храме и вообще всё позолочено. Бедность богослужебных облачений не является частью традиции ни на Востоке, ни на Западе. Другой вопрос, бедный священник, конечно, не должен покупать сам (т.е. за счёт прихожан) наградные вещи.

А на какие деньги? Церкви? То есть тех же прихожан, но уже сразу всей РПЦ?

 

Бедный священник - значит, у него бедные прихожане. Должны делиться (через епископа) богатые приходы, т.е. в конечном счёте тамошние богатые прихожане. Т.е. епархия должна поддерживать деньгами бедные приходы.

[Vladimir Gennadevich]

Митра богослужебное облачение, а в храме и вообще всё позолочено. Бедность богослужебных облачений не является частью традиции ни на Востоке, ни на Западе. Другой вопрос, бедный священник, конечно, не должен покупать сам (т.е. за счёт прихожан) наградные вещи.

А на какие деньги? Церкви? То есть тех же прихожан, но уже сразу всей РПЦ?

 

Бедный священник - значит, у него бедные прихожане. Должны делиться (через епископа) богатые приходы, т.е. в конечном счёте тамошние богатые прихожане. Т.е. епархия должна поддерживать деньгами бедные приходы.

Вы хотите как у апостолов, типа "и было у них всё общее". Думаю, это нереально. Мысль хорошая, конечно.

[Дмитрий]

Вы хотите как у апостолов, типа "и было у них всё общее". Думаю, это нереально. Мысль хорошая, конечно.

 

Да Вы знаете, оно так не только у апостолов.

[Amtaro]

Это получается тебя наградили и ты должен за свои деньги оплатить изготовление награды?

Не должен, а можешь. Награждаются, если быть точным, "правом ношения". У моего друга бедный приходской священник, например, и он не стал покупать камилавку.

А как же, Павел.

Это ложь.

Докажите, что ложь. Или извинитесь за клевету.

А насчёт того, что можешь, а не должен - то уже вы неправду говорите.Не будете носить награду - епископ у вас её отымет да ещё может запретить.

Вы сначала потрудитесь узнать предмет разговора, а потом вступайте в спор с людьми, которые ходили в церковь ещё до вашего рождения.

Во-первых, не спорьте со мной с таким напором. Здесь на форуме я отдыхаю - а с таким настроем я спорил на другом форуме, православном, откуда сюда и пришёл. И отвечать Вам в Вашем стиле не хочу.

Итак.

Кажется, я доказал, что это ложь, разве нет? Я написал, что приходской священник моего друга был награждён камилавкой, но не стал её носить. За это его не лишили камилавки, и не отправили в запрет.

Вы ничего не доказали, кроме того, что один епископ пока не запретил другого священника.

А я пишу то, что знаю. И не надо раскидываться обвинениями во лжи. Это вам не поможет.

[Vladimir Gennadevich]

Вы ничего не доказали, кроме того, что один епископ пока не запретил другого священника.

А я пишу то, что знаю. И не надо раскидываться обвинениями во лжи. Это вам не поможет.

Да и я написал то, что знаю. Кстати, тот священник был награждён правом ношения камилавки очень давно.

И да, расскажите подробнее про Ваши знания. Вы знаете, что кого-то отправили в запрет за такое? Если так, то признаю, что бывают разные случаи, и я был неправ, когда заявил что все именно что "могут".

Изменено 11 марта, 2020 пользователем Vladimir Gennadevich

[Amtaro]

Знаю, Володя. Одного священника отправили в запрет на месяц, другому епископ пригрозил лишением наград, если не будет носить.

[Марион]

См. запись "РПЦ Московского матриархата".

Фу, гадость.

Предлагается поверить в 3 произвольных допущения.

1) Во всем плохом, что творится в бюрократическом аппарате РПЦ, виноваты 2 женщины. А может, по мнению автора, и вообще все бабы во всем виноваты. Ну не любит он женщин...

2) Нечистая сила вокруг патриаршего трона. Челядь возомнила о себе. Реинкарнация Гришки Распутина, не иначе - причем сразу в двух упомянутых женщин. Может быть, в одну, а вторая на подхвате. Тьма накрыла Ершалаим, бежать некуда.

3) Эти две женщины, одиозные, что на основании вышесказанного не вызывает уже сомнения, при этом особенно, что скверно, не любят протестунов, выступающих за Прекрасную Россию Будущего, а также тех, кто любит подобных протестунов; и вот на основании этого они, руководствуясь своим неприязненным отношением и идеологической сознательностью, скверно вычеркивают героев-священников, подписующих за других героев, площадей и майданов, из претендентов на юбилейные медали "XX лет в РПЦ". Ибо нефиг было...

 

Отсюда выводы.

1), 2) Смесь обиды, ябедничества, конспирологии и проч. по первым двум пунктам, к тому же являющуюся глубоким оффтопом, предлагаю не обсуждать.

3) По 3-му пункту, даже при натянутом допущении, что в бюрократическом аппарате РПЦ правят две одиозные женщины, склонен все же заключить, что делается сие при решении сверху, что данные особы всего лишь рядовые исполнительницы. Но обижаться на секретарш - это глупость какая-то. Секретаршам шоколадки дарить надо, тогда и с анкетами мурыжить не будут, и заявлениям твоим ход ускорят.

 

Все же РПЦ - это как корпорация, своего рода армия, а в армии инициатива, как известно, наказуема.

Вот и священники, выступившие со своей внекорпоративной и внецерковной инициативой, возможно, получили ответку. А пометки, сделанные дамами - имеют в данном случае всего лишь аппаратно-бюрократическое, секретарское значение, это лишь следствие данной ответки.

Правда, остается масса вопросов. К каким наградам они должны были быть приставлены и каких лишились? Все ли священники должны были быть приставлены и лишились потенциальных наград, или только некоторые? Еще каких-то священников вычеркнули из списка? По какому принципу действительно вычеркивали из списка? А был ли вообще мальчик?

Одно не вызывает сомнения - странно было бы, если бы этих священников действительно наградили бы и именно за это письмо. Вот тогда бы ситуацию в РПЦ действительно пришлось признать бы скверной...

[Michael 1689]

...

Вы хотите как у апостолов, типа "и было у них всё общее". Думаю, это нереально. Мысль хорошая, конечно.

 

Реальны дворцы, бронированные Мерседесы-пульманы и охрана ФСО за бюджетные деньги. Тогда, конечно, Апостольские правила нереальны.