О православии, модернизме и консерватизме

[Alexander]

Аркадий, Вы не замечая для себя, путаете понятие Церкви и Поместной Церкви.

Да, Вы правы именно так, когда есть доводы за и против (а они есть всегда), всегда остается надежда (мы практически на это рассчитываем), что Церковь волевым решением уж точно разберется и расставит все точки над и соборным постановлением отделит лож от истины. Но Вы почему то апеллируете к опыту всего лишь одной поместной церкви, а именно Русской (ставя практически в вину, тем кто так не делает). Почему именно она, а не скажем римская до разделения?

[Владимир М.]

Так ведь любодеяние - это еще меньшая провинность, это всего лишь помыслы блудные.

Да что Вы? Что-то новенькое в филологии.

[Хараим]

Не лукавьте - ответ на поверхности: потому что такова традиция Церкви. Почему Вам не хочется этот ответ произнести прямо?

Ну да, традиция Церкви. Не думаете же Вы, что я стану здесь отстаивать принцип Soa Scriptura? Теперь Вы опять начнете рассказывать, что у нас такая традиция традиция, у латинян - сякая. Но проблем в том, что традиция не может противоречить Писанию.

То есть отцами называть священников нехорошо?

[Хараим]

Так ведь любодеяние - это еще меньшая провинность, это всего лишь помыслы блудные.

Да что Вы? Что-то новенькое в филологии.

Почему в филологии? Это из традиционных именований грехов. Скорее, из аскетики. А что нового?

[Владимир М.]

То есть отцами называть священников нехорошо?

1 Кор 4:15.

[Хараим]

Аркадий, Вы не замечая для себя, путаете понятие Церкви и Поместной Церкви.

Отнюдь. Это Вас убедили, будто есть какая-то над-Церковь. А Поместные Церкви и составляют Церковь. Собственно, где епископ - там Церковь. Все прочие объединения (митрополии, патриархии и т.д.) - административные надстройки.

 

Почему Русская? Потому что я русский. Был бы римлянином до разделения - была бы для меня авторитетом римская.

Изменено 28 февраля, 2017 пользователем Хараим

[Хараим]

То есть отцами называть священников нехорошо?

1 Кор 4:15.

Но ведь он призывает не называть его отцом, а подражать ему. Назвал отцом он себя самого, раз они дети. Апостолу Павлу простительно - он мог не слышать прямого запрета Христа, а Евангелия еще не были канонизированы. Изменено 28 февраля, 2017 пользователем Хараим

[Владимир М.]

Почему в филологии? Это из традиционных именований грехов. Скорее, из аскетики.

Нет, вопросами перевода занимается филология, а не аскетика.

[Владимир М.]

Назвал отцом он себя самого, раз они дети. Апостолу Павлу простительно - он мог не слышать прямого запрета Христа, а Евангелия еще не были канонизированы.

А апостолу Иоанну простительно?

[Хараим]

Почему в филологии? Это из традиционных именований грехов. Скорее, из аскетики.

Нет, вопросами перевода занимается филология, а не аскетика.

Ну не томите уже, что же это слово значит у переводчиков?

[Хараим]

Назвал отцом он себя самого, раз они дети. Апостолу Павлу простительно - он мог не слышать прямого запрета Христа, а Евангелия еще не были канонизированы.

А апостолу Иоанну простительно?

А он кого призывает называть отцом?

[Alexander]

Почему Русская? Потому что я русский. Был бы римлянином до разделения - была бы для меня авторитетом римская.

 

Хорошо, что Вы это понимаете, что у Вас Истина определяется происхождением. По промыслу Бога Всевышнего родились бы в Армении к примеру, рассказывали что правильная традиция восприятия Предания у Армянского каталикоса...

[Владимир М.]

А он кого призывает называть отцом?

Почему призывает? Косвенно именует.

[Хараим]

А он кого призывает называть отцом?

Почему призывает? Косвенно именует.

А почему Вы его вспомнили в этой беседе?

 

Зачем Вы пытаетесь уйти в частности? В Евангелии множество слов Господа, которые мы нарушаем. Но только эта история с женой почему-то возведена в буквальный догмат. Ну ладно латиняне - у них традиция. Вам-то это зачем?

Изменено 28 февраля, 2017 пользователем Хараим

[Хараим]

 

Хорошо, что Вы это понимаете, что у Вас Истина определяется происхождением. По промыслу Бога Всевышнего родились бы в Армении к примеру, рассказывали что правильная традиция восприятия Предания у Армянского каталикоса...

Происхождение определяет интерпретацию Истины, ибо Сама Истина лишь за гробом. И таки да, будь я армянином, именно армянская церковь интерпретировала бы Истину для меня.

[Владимир М.]

А почему Вы его вспомнили в этой беседе?

В отличие от ап. Павла, Иоанн должен был слышать предостережение Христа против именования кого-либо отцом. Вот я и спрашиваю: Иоанну простительно?

[Владимир М.]

Происхождение определяет интерпретацию Истины, ибо Сама Истина лишь за гробом. И таки да, будь я армянином, именно армянская церковь интерпретировала бы Истину для меня.

Наверное, это и есть тот самый модернизм в православии, ради которого открыта тема?

[Хараим]

А почему Вы его вспомнили в этой беседе?

В отличие от ап. Павла, Иоанн должен был слышать предостережение Христа против именования кого-либо отцом. Вот я и спрашиваю: Иоанну простительно?

Оставим - наверное, я совсем не умею донести свою мысль.

[Хараим]

Происхождение определяет интерпретацию Истины, ибо Сама Истина лишь за гробом. И таки да, будь я армянином, именно армянская церковь интерпретировала бы Истину для меня.

Наверное, это и есть тот самый модернизм в православии, ради которого открыта тема?

Отнюдь. Это понимание, что Церковь, как мать и родину - не выбираюn: я ведь не проповедую Евангелие, а объясняю механизмы прихода к вере среднестатистического человека, к которым отношу и себя. Разумеется, святые приходят в Церковь иначе, там другие механизмы задействованы, которые я в силу своих грехов не слышу и не чувствую. Я буду только рад, если окажется, что весь этот форум состоит сплошь из святых, которым доступны духовные силы и провидение для определения своей веры вне механизмов, действующих на обычных людей

 

Покойной ночи.

Изменено 1 марта, 2017 пользователем Хараим

[Дмитрий]

Происхождение определяет интерпретацию Истины, ибо Сама Истина лишь за гробом. И таки да, будь я армянином, именно армянская церковь интерпретировала бы Истину для меня.

Наверное, это и есть тот самый модернизм в православии, ради которого открыта тема?

 

Это модернизм за пределами православия, если под православием мы имеем в виду традицию РПЦ. Для свт. Филарета Московского это было бы ересью. Учение, которое защищает здесь Аркадий, внутренне логично и неопровержимо изнутри самого себя, но есть ли смысл с ним спорить?

[Хараим]

Это модернизм за пределами православия, если под православием мы имеем в виду традицию РПЦ. Для свт. Филарета Московского это было бы ересью. Учение, которое защищает здесь Аркадий, внутренне логично и неопровержимо изнутри самого себя, но есть ли смысл с ним спорить?

А еще меня учат читать по-русски. При чем тут Святитель?

 

Специально для тебя повторяю:

 

я ведь не проповедую Евангелие, а объясняю механизмы прихода к вере среднестатистического человека, к которым отношу и себя. Разумеется, святые приходят в Церковь иначе, там другие механизмы задействованы, которые я в силу своих грехов не слышу и не чувствую. Я буду только рад, если окажется, что весь этот форум состоит сплошь из святых, которым доступны духовные силы и провидение для определения своей веры вне механизмов, действующих на обычных людей

 

То, о чем говорю я, не является учением. Вообще. Это обращение к твоей совести. И таки да, я буду безмерно рад, если окажется, что ты святой и отстоишь свой святостью право выбирать Церковь.

Изменено 1 марта, 2017 пользователем Хараим

[Дмитрий]

Хотя, есть идея. Если показать, что внутри РПЦ есть две традиции, м.б. Аркадий задумается - а не слишком ли это много для одной поместной Церкви? М.б. если в одной Церкви есть две противоречащие друг другу традиции, одно из них таки может оказаться неправильным?

[Хараим]

А, то есть ты меня поставил в игнор и не читаешь, как я не читаю Булаву. ОК. Изменено 1 марта, 2017 пользователем Хараим

[Дмитрий]

То, о чем говорю я, не является учением. Вообще. Это обращение к твоей совести.

 

Да это понятно. Аркадий, обращение к моей совести я оставляю на твоей совести. Однако, кроме этого ты тут озвучиваешь ересь. Ересь с точки зрения РПЦ, если помнить, что РПЦ возникла не в 19-м веке. Что и является одним из предметов этой темы.

 

Вот, например, тезис о том, что судить об ортодоксальности учения своей поместной Церкви может только святой, - еретично с православной точки зрения.

[Дмитрий]

А, то есть ты меня поставил в игнор и не читаешь, как я не читаю Булаву. ОК.

 

На тот момент я ещё не видел поста про совесть (смайлик выбери сам). Дальше я на него ответил. Давай сразу договоримся, на случай если разговор получит развитие, что православным учением я буду везде называть учение РПЦ.