О православии, модернизме и консерватизме

[Хараим]

Совершенно неуместно приводить в теме о православии ватиканские аргументы. Вы вольны трактовать слова Господа как Вам вздумается, но от этого во рту слаще не станет: развод по причине прелюбодеяния Господь наш Иисус Христос допустил.

 

И не тем, кого разведут по упрощенной процедуре, назвав это признанием брака недействительным, на том основании, что стороны заявят о дефекте веры в период венчания, возмущаться православными традициями.

Изменено 27 февраля, 2017 пользователем Хараим

[Drogon]

Павел Парфентьев О разводах - https://catholichurch...B4%D0%B0%D1%85/

[Drogon]

. Хотя лично я повода для смеха не вижу.

 

Правильно, Вам плакать надо!

[Stanislaus Olaus]

...развод по причине прелюбодеяния Господь наш Иисус Христос допустил...

Правильно: развод по причине прелюбодеяния переводчик Господа нашего Иисуса Христа допустил

[Хараим]

 

Правильно, Вам плакать надо!

У Вас теперь не меньше для этого причин. Давайте, каждый будет плакать о своем и не тыкать других в то, что у самих неблагополучно.

Изменено 28 февраля, 2017 пользователем Хараим

[Хараим]

 

Правильно: развод по причине прелюбодеяния переводчик Господа нашего Иисуса Христа допустил

При желании можно все неудобные места Библии списать на проблемы перевода. Было бы желание.

Изменено 28 февраля, 2017 пользователем Хараим

[Олега]

Совершенно неуместно приводить в теме о православии ватиканские аргументы. Вы вольны трактовать слова Господа как Вам вздумается, но от этого во рту слаще не станет: развод по причине прелюбодеяния Господь наш Иисус Христос допустил.

 

И не тем, кого разведут по упрощенной процедуре, назвав это признанием брака недействительным, на том основании, что стороны заявят о дефекте веры в период венчания, возмущаться православными традициями.

Да это известная католическая традиция под формулу факты подгонять, чего не коснись, развода, примата, непорочности. В этом они виртуозы.

[Alexander]

Олег, изивните не понял последнюю реплику. Вам что конкретно не нравится? Наличиние формул или фактов? Или то, что католические формулы опираются на факты (этот процесс названный в Вашей интерпритации "подгоном") ?

Меня лично расстраивает вообще такая постановка вопроса в диспуте "если ваши факты подтверждают ваши формулы то вам же хуже, потому что вы умелый манипулятор, а мы правы только потому что мы правы".

[Олега]

Олег, изивните не понял последнюю реплику. Вам что конкретно не нравится? Наличиние формул или фактов? Или то, что католические формулы опираются на факты (этот процесс названный в Вашей интерпритации "подгоном") ?

Меня лично расстраивает вообще такая постановка вопроса в диспуте "если ваши факты подтверждают ваши формулы то вам же хуже, потому что вы умелый манипулятор, а мы правы только потому что мы правы".

Ну а если так получается? Ради филиокве или ради непорочности вы закрываете глаза на все факты идущие в разрез с вашими которые вы для доказательства используете.. Или вот ясные и понятные слова о вине прелюбодеяния. Так что не вижу что что то обидное сказал.

 

Богословам вашим ставится задача: вот эту или эту концепцию подтвердить, и ни кто не сомневается, обязательно подтвердят.

Изменено 28 февраля, 2017 пользователем Олега

[Хараим]

Олег, изивните не понял последнюю реплику. Вам что конкретно не нравится? Наличиние формул или фактов? Или то, что католические формулы опираются на факты (этот процесс названный в Вашей интерпритации "подгоном") ?

Меня лично расстраивает вообще такая постановка вопроса в диспуте "если ваши факты подтверждают ваши формулы то вам же хуже, потому что вы умелый манипулятор, а мы правы только потому что мы правы".

Так факты как раз не подтверждают формулы. И чтобы не пересматривать формулу, факт объявляется ошибкой перевода.

 

Если бы в Церкви было устойчивое убеждение, будто "кроме прелюбодеяния" - ошибка, то ее нашли бы способ исправить. Но этого не сделано, из чего следует, что устойчивого мнения об "ошибочности" в Церкви нет. Канонический текст Евангелия включает этот текст, поэтому если это и "ошибка", то "ошибка", освященная церковной традицией. Нравится это некоторым или нет - факт остается фактом: откройте любое каноническое издание Евангелия на русском языке, и найдете там эти слова.

Изменено 28 февраля, 2017 пользователем Хараим

[Елена Томина]

Ну а если так получается? Ради филиокве или ради непорочности вы закрываете глаза на все факты идущие в разрез с вашими которые вы для доказательства используете.. Или вот ясные и понятные слова о вине прелюбодеяния. Так что не вижу что что то обидное сказал.

Богословам вашим ставится задача: вот эту или эту концепцию подтвердить, и ни кто не сомневается, обязательно подтвердят.

Олега, а сделайте милость, расшифруйте, что Вы считаете фактами применительно к филиокве или непорочному зачатию?

[Олега]

 

Олега, а сделайте милость, расшифруйте, что Вы считаете фактами применительно к филиокве или непорочному зачатию?

Да ну... Не надоело? Но факт есть факт. Вона прикажи Максиму Булаве доказать что Христос через Духа Рождается, ноу проблем, докажет особо даже не напрягаясь.

[Maxim Bulava]

Да ну... Не надоело? Но факт есть факт. Вона прикажи Максиму Булаве доказать что Христос через Духа Рождается, ноу проблем, докажет особо даже не напрягаясь.

Я не богохульствую, хотя православные в полемике со мной именно это и говорили - что можно утверждать, будто Христос рождается через Духа.

Изменено 28 февраля, 2017 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Да ну... Не надоело? Но факт есть факт

Да, все-таки ответь на вопрос Елены. На какой факт, я например, нечаянно закрыл глаза, рассуждая о Филиокве... Я не к тому, чтобы тут же устроить дискуссию (хе-хе), но просто своим замечанием ты меня удивил.

[Олега]

Да, все-таки ответь на вопрос Елены. На какой факт, я например, нечаянно закрыл глаза, рассуждая о Филиокве... Я не к тому, чтобы тут же устроить дискуссию (хе-хе), но просто своим замечанием ты меня удивил.

На то, что мы о Христе знаем что Он Рождается, а Дух Исходит. Это ИСТИНА. Всё. Остальное богословские рассуждения.

[Олега]

Я не богохульствую, хотя православные в полемике со мной именно это и говорили - что можно утверждать, будто Христос рождается через Духа.

Был бы догмат не о филиокве, а о том что Христос Рождён от Отца и Духа, с лёгкостью бы вы это доказали. Изменено 28 февраля, 2017 пользователем Олега

[Maxim Bulava]

На то, что мы о Христе знаем что Он Рождается, а Дух Исходит.

А, понятно. Исповедуя Филиокве, то есть учение о том, что Дух исходит от Отца и Сына, я нечаянно закрыл глаза на то, что Сын (это, Олег, название второго Лица Троицы) рождается, а Дух исходит... Это очень тонкое замечание, Олег.

[Maxim Bulava]

Был бы догмат не о филиокве, а о том что Христос Рождён от Отца и Духа, с лёгкостью бы вы это доказали.

Видимо, это надо признать за разновидность комплимента. В смысле, что в полемике об исхождении православным свойственно, главным образом, мычать. Да, вот как сейчас помню - у меня по первости было именно такое впечатление.

[Олега]

Видимо, это надо признать за разновидность комплимента. В смысле, что в полемике об исхождении православным свойственно, главным образом, мычать. Да, вот как сейчас помню - у меня по первости было именно такое впечатление.

Максим, вы сами прекрасно знаете что можете доказать что хочете и кому хочешь. Не знаю правда на сколько это комплимент. Я вот в последнее время перестал спор до конца доводить, противника додавливать. Изменено 28 февраля, 2017 пользователем Олега

[Олега]

 

А, понятно. Исповедуя Филиокве, то есть учение о том, что Дух исходит от Отца и Сына, я нечаянно закрыл глаза на то, что Сын (это, Олег, название второго Лица Троицы) рождается, а Дух исходит... Это очень тонкое замечание, Олег.

Нет. Вы нечаянно закрыли глаза на разность постулата. В первом случае это непреложная Истина. А филиокве там и все эти рассуждение лишь попытка раскрыть Истину, сделать её более понятной для народа. И вот эти рассуждения приводят к Изменению Догмата. Объяснение изменяет Изначальную Истину... это высший пилотаж богословия. А всё ради чего? Что бы филиокве оправдать.

[Maxim Bulava]

Максим, вы сами прекрасно знаешь что можете доказать что хочете и кому хочешь.

Отнюдь нет. Никогда в жизни никому не доказывал, что Христос рождается через Духа, а Луиза Чикконе - нравственная женщина.

 

Твоя реакция порождается тем, что истина, в которую ты не веришь, доказывается тебе таким образом, что ты не можешь возразить на доказательства по существу. В этих условиях типична этакая обида: "Да они что хотят докажут, это фокусничанье, это софистика" (хотя для большинства православных полемистов последнее слово - слишком умное).

Не знаю правда на сколько это комплимент. Я вот в последнее время перестал спор до конца доводить, противника додавливать.

А, ради интереса: кто был тем противником, которого ты не додавил из лучших христианских чувств?

Изменено 28 февраля, 2017 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Нет. Вы нечаянно закрыли глаза на разность постулата. В первом случае это непреложная Истина. А филиокве там и все эти рассуждение лишь попытка раскрыть Истину, сделать её более понятной для народа. И вот эти рассуждения приводят к Изменению Догмата. Объяснение изменяет Изначальную Истину... это высший пилотаж богословия. А всё ради чего? Что бы филиокве оправдать.

Так факт, на который закрываются глаза, назван не будет? Какая жалость.

[Олега]

 

А, ради интереса: кто был тем противником, которого ты не додавил из лучших христианских чувств?

Хотел ответить но не стал. Если я тогда их не стал добивать что же сейчас то? Нет. Просто не красиво. Но это там на Слове..

[Maxim Bulava]

Хотел ответить но не стал. Если я тогда их не стал добивать что же сейчас то? Нет. Просто не красиво. Но это там на Слове..

А, тогда верю.

[Олега]

Так факт, на который закрываются глаза, назван не будет? Какая жалость.

Да вот именно сам факт рассуждения о Божественном с примитивными человеческими понятиями и нашим убогим восприятием и есть этот факт. Что бы рассуждать о духовном надо быть духовным. А вот не учитывая этого факта люди сразу приходят к противоположным выводам. Одни к филиокве, вторые к "только от Отца". И вы друг на друга орёте. "Истина должна быть одна!" Но и тот вывод и этот одинаковое искажение Истины.