Учение о предопределении

[Денис В.Н.]

Из Толкования Иоанна Златоуста на Послание Апостола Павла к Филиппийцам:

 

 

Когда ты захочешь, тогда и Он будет действовать "и хотение". Не бойся и не изнемогай; Он дает нам и усердие и самую деятельность. Когда мы захотим, то Он еще усилит наше хотение. Например, я хочу сделать что-либо доброе: Он совершает это доброе, Он же производит и хотение. Или (так нужно понимать слова апостола, или он) говорит это по особенной предусмотрительности, подобно тому, как и добродетели наши называет дарами (Божьими).

 

Потому, как, называя добродетели дарами (Божьими), не отнимает у нас самодеятельности, но оставляет ее в нас, так и словами: «Бог производит» в нас "и хотение" не лишает нас самодеятельности, но показывает, что через доброе действование мы приобретаем большую расположенность (к хотению). Как от делания рождается охота делать, так от неделания происходить нежелание делать. Подал ты милостыню? Более расположил себя к даянию. А не подал? Меньше стал расположен к даянию. Провел воздержно один день? Имеешь побуждение и на другой. Поленился ли? Усилил леность «С приходом нечестивого, – сказано, – приходит и презрение» (Притч.?18:3). Следовательно, как пришедший во глубину зол нерадит, так пришедший во глубину благ тщится. Как тот, отчаявшись, делается более нерадивым, так этот, помышляя о множестве добрых дел, делается рачительнее, боясь, чтобы не потерять всего.

[Денис В.Н.]

Профессор Дэвид Брэдшоу

 

Профессор Дэвид Брэдшоу – декан философского факультета университета штата Кентукки. Известен как активный член Общества христианских философов, которое объединяет множество современных христианских философов в Америке, Европе.

 

 

Следующий отрывок из произведения Иоанна Златоуста. Он дает комментарий на очень интересный отрывок из «Послания к Филиппийцам». «Итак, возлюбленные мои, когда вы всегда были послушны не только в присутствии моем, но гораздо более ныне в отсутствие моего, со страхом и трепетом совершаете свое спасение, потому что Бог производит в вас и хотение и действие по своему благоволению» (Флп. 2:12-13).

 

Этот отрывок содержит очень глубокую мысль. Бог по своему благоволению совершает хотение действия в человеке.

 

Мы можем спросить: а кто же на самом деле совершает хотение действия? На самом деле и Бог, и человек. Здесь мы говорим о филиппийцах, к которым обращается Павел, и Боге, то есть это синергия.

 

В комментарии святителя Иоанна Златоуста предстает как бы диалог между филиппийцами и святым Павлом. Филиппийцы недоумевают, как же это могут быть их действия, когда вроде Бог совершает их. И вот они вопрошают: «Если Он действует в нас и хотение, то как же ты побуждаешь нас? Если Бог действует в нас и хотение, то напрасно говоришь нам – послушны, мы не сами по себе слушаемся. Напрасно говоришь – со страхом и трепетом, потому что все есть дело Божье».

 

Тогда апостол Павел отвечает: «Да, в вас есть желание и движение воли, но Бог делает это желание приведенным в исполнение, действенным желанием. Не для того я сказал, потому что Бог производит в вас хотение и действие, но для того чтобы ослабить вашу боязливость. Когда ты захочешь, тогда и он будет действовать, и хотение. Не бойся и не изнемогай, Он дает нам усердие и саму деятельность. Когда мы захотим, то он еще усилит наше хотение. Например, я хочу сделать что-либо доброе, Он совершает это доброе, Он же производит и хотение. Так и словами Бог производит в нас хотение, не лишает нас самостоятельности или свободной воли, но показывает, что через добрые дела мы приобретаем большую расположенность к хотению».

 

Ключевая фраза — Бог приводит в действие благую волю человека. Слово греческое – энергейсин, энергия. Через действие этой энергии, делая благо в человеке эффективным или действенным, Он располагает мою волю к благому.

 

Вот перед нами такая картина, где Бог активен в каждый момент. Он представляет нам благое. Мы можем ответить, а можем – нет. Когда мы отвечаем, тогда наше желание добра становится действенным. Это и есть синергия.

 

Профессор Дэвид Брэдшоу: Есть ли у нас свобода воли? Ответы Отцов Церкви | Православие и мир

[Денис В.Н.]

Ориген. «О Началах»:

 

Теперь рассмотрим еще слова: «помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего». Противники говорят: если спасается не тот, кто желает и подвизается, но тот, кого милует Бог, то спасение – не в нашей власти; но или природа наша такова, что мы можем или спастись, или не спастись, или же спасение зависит от одной только воли Того, Кто милует и спасает, если хочет. Но мы спрашиваем у них прежде всего следующее: хотеть добра есть добро или зло? И похвально ли старательно подвизаться, чтобы достигнуть доброй цели? Если они скажут, что это преступно, то, очевидно, скажут глупость, потому что все святые и желают добра, и стремятся к добру, и однако они, конечно, не преступны. Итак, если тот, кто не спасается, имеет злую природу, то каким же образом он хочет добра и стремится к добру, но только не находит добра? Ведь говорят, что дурное дерево не приносит хороших плодов; но желание добра есть плод добрый; каким же образом от дурного дерева получается хороший плод? Если они скажут, что желание добра и стремление к добру есть дело среднее, т. е. ни добро, ни зло; то мы скажем им: если желание добра и стремление к добру есть дело среднее, то, значит, и противоположное этому, т. е. желание зла и стремление ко злу будет безразличным. Но желание зла и стремление ко злу, как известно, не безразлично: оно, очевидно, есть зло. Таким образом, ясно, что желание добра и стремление к добру – дело не безразличное, но доброе. Итак, отразивши их этим ответом, поспешим к разъяснению самой задачи, которая гласит: «не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего». В Книге псалмов, в песнях степеней, приписываемых Соломону, написано так: «Если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его; если Господь не охранит города, напрасно бодрствует страж». Этими словами (псалмопевец), конечно, не указывает того, что мы должны прекратить созидание (домов) или бдительное охранение своего внутреннего города, но показывает, что все, созидаемое без Бога, и все, без Него охраняемое, тщетно созидается и без пользы охраняется; ибо во всем, что хорошо строится и хорошо охраняется, виновником и созидания, и сохранности оказывается Господь. Если, например, мы видим какое-нибудь великолепное произведение и прекрасное, громадное здание, красиво устроенное, то разве мы не скажем справедливо и по достоинству, что это здание построено не человеческими силами, но божественною силою и могуществом? И однако это не будет означать, что прилежный человеческий труд и искусство при этом оставались праздными и совершенно ничего не сделали. Или допустим еще, что мы видим какой-нибудь город обложенным тяжелою осадою неприятелей, видим, что к стенам его приставляются грозные машины, он (окружается) валом и поражается стрелами, огнем и всеми военными орудиями, производящими разрушения. Если неприятель все-таки мог быть отражен и обращен в бегство (от этого города), то мы по достоинству и справедливо говорим, что спасение освобожденному городу дано Богом. Но этим мы не показываем, будто (в городе) не было караула стражей, не было готовности к сражению у юношей и бдительности у караульщиков. Точно так же, нужно думать, и апостол сказал, что для совершения спасения недостаточно одной только человеческой воли и что подвиг смертного не пригоден для достижения небес и для получения награды вышнего звания Божья во Христе Иисусе, если эта наша добрая воля, и готовность, и старание, какое может быть в нас, не вспомоществуется и не подкрепляется божественной помощью. И поэтому апостол весьма последовательно сказал, что «не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего». Подобным образом мы можем сказать о земледелии словами Писания: «Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог; посему и насаждающий, и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий» Ведь если поле сохранило хорошие и обильные плоды до полной зрелости, то никто не скажет благочестиво и разумно, что эти плоды произвел земледелец, но (всякий) признает, что они даны Богом. Точно так же и наше совершенство, конечно, не достигается при нашей бездеятельности. и праздности, но однако завершение его должно приписать не нам, а Богу, Который есть первая и главная причина (этого) дела. Подобным образом, если корабль преодолел морские опасности, то это обстоятельство зависит, конечно, от великого труда корабельщиков, от приложения к делу всего корабельного искусства, от усердия и опытности кормчего, а также от направления ветров и тщательного наблюдения за созвездиями; однако же, когда корабль, избитый волнами и ослабленный волнениями, благополучно достигает гавани, то всякий здравомыслящий человек припишет спасение корабля ничему другому, как только милости Божьей. Даже сами корабельщики или кормчий не дерзают говорить: я спас корабль, но все относят к милости Божьей – не потому, что думают, будто они сами не приложили нисколько искусства или труда к спасению корабля, но потому, что от них, как они знают, труд, а спасение кораблю даровано Богом. Так и в подвиге нашей жизни от нас должен зависеть труд, и мы, со своей стороны, должны приложить усердие и старание; но спасения, этого плода нашего подвига, должно ожидать от Бога. В противном случае, если наш труд совсем не нужен, очевидно излишни будут заповеди, напрасно тогда и сам Павел некоторых обвиняет за отпадение от истины, а других хвалит за твердость в вере, напрасно он дает некоторые предписания и установления церквам, напрасно и мы желаем добра или стремимся к нему. Но, конечно, все это не напрасно, и апостолы, конечно, не напрасно дают предписания, и Господь не без причины дает законы. Итак, нам остается провозгласить, что скорее еретики понапрасну клевещут на хорошие изречения.

[Денис В.Н.]

Если это у Иоанна не полупелагианство, то что же это тогда?

 

С другой стороны, конечно же я неправильно противопоставил Августина другим Отцам, ведь в числе западных, было не то что много, а вообще все Богословие, в той или иной мере, выстроено на августинизме. Вроде бы свободу воли не признавал Проспер Аквитанский, но там еще глубже обстоит дело, они ведь утвержади о воли ветхого человека, когда писали о естественной воли, что эта воля враждебна Богу. О ветхой воли так-же говорит и Оранж, в этом плане она не свободна от греха, ветхая воля не любит Бога, она не добродетельна. Есть в Посланиях Апостола Павла такие стихи, которые наверное объективно только и толкует Августин, например: "потому что Бог производит в вас и хотение и действие по своему благоволению", или например: "помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего". Возможно Августин более четко видит смысл этих и других стихов. Помимо Августина, Амвросий Медиоланский писал, что благодать подготавливает волю, а тот-же Августин, ссылался и на Киприана Карфагенского. Если взять все последующее Богословие, вот для примера прочтите что пишет Феофан Затворник, я его сегодня цитировал, он ведь явно августианин в учении о благодати. Ведь тот-же Феофан пишет, что благодать предворяет, что сам по себе человек не способен очувствоваться.

Изменено 29 декабря, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Владимир М.]

Если это у Иоанна не полупелагианство, то что же это тогда?

 

Вопрос к отцу Владимиру.

Полупелагианство, ясное дело. Но почему вопрос ко мне?

[Владимир М.]

Денис, если хотите, посмотрите еще вот эту тему.

[Денис В.Н.]

Полупелагианство, ясное дело. Но почему вопрос ко мне?

 

Потому что Вы мне изначально написали:

 

Если я не ошибаюсь, Денис, выше Максим выразил обоснованные сомнения в том, что Вы четко понимаете, что такое полупелагианство, а потому хочу Вас спросить: читали ли Вы прп. Иоанна Кассиана Римлянина, в частности его трактат о свободе воли, вошедший в "Добротолюбие"?

 

https://catholichurc...post__p__196125

 

Я Вам потом ответил, приведя фрагмент из Кассиана, на который мне ответил Николай. Тот фрагмент из Кассиана, который процитировал Николай, кажется говорит о том, что человеческая воля предвосхищает благодать и понуждает ее содействовать, то есть благодать в том фрагменте у Кассиана зависима от человека и как бы человеческий акт наверное становится причиной спасения, причиной стяжания благодати.

Изменено 29 декабря, 2019 пользователем Денис В.Н.

[ioann22]

Не обязательно понимать как "причина". Можно же понимать и как "условие". Смирение, естественные добрые дела, чистота сердца, когда оно следует естественному закону, живя по совести — это не причина дарования спасительной благодати, но может быть условием. Кроме того, эту благодать веры один человек может исходатайствовать для другого человека, как, например, церковь молилась за Савла, который чудом стал Павлом.

[Денис В.Н.]

Толкования на Фил. 2:13

 

Преп. Ефрем Сирин

 

потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению

 

Это ведь не ваше, чтобы гордится вам ими, ибо Бог укрепляет вас не только в том, чтобы хотеть, но и также в том, чтобы совершать на деле, что по воле Его есть.

[Владимир М.]

Потому что Вы мне изначально написали...

Ну да, написал, написал о Кассиане как самом ярком представителе полупелагианства. Какой же смысл меня спрашивать, есть ли в его творениях полупелагианство?

[Владимир М.]

Отец Уильям Мост пишет: "…Человек не может сам по себе принять положительное решение, т.е. дать положительное согласие… Для него это метафизически невозможно.".

Сочувствие тоже производит благодать? А внимание зависит от самого человека, или это тоже результат действия благодати?

 

Другими словами, я думаю, что психологически это выглядит так: человек движется сознанием в сторону объекта, предлагаемого ему благодатью, потому что ему нравится и хочется это делать, как бы банально это не звучало. От внимания он переходит к желанию, а от желания - к положительному решению. Он психологически же воспринимает эти свои движения как собственные. Свобода его состоит в том, что он властен прервать это движение, создав акт сопротивления ему.

Если человеку нравится, почему он создает акт сопротивления (тот, кто создает)?

[ioann22]

Наверное, потому что у человека после грехопадения есть две воли: "воля ума" и "воля плоти", по св.Максиму Исповеднику. Волей ума человеку нравится, а волей плоти — не очень...

[Денис В.Н.]

 

Ну да, написал, написал о Кассиане как самом ярком представителе полупелагианства. Какой же смысл меня спрашивать, есть ли в его творениях полупелагианство?

 

Ну Вы же меня спросили про полупелагианство: понимаю ли я его? После того как я упомянул Кассиана, Вы спросили: читал ли я его насталения о свободе воли, вошедшие в Добротолюбие. Я Вам про него написал и привел фрагмент из его труда. После чего мне написал Николай, задав вопрос. Я подумал: а я то тут причем? Поэтому я ответил Николаю, что вопрос к Вам. Когда я написал Николаю, что вопрос к Вам, тогда мне показалось, что Вы не видите полупелагианство у Кассиана. Впрочем, чуть ранее, я сам недоумевал, есть ли оно у него, так как в 13 собеседовании, много говорится о благодати, что без нее человек не может ничего сделать. Ну а Николай, захватил в цитируемое прям полупелагианские слова Кассиана, что наша воля предвосхищает благодать.

[Денис В.Н.]

 

 

Отец Владимир, давайте вот что обсудим: в Послании к Филиппийцам, Апостол пишет: "потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению" (Фил. 2:13). Как Вы понимаете эти слова? Иоанн Златоуст, толкуя их, пишет про синергию, а Ефрем Сирин, толкуя эти слова Апостола, прямо пишет про монергию. Еще в связи с этими словами Апостола, я вспомнил Августина, когда он пишет, что Бог производит в человеке хотение касательно веры, склоняет волю ко благу.

[Михаил 1961]

Наверное, потому что у человека после грехопадения есть две воли: "воля ума" и "воля плоти", по св.Максиму Исповеднику. Волей ума человеку нравится, а волей плоти — не очень...

 

Насчёт воли ума - вот это как раз вряд ли. Скорее ум выполняет чисто инструментальные функции, отсуживая волю.

Собственно именно об этом писали и Иоанн Дунс Скотт, и Шопенгауэр.

[Михаил 1961]

 

 

Отец Владимир, давайте вот что обсудим: в Послании к Филиппийцам, Апостол пишет: "потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению" (Фил. 2:13). Как Вы понимаете эти слова? Иоанн Златоуст, толкуя их, пишет про синергию, а Ефрем Сирин, толкуя эти слова Апостола, прямо пишет про монергию. Еще в связи с этими словами Апостола, я вспомнил Августина, когда он пишет, что Бог производит в человеке хотение касательно веры, склоняет волю ко благу.

 

Фил. 2:13 лишь подтверждает тезис о том, что Писание ясно, недвусмысленно и открыто для всех читающих его. Что может быть непонятным в этом тезисе ? Есть какие-то сомнения и очеися перетолковать стих в угоду себе или своей доктрины (это вопрос риторический, естественно , не лично к Вам, Денис) ?!

Изменено 30 декабря, 2019 пользователем Михаил 1961

[Maxim Bulava]

Сочувствие тоже производит благодать? А внимание зависит от самого человека, или это тоже результат действия благодати?

Да, благодать, всё от нее.

Если человеку нравится, почему он создает акт сопротивления (тот, кто создает)?

Кому не нравится, тот создает.

[Maxim Bulava]

Вообще, воля человека - вещь, ка известно, удобопеременчивая. Она свободна и под влиянием благодати тоже.

[Денис В.Н.]

Лютеранский взгляд:

 

Мартин Хемниц

Энхиридион

 

Свободная воля, или человеческие силы

 

Может ли человек сопротивляться такому Божию воздействию, препятствовать ему, изгонять его и противостоять ему обратным действием?

 

Конечно же, он может и, увы, делает это слишком часто и слишком активно. Но следует учить людей тому, что это - самый серьезный грех. Поскольку так они противятся Самому Святому Духу, труды Которого они в самих себе отвергают, презирают и разрушают. Ибо когда Бог через Слово порождает и производит в человеке начатки подобных переживаний, таким образом наделяя его силой и способностью начать и совершить то, что необходимо для покаяния, Он, конечно же, настоятельно требует от нас, чтобы мы не принимали эту благодать тщетно и не позволяли ей оставаться бездейственною, или тщетною, в нас. 1 Кор. 15:10; 2 Кор. 6:1. Давайте же благочестиво и с пользою употреблять полученный от Бога дар и усердно развивать его. Матф. 25:16-17. Не позволим ветхому Адаму противиться этому деянию Божию в нас и разрушать его. Рим. 6:12; 8:13; Гал. 5:24.

 

Джон Теодор Мюллер

Христианская догматика

 

8. Благодать обращения может быть отвергнута

(Gratia Conversionis Resistibilis Est)

 

Хотя обращение человека — это деяние, совершаемое Богом по Его всемогуществу (Ефес.1:19; 2Кор.4:6), Божественная обращающая благодать, тем не менее, не является “неотразимою” (gratia irresistibilis), как учат кальвинисты, но может быть отвергнута (gratia resistibilis), о чем говорит Святое Писание (Мат.23:37; Деян.7:51). Причина этого очевидна. Хотя Богу невозможно сопротивляться, когда Он общается с человеком, используя Свою верховную власть (in nuda maiestate)576, Мат. (25:31,32), Ему можно сопротивляться [противостоять], когда Он использует Свое всемогущество опосредованно [через средства благодати], Мат.(11:28; 23:37)...

Изменено 30 декабря, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Владимир М.]

Если человеку нравится, почему он создает акт сопротивления (тот, кто создает)?

Кому не нравится, тот создает.

Но если "нравится" - результат воздействия благодати, то благодать не на всех воздействует?

[Maxim Bulava]

Но если "нравится" - результат воздействия благодати, то благодать не на всех воздействует?

Ну Вы, отец Владимир как, например, молитесь? Вот, захотелось, кажется, помолиться - как, всегда следуете хотению? Случалось, что потянуло к чему-нибудь благочестивому, а потом подумали: "Нет, не сейчас?" Если такое видели, до, думаю, вот как оно и действует.

[Владимир М.]

Ну Вы, отец Владимир как, например, молитесь? Вот, захотелось, кажется, помолиться - как, всегда следуете хотению? Случалось, что потянуло к чему-нибудь благочестивому, а потом подумали: "Нет, не сейчас?" Если такое видели, до, думаю, вот как оно и действует.

Так-то вроде бы понятно. Но что было до того, как захотелось? Или почему мне захотелось помолиться, а соседу моему никогда не хочется? Да, сосед создает акт противления, это я тоже понимаю. Но почему так происходит? Это результат свободного выбора, так ведь? Получается, я должен захотеть ответить на благодатный призыв. А поскольку само желание - плод благодати, то, чтобы захотеть помолиться, я должен захотеть захотеть?

[Maxim Bulava]

Так-то вроде бы понятно. Но что было до того, как захотелось? Или почему мне захотелось помолиться, а соседу моему никогда не хочется? Да, сосед создает акт противления, это я тоже понимаю. Но почему так происходит? Это результат свободного выбора, так ведь? Получается, я должен захотеть ответить на благодатный призыв. А поскольку само желание - плод благодати, то, чтобы захотеть помолиться, я должен захотеть захотеть?

Ну Вы по себе-то что скажете? Когда Вы таки молитесь?

[Владимир М.]

Ну Вы по себе-то что скажете? Когда Вы таки молитесь?

Наверное, два основных варианта: 1) захотелось - помолился; 2) не захотелось - заставил себя, потому что надо. Но во втором случае стоит добавить: захотелось заставить.

[Maxim Bulava]

Наверное, два основных варианта: 1) захотелось - помолился; 2) не захотелось - заставил себя, потому что надо. Но во втором случае стоит добавить: захотелось заставить.

А не "захотелось захотеть заставить"?

Изменено 30 декабря, 2019 пользователем Maxim Bulava