Учение о предопределении

[n-vilonov]

Мы говорим, что спасительные мысли внушаются человеку Богом, а воля склоняется к ним также действием благодати. Если она не сопротивляется божественному действию, то всё в порядке, если сопротивляется, то спасительное действие не совершается. Человек может сопротивляться действию благодати, о чем многажды говорит Писание.

 

Почти со всем можно согласиться. Но есть нюанс. Я помню, Вы многократно подчеркивали, что когда воля не сопротивляется - это ещё не позитивное согласие воли с благодатью, и что последнее самой же благодатью производится. Это всё тоже ясно и хорошо.

 

Тем не менее, каноны Оранжского собора говорят ещё и то, что своего (природного, не вдохновлённого благодатью) в нас нет ничего, кроме обмана и греха (канон 22), и что наша природная воля творит неугодное Богу, а угодное Богу творит уже только воля, преображённая благодатью (канон 23). Очевидно, нельзя сказать, что когда наша воля не сопротивляется благодати, воздерживается от сопротивления Богу, она-де тем самым совершает неугодное Богу, что она грешит, что она обманывает.

 

Значит, воздержание от сопротивления благодати - это тоже результат самой же благодати, как и позитивное согласие. Непонятно, как из канонов Оранжского собора можно сделать иной вывод.

Изменено 24 декабря, 2019 пользователем n-vilonov

[Денис В.Н.]

Заслугами не спасаются, заслуги вознаграждаются.

 

Без сомнения, предопределение к вечной жизни – безвозмездный дар Божий, но тесно взаимосвязанный с предвидением будущих заслуг человека.

 

О свободе воли, предопределении и благодати

Автор: Дмитрий Эдуардович Пучкин

 

Впервые опубликовано: «Молись за нас» [Мiнск], № 1, 1999, стр. 13–26.

Изменено 24 декабря, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

в нас нет ничего, кроме обмана и греха (канон 22)

 

В связи с 22 каноном, вспомнил Арндта:

 

Как сможет мёртвый человек ходить, стоять и делать что-либо доброе, если наперёд не оживят его? Так и ты, пока мёртв во грехах и умер Богу, не можешь совершить никакого доброго дела, если прежде не будешь оживлён во Христе. Таким образом, оправдание наше происходит единственно из Христа чрез веру. Вера в человеке подобна новорождённому младенцу, который стоит непокрытым и нагим пред Христом, своим Искупителем и Спасителем, и приемлет от Родившего его всё: праведность, благочестие, освящение, благодать и Духа Святого. Верующий, сей нагой младенец, облекается милосердием Божиим, воздевает руки свои и получает от Бога благодать к благочестивой добродетельной жизни во Христе, чрез что становится он святым и блаженным.

[Денис В.Н.]

РКЦ учит, что спасение человека связано с его заслугами. Чуть выше, я процитировал из римо-католика Пучкова.

[Владимир М.]

РКЦ учит, что спасение человека связано с его заслугами.

И в протестантизме связано: если человек не совершает добрых дел, он не спасен. Разве не так?

[n-vilonov]

РКЦ учит, что спасение человека связано с его заслугами.

И в протестантизме связано: если человек не совершает добрых дел, он не спасен. Разве не так?

 

Вы же знаете, что представления об этой связи (между делами и спасением) в РКЦ и у евангеликов сильно различаются.

[Владимир М.]

Вы же знаете, что представления об этой связи (между делами и спасением) в РКЦ и у евангеликов сильно различаются.

Да, но у Дениса фраза о связи между заслугами и спасением прозвучала так, будто это особенность именно католического учения, тогда как ни о каких специфических чертах ни он, ни процитированный Пучкин ничего не говорил, а потому само по себе подчеркивание Денисом взаимосвязи между спасением и делами у католиков ни о чем не говорит: ее постулирование - общее место у всех христиан.

[n-vilonov]

Вы же знаете, что представления об этой связи (между делами и спасением) в РКЦ и у евангеликов сильно различаются.

Да, но у Дениса фраза о связи между заслугами и спасением прозвучала так, будто это особенность именно католического учения, тогда как ни о каких специфических чертах ни он, ни процитированный Пучкин ничего не говорил, а потому само по себе подчеркивание Денисом взаимосвязи между спасением и делами у католиков ни о чем не говорит: ее постулирование - общее место у всех христиан.

 

Насколько я понимаю, обсуждается идея предопределения к спасению, обусловленного Божьим предвидением будущих заслуг. Идея и правда не специфически римская, потому что арминианское предопределение к спасению, обусловленное будущей верой - практически то же самое. Но дело не в том, римская она или не римская, а в том, что она вносит путаницу.

 

Если при этом имеется в виду, что Бог эту веру в предопределённых к спасению сам же и производит, то от безусловного предопределения к спасению это ничем не отличается. В этом случае обусловленность предопределения грядущей (и точно так же предопределённой) верой - просто лишние слова, ненужный бантик, зачем-то нацепленный на богословскую конструкцию.

 

Условность предопределения к спасению обретает смысл только в том случае, если вера (выступающая условием предопределения) сама не предопределена, а только предузнана. Другими словами, если эта вера хотя бы отчасти порождена природной волей человека.

 

Но такое решение прямо противоречит Писанию (в особенности апостолу Павлу), прямо противоречит Оранжскому собору, прямо противоречит Августину, прямо противоречит опыту, и т.д.

[Денис В.Н.]

 

И в протестантизме связано: если человек не совершает добрых дел, он не спасен. Разве не так?

 

В протестантизме, добрые дела следуют за верой, или точнее, они свидетельствуют о вере. Дела не являются причиной спасения, а являются следствием, плодами освящения. Если бы дела были причиной спасения, то это было бы полупелагианством, где постулируется синергия, а в протестантизме монергия. У Апостола Павла, читаем, что плод же духа и далее перечисляется, в Послании Иакова читаем, что мудрость, сходящая свыше и далее перечисляется. А Кальвин, комментируя Послание Иакова, пишет: "Веру, лишенную добрых дел, апостол зовет мертвой самой по себе. Отсюда вывод: такая вера не является настоящей... напрасно заявлять о вере без свидетельства добрых дел. Ибо, если дерево доброе, из его живого корня всегда произрастают плоды".

[Денис В.Н.]

 

 

Отец Владимир, если Вы посмотрите на каноны Второго Оранжского Собора, то там говорится, что добродетели, удержание от греха, это дар Божий, это действие Духа Святого. Монергийное понимание и мне думается, что Оранж не на стороне спасения делами, он наоборот имеет антипелагианскую и антиполупелагианскую направленность. Хотя новые побуждения, производимые Духом Святым в верующем, не отнимают борьбы с грехом и борется с грехом сам верующий, но исходя из уже обращенной воли.

[Денис В.Н.]

В синергизме же, дела не рассматриваются как плоды освящения, они рассматриваются как причина спасения. В синергизме все переворачивается, дела не следствие, а причина. И если дела, рассматривать не как следствие, а как причину, то это как раз не соответствует посылу Второго Оранжского Собора.

[Денис В.Н.]

 

 

Обратите внимание на последнее предложение в моем предыдущем сообщении. Поэтому концепция заслуг, если они рассматриваются как причина спасения, мне видится не соответсвующей посылу Оранжа, где дела, рассматриваются как следствие освящения.

[ioann22]

Бог всех предузнал. (Но в особенном смысле Он знает тех, кто Ему подобен. Знает их как бы опытно. Поэтому отвергнутым Бог скажет на Страшном Суде: не знаю вас.)

 

Не всех, кого Бог предузнал Он предуставил (или предопределил) к спасению.

 

Всех, кого Бог предуставил (то есть избранных) Он призвал. Но призвал и тех, кого не предуставил.

 

Не всех, кого Бог призвал Он оправдал, так как не все званные крестятся, не все хотят освящения.

 

Не всех, кого Бог оправдал Он прославил, так как не все крещёные спасутся.

[Владимир М.]

Не всех, кого Бог оправдал Он прославил, так как не все крещёные спасутся.

Как это согласовать с Рим 8:30 ("А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.")?

[ioann22]

По-моему, легко. Апостол Павел там имел ввиду историю спасённых, ничего не говоря о других, и не имел ввиду генерализацию, обобщение. Он там не пишет ни "всех", ни "не всех". Предопределил из тех, кого предузнал. Таковы толкования Отцов Церкви.

[Денис В.Н.]

Луис Беркхоф

История христианских доктрин

 

Григорий (Великий - примечание Денис В.Н.) сохранил учение о предопределении только в весьма измененной форме. Говоря о непреодолимости благодати и о предопределении, как тайном совете Божьем, по отношению к определенному и конечному числу избранных, он имеет в виду, предопределение, основанное на предузнании. Бог назначает определенное число ко спасению, так как Он знает, что они примут Евангелие. Но никто не может быть уверен, ни в своем собственном избрании, ни в избраний кого-то другого.

 

Августин иногда говорил о двойном предопределении, и Исидор Севильский еще писал о том, что оно — двойное. Но многие августинианцы в седьмом, восьмом и девятом веках потеряли из виду этот двойной характер предопределения и объясняли его так, как это сделал Григорий. Затем появился Готшальк, который нашел покой и мир своей душе только при принятии августинианского учения об избрании и ревностно утверждал двойное предопределение, т. е. предопределение для погибших, так же, как и для спасенных. Он был, однако, осторожен, ограничивая Божью действенность искупительной линией и созиданием святости, и он рассматривал грех просто как объект разрешительного декрета, который тем не менее делал его определенным. Он открыто отрицал идею о предопределении, основанном на предузнании, так как это делает Божественное решение зависимым от действий человека. Предвидение просто сопровождает предопределение и удостоверяет его справедливость.

 

Он встретился с непредвиденной оппозицией. Его оппоненты не понимали его и выдвинули против него знакомые обвинения, что его учение делает Бога автором греха. Его учение было осуждено в Майенсе в 848 г., и в следующем году он сам подвергся бичеванию и был приговорен к пожизненному заключению. Последовали дебаты, в которых несколько влиятельных богословов, таких, как Прудентий, Ратрамнус, Ремигий и другие, защищали учение о двойном предопределении, как августинианскую, в то время как особенно Рабанус и Хинкмар Реймский учение опровергали. Но этот спор в итоге оказался немногим больше, чем спор о словах. И защитники, и нападающие были в душе полуавгустинианами. Они выражали одну и ту же идею разными путями. Первые говорили с Августином о двойном предопределении, но основывали осуждение на предвидении, а другие применяли термин «предопределение» только к избранию в жизнь и тоже основывали его на предвидении. И те, и другие подписывались под идеей о благодати в таинствах и боялись, что строгая теория о предопределении лишит таинства их духовной ценности и сделает их просто формальными.

 

Решения Соборов в Квиерси и Валенсии были в согласии с этими взглядами, первый из них воспроизводил взгляды нападающих, а второй — защищающих. Решение Собора в Валенсии звучит так: «Мы исповедуем предопределение избранных к жизни и предопределение нечестивых к смерти; но что в избрании тех, кто спасен, милость Божия предшествует добрым заслугам, а в осуждении тех, кто погибнет, злые дела предшествуют справедливому суду Бога. Но что в предопределении Бог определил только те вещи, которые Он Сам бы сделал, или из незаслуженной милости, иди по правому суду… Но что в нечестивых Он предузнал нечестие, потому что оно исходит от них; и не предопределял этого, потому что это не исходит от Него». (Цитируется по Сибергу, «История доктрин», II, стр. 33.) Эти Соборы состоялись в 853 (Квиерси) и в 855 (Валенсия) гг.

Изменено 26 декабря, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

Луис Беркхоф

История христианских доктрин

 

Римская Католическая Церковь дала убежище двум тенденциям, первая — это полуавгустинианство и другая — полупелагианство, из них последняя постепенно победила.

 

Римские католики отвергают мысль о человеческой духовной импотенции и его в высшей степени зависимости от благодати Божьей для обновления. Они принимают теорию синергизма в возрождении, т. е., что человек сотрудничает с Богом в духовном обновлении души. Он приготавливает и располагает себя для милости оправдания, о котором говорится, что оно состоит во вливаемой в человека праведности. В дни Реформации Римская Католическая Церковь с великим неистовством противостояла монергизму реформаторов более чем любому другому их учению.

[Денис В.Н.]

Учение Исидора Севильского о предопределении

[Денис В.Н.]

Луис Беркхоф

История христианских доктрин

 

 

Римские католики отвергают мысль о человеческой духовной импотенции и его в высшей степени зависимости от благодати Божьей для обновления.

 

Если Беркхоф правильно пишет об РКЦ, то она идет вразрез с Оранжом, каноны которого заявляют:

 

 

Кан. 20. "Ничего благого не совершает человек без Бога. Много благого творит в человеке Бог такого, чего человек не творит; никакого, однако, не творит человек блага, которого Бог не дает человеку творить".

 

Кан. 22. "О том, что является собственным для человека. Никто не имеет чего-либо своего кроме обмана и греха. Если что, однако, имеет человек истинного и праведного, это происходит от того источника, которого должны мы жаждать в сей пустыни, чтобы от него словно некими каплями орошаемые не ослабли в пути".

 

Кан. 23. "О воле Божьей и человеческой. Люди творят свою волю, когда делают то, что не угодно Богу; когда же то творят, что хотят, дабы служить воле Божьей, хотя, делая, делают то, что делают, сие, однако, принадлежит воле Того, от Которого и приготовляется и повелевается то, что они хотят".

[Денис В.Н.]

Максим писал, что протестанты учат о чрезмерной испорченности падшей природы человека, так и Оранж говорит, что никто не имеет чего-либо своего кроме обмана и греха. Об этом говорит 22-й канон.

[Владимир М.]

Отец Владимир, если Вы посмотрите на каноны Второго Оранжского Собора, то там говорится, что добродетели, удержание от греха, это дар Божий, это действие Духа Святого.

А кто, простите, утверждает, что это природное действие человека? Вы с кем спорите?

 

Монергийное понимание и мне думается, что Оранж не на стороне спасения делами...

Опять "спасение делами"! А кто спасению делами учит? Где Вы это взяли? И если Вы считаете, что Оранжский собор осуждает синергию, то не могли бы Вы, Денис, прокомментировать канон 9? "О божественной помощи. Является Божиим даром, когда и право мыслим, и стопы наши от лжи и неправды удерживаем; ибо сколько раз мы делаем добро, столько раз Бог в нас и с нами творит, чтобы мы творили." Вот это выражение "Бог в нас и с нами творит" - это не классическая синергия?

 

....он наоборот имеет антипелагианскую и антиполупелагианскую направленность.

Это бесспорно! Проблема в том, что бесспорно и то, что ту же направленность имеет и католическое богословие (современное или тридентское - подберите нужный эпитет), тогда как в православии, к примеру, это явно не выражено, а иногда даже наоборот, отдает предпочтение полупелагианству как подлинно православному взгляду. Ср. с написанным в русской Википедии: "Встав фактически на точку зрения блаженного Августина в вопросе о предопределении, собор, а вслед за ним и вся Римская церковь в лице папы, сформулировали важное отличие западной христианской антропологии от ортодоксальной точки зрения, принятой на Востоке."

 

Если я не ошибаюсь, Денис, выше Максим выразил обоснованные сомнения в том, что Вы четко понимаете, что такое полупелагианство, а потому хочу Вас спросить: читали ли Вы прп. Иоанна Кассиана Римлянина, в частности его трактат о свободе воли, вошедший в "Добротолюбие"?

 

Хотя новые побуждения, производимые Духом Святым в верующем, не отнимают борьбы с грехом и борется с грехом сам верующий, но исходя из уже обращенной воли.

Разве в канонах Оранжского собора где-то сказано, что обращение воли - это односторонний акт?

Изменено 27 декабря, 2019 пользователем Владимир М.

[n-vilonov]

прокомментировать канон 9? "О божественной помощи. Является Божиим даром, когда и право мыслим, и стопы наши от лжи и неправды удерживаем; ибо сколько раз мы делаем добро, столько раз Бог в нас и с нами творит, чтобы мы творили." Вот это выражение "Бог в нас и с нами творит" - это не классическая синергия?

 

Если это - классическая синергия, то лютеране и реформаты - это классические синергисты. Разумеется, любые наши добрые дела Бог творит не только "в нас", но и "с нами". Наша воля соучаствует в нашем освящении; человек, вдохновлённый Св.Духом, сам желает того, к чему его направляет Дух. С этим Реформация отнюдь не спорит.

[Владимир М.]

Если это - классическая синергия, то лютеране и реформаты - это классические синергисты. Разумеется, любые наши добрые дела Бог творит не только "в нас", но и "с нами". Наша воля соучаствует в нашем освящении; человек, вдохновлённый Св.Духом, сам желает того, к чему его направляет Дух. С этим Реформация отнюдь не спорит.

Ну если Вы признаете и то, что обращение воли происходит также в двустороннем порядке, то да.

Если же нет, то и к Вам мой вопрос:

Разве в канонах Оранжского собора где-то сказано, что обращение воли - это односторонний акт?

Изменено 27 декабря, 2019 пользователем Владимир М.

[Владимир М.]

Обратите внимание на последнее предложение в моем предыдущем сообщении. Поэтому концепция заслуг, если они рассматриваются как причина спасения, мне видится не соответсвующей посылу Оранжа, где дела, рассматриваются как следствие освящения.

Посыл Оранжа такой: "Благодать не предваряется никакими заслугами. Положена награда добрым делам, если они происходят; но благодать, которая не положена, предшествует, чтобы они произошли." (канон 18). То есть в точности, что написал Максим: заслугами не спасаются, но они вознаграждаются.

[n-vilonov]

Если это - классическая синергия, то лютеране и реформаты - это классические синергисты. Разумеется, любые наши добрые дела Бог творит не только "в нас", но и "с нами". Наша воля соучаствует в нашем освящении; человек, вдохновлённый Св.Духом, сам желает того, к чему его направляет Дух. С этим Реформация отнюдь не спорит.

Ну если Вы признаете и то, что обращение воли происходит также в двустороннем порядке, то да.

Если же нет, то и к Вам мой вопрос:

Разве в канонах Оранжского собора где-то сказано, что обращение воли - это односторонний акт?

 

Что Вы называете "односторонним актом"? Ничто из того, что происходит в духовной жизни человека, не происходит без участия его воли.