Все вопросы об ИСПОВЕДИ

[Mar!a]

Радка, я ни коем случае не имею ввиду вас, я написала о том, как это бывает чаще всего. У меня например, в период неофитства такой заскок был, правда совсем недолгий, т.к. мне практически сразу объяснили, что так делать не стоит.

[Марта– Мария]

Сознательно оклеветал? Прямую неправду сказал?

Ну смотря какую. Если рассказал, что он казённые деньги ворует или внучку изнасиловал, то материя, бесспорно, серьёзная.

Любая клевета, любое лжесвидетельство –серьёзный грех, а то, что Вы описали «–«тянет» ещё и на уголовное преследование.

[ioann22]

А можно немного апологию вранья? Вот в Писании одна проститутка укрыла дома беженцев и спасла их, сказав, что дома никого нет. Вроде это ей вменилось в праведность. Значит формальная ложь сама по себе ничего не значит без материи.

 

Или вот Отцы Церкви (греки, разумеется) писали хвалы хитрости.

 

Святитель Василий Великий. Беседа 12. На начало книги Притчей (Прит.1,1-5):

 

"Впрочем, здесь Соломон, кажется мне, называет незлобивым не изведавшего зла опытно, потому и говорит, что он имеет нужду в похвальной хитрости (panourgia), чтобы при естественной невинности приобрести ему и житейскую опытность и, этою прекрасною хитростию оградившись как бы каким-то оружием, сделаться недоступным злоумышлению противников. Ибо, думаю, что совершенный должен быть разумен в рассуждении добра и невинен в рассуждении зла. Отсюда, как из некоторого источника, да почерпают незлобивые спасительную хитрость. Ибо муж хитрый, престол чувствия; и: хитрый злым находящим укрывается; и: храняй же обличения хитрейший (Прит.12,23; 27,12; 15,5). Поэтому хитрость (panourgia) есть действование во всем с искусною попечительностию, как злодеяние (kakourgia) есть упражнение в одном зле.

 

Но поелику хитрый берется за всякое дело, в числе же всяких дел бывают и дела негодные, то наименование хитрого имеет два значения. Кто промышляет дела свои ко вреду других, тот лукавый хитрец; а похвально хитр, кто скоро и смышлено отыскивает свойственное себе благо и избегает всякого вреда, коварно и злонамеренно замышляемого против него другими. Поэтому тщательно вникай в слово "хитрость", и знай что есть среднее какое-то состояние, в котором человек, с здравым расположением к собственной своей пользе и к пользе ближнего пользующийся хитростию, достоин одобрения. Но кто направляет хитрость ко вреду ближнего, тот осужден; потому что уменье свое употребляет в средство к погибели. История же полна примеров, как тем и другим образом употреблять свое уменье. Прекрасна хитрость евреев, которые перехитрили египтян, взяли с них плату за постройку городов и запаслись веществами, нужными на скинию. Похвально хитрили повивальные бабки, спасавшие еврейских младенцев мужского пола. Прекрасна хитрость Ревекки, приобретшей сыну великое благословение. Прекрасно хитрила Раав, прекрасно хитрила Рахиль, когда одна спасла соглядатаев, а другая перехитрила отца и освободила его от идолослужения. Лукаво хитрили с израильтянами гаваониты. Лукава хитрость Авессалома, который под видом правдивости подущал подданных, и собирал многих изменников в заговор против отца. А некоторые обвиняются за то, что на люди Божия лукавноваша волею (Пс.82,4).

 

Впрочем, здесь Писание одобряет хитрость, употребляемую на пользу, служащую как бы оружием в делах житейских и ограждающую собою души людей простого нрава. Если бы хитрость сию имела Ева, то не была бы уловлена обольщениями змея. Поэтому незлобивого, у которого мысли, по доверчивости его ко всякому слову, удобно растлеваются, предлагаемое учение ограждает, как бы на вспоможение ему в делах житейских предлагая пользу хитрости".

 

В богословии есть термин "относительное усвоение". По сути это и есть ложь, говоря формально. Например, Спаситель часто усваивал Себе то, что к Нему Самому не относилось (например, типа не знал дня и часа Страшного Суда). Ложь? Ну как бы да и как бы нет. Христос знал день и час Суда, но специально сказал, что не знает.

[Saszko]

"[...]Поэтому незлобивого, у которого мысли, по доверчивости его ко всякому слову, удобно растлеваются, предлагаемое учение ограждает, как бы на вспоможение ему в делах житейских предлагая пользу хитрости".

+100500

[Amtaro]

Хм. Тут дело вот в чём. Если считать тяжким грехом, который необходимо исповедовать, только то, что "имело серьёзные последствия", тогда можем прийти к опасному заблуждению, что вообще в исповеди не нуждаемся. Ну как - никого, вроде, не убили, в суде не лгали и т.п.

Согласно католическому учению, лишь смертные грехи (то есть убийство, прелюбодеяние, воровство, лжесвидетельствование в суде и, конечно, отказ от веры) лишают человека благодати и требуют обязательной исповеди.

[Amtaro]

Только в суде? А если, к примеру, оклеветал кого-то просто потому, что этого человека не любишь и хочешь окружающших против него настроить? Или сплетни распускал, которые могут повредить репутации человека?

 

Это уже вполне себе тянет на серьезную материю.

Ну да.

Но именно сознательная клевета с целью опорочить человека. А не то, что некоторые пишут на форуме - мол, вы преувеличиваете или искажаете факты - значит вы лжесвидетельствуете.

[Liusi]

Понимаете, исповедь ведь вещь совсем не формальная. Бог не сидит с балансом и не сверяет исповедал ты ему данный грех или нет. Исповедал - спишем с баланса. Не исповедал - оставляем. Человек не в состоянии вспомнить все грехи и прегрешения, которые он совершил. Если человек искренно кается во всём плохом, что он сделал, стараясь исправиться - то неужели Бог ему не простит и не поможет?

Мой пассаж был об этом же

 

Ну а исповедь перед крещением нужна хотя бы как декларация о намерениях, как первый шаг к покаянию. Ну и как начало ответственного подхода к своей духовной жизни.

Не согласна. Декларацией моих намерений является мое желание принять Крещение и все этому сопутствующее - подготовка к Таинству, участие в Мессах, прочие беседы и чтение соответствующих книг.

Крещение само по себе смывает все грехи - рождается новый человек. Исповедь ведь не делает этого.

[Радка]

А если вспомнил действительно тяжкий грех, о котором забыл на предыдущей исповеди (именно забыл, а не намеренно утаил), то к Причастию приступать все равно нельзя, пока его не исповедуешь?

[Марта– Мария]

Если тяжкий, то нет, нельзя, либо приступать с сокрушением и твердым намерением исповедовать его при первой же возможности.

[Mihail]

А если вспомнил действительно тяжкий грех, о котором забыл на предыдущей исповеди (именно забыл, а не намеренно утаил), то к Причастию приступать все равно нельзя, пока его не исповедуешь?

 

Конечно можно приступать к Причастию. Если тяжкий трех был забыт во время исповеди, то исповедь всё равно является действительной, то есть грехи прощены и специально на исповедь не нужно идти (забытый тяжкий грех нужно упомянуть на следующей исповеди). Исповедь не будет действительной только в том случаи, если тяжкий грех был скрыт умышленно. В этом случаи приступать к Причастию нельзя, и нужно идти на исповедь.

[Marishkin]

Если забыл, то можно. Я тоже так ошиблась поначалу, бегала искала священника, ещё и подругу отправила тем же курсом .

[Марта– Мария]

Ну, наши священники обычно снисходительны. Даже очень.

[Marishkin]

А при чём тут снисходительность?

[Марта– Мария]

К слову пришлось.

[Mar!a]

Хорошая статья об Исповеди, автор православный священник, тем не менее он говорит в ней исключительно правильные вещи, не противоречащие традиции КЦ. Беспокоящимся чего-то недоисповедовать советую ознакомиться: https://www.pravmir.ru/ispoved-i-sindrom-nedoveriya-k-bogu/

[Sandra889]

Так. Теперь у меня аналогичные траблы .

 

Чревоугодие - это какой грех?..

[Marishkin]

Приятный :lol: .

[Mar!a]

Так. Теперь у меня аналогичные траблы .

 

Чревоугодие - это какой грех?..

Если доходит до заворотка кишок, то однозначно смертный

[Sandra889]

Ну, в кратком катехизисе в моём молитвеннике он стоит в списке семи смертных грехов .

 

Но утрировать не надо. Так?

[Marishkin]

Имхо, это семь пороков. Семь смертных грехов - традиционное название. По-моему, тема уже неоднократно обсуждалась на форумах .

[Mihail]

Ну, в кратком катехизисе в моём молитвеннике он стоит в списке семи смертных грехов .

 

Но утрировать не надо. Так?

 

Там имеется в виду нечто немного другое. Там перечисляются сем греховных склонностей которые порождают другие грехи. Сами по себе эти грехи (пороки) не обязательно являються тяжкими (не обязательно имеют тяжкую материю) но так как они являються причиной многих других тяжких грехов в восточной традиции они получили название "семь смертных грехов".

Тут Катехизис Католической Церкви в п. 1865 - 1866 немного говорит о них:

 

Грех создает тягу к греху; он рождает порок повторением тех же поступков. Из этого возникают склонности порочного характера, затмевающие совесть и искажающие конкретную оценку добра и зла. Поэтому грех склонен усиливаться и умножаться, однако он не может до конца уничтожить нравственное чувство.

Пороки могут быть классифицированы в соответствии с добродетелями, которым они противопоставляются, либо сопоставлены с главными (или коренными) грехами, которые христианский опыт начал различать вслед за св. Иоанном Кассианом и св. Григорием Великим. Их называют главными потому, что они порождают другие грехи, другие пороки. Это - гордыня, скупость, зависть, гнев, нечистоплотность, обжорство, лень или уныние (II).

https://www.agnuz.inf...m/0311.htm#s8p5

[Марта– Мария]

Просто идёт небольшая путаница – то, что в православии называют смертным грехом, в католичестве называют главным

[Sandra889]

Гхм. Вообще-то, словосочетание "смертный грех" я услышала именно на катехизации... как мне кажется .

[Marishkin]

Девушки, вы сейчас запутаетесь окончательно такими темпами .

[Марта– Мария]

Ну так объясните, если Вы в теме.