Jump to content

Игнатий Брянчанинов


 Share

Recommended Posts

Открыл специальную тему о нём, так как эта фигура в относительно недавнее время стала символом зилотской части русского православия и не может не касаться русских католиков, вынужденных "давать ответ о своём уповании".

Имя еп.Игнатия обязательно присутствует почти на всех русскоязычных сайтах, обличающих "латинскую ересь".

 

Но можно ли сказать, что его фанатами являются все чада МП? Вовсе нет. Либеральная часть РПЦ МП (с экуменическим настроем) относится к нему как к обскурантисту (и основание так считать действительно имеется). Центристская часть РПЦ МП относится к нему когда как и где как, в зависимости от "климата" и аудитории (в этом плане имя Илариона Троицкого тоже используется только тогда, когда надо и только там, где надо, но строго дозировано).

 

Брянчанинов, на самом деле, не так давно пользуется популярностью (да и то только у некоторых).

Хотите перейти когда-нибудь в ИПЦ? Читайте и любите Игнатия Брянчанинова. Живые примеры я знаю.

 

А вот, на мой взгляд, пример здравого и опытного отношения давно воцерковлённого православного человека к сей личности:

https://anchoret.live...com/333931.html

 

Можно ещё вспомнить трения с еп.Феофаном Затворником. А также вспомнить особенное отношение богословски одарённого митр.Филарета Дроздова к еп.Игнатию.

А ещё для каждого православного человека сильнее всего значило бы отношение Оптинских старцев к Брянчанинову...

Лурье даже одно время писал по поводу известной духовной неблизости оптинцев и Брянчанинова в пользу, разумеется, последнего (оказывается, это оптинцы были какие-то не такие, а вот аристократ Брянчанинов, тот реально воссоздал из книжек эпоху древних христиан пустынников...). Ну и как полагается в таких случаях, Лурье считает Феофана Затворника и Филарета Дроздова еретиками :)

 

Где-то ещё у монахини Кассии было про Брянчанинова. Надо найти. Зело интересно.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 365
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Я помню как на радио "Радонеж" забавно выступал кто-то. Позвонивший в студию спросил об отношении к "Подражанию Христу" Фомы Кемпийского. Выступавший сам ничего плохого сказать не смог, но робким голосом проблеял, что ну вот Игнатий (Брянчанинов) же сказал, что плохая книжка. То же мне суперавторитет. Я могу указать двух святых РПЦ, имевших иное мнение - Димитрия Ростовского и Иоанна Тобольского.
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Поскольку в комментариях к ссылке в начальном сообщении упоминается о преподобном Варсонофии Оптинском, помещу здесь его рассказ о Брянчанинове -

 

"У нас в Оптиной некоторое время жил инок Игнатий (Брянчанинов), впоследствии епископ. Батюшка отец Лев говорил, что из него может выйти Арсений Великий. Но Арсения не вышло, не выдержал он искуса. Отец Лев, желая приготовить из него подвижника, испытывал его смирение. Бывало, пойдет куда-нибудь, возьмет и молодого Брянчанинова с собой и велит ему ехать за кучера. Остановится где - оставит его в конюшне с лошадьми, как будто забудет про него. Потом скажет: "А у меня там дворянчик с лошадьми остался, нужно ему чайку предложить". Подобным испытаниям батюшка частенько подвергал его, и он не выдержал. Однажды Брянчанинов заболел и временно, как бы на поправку, перешел в Любенский монастырь, но оттуда не вернулся. Потом он стал епископом, но Арсением Великим не сделался. Монашеская жизнь требует полного самоотвержения: …отвергнись себя, и возьми крест свой… (Мф.16:24).

Царствие Небесное нельзя заслужить, махая тросточкой. Мы все ищем избежать скорбей, а Священное Писание говорит: "Егда не обрящеши скорбей, тогда убойся". В монастыре прежде всего необходимо смирение и терпение, надо быть готовым перенести всякое оскорбление".

 

Преподобный Варсонофий Оптинский

Беседы старца с духовными чадами (1907-1912 гг.)

https://www.pagez.ru/olb/163_5.php

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Я помню как на радио "Радонеж" забавно выступал кто-то. Позвонивший в студию спросил об отношении к "Подражанию Христу" Фомы Кемпийского. Выступавший сам ничего плохого сказать не смог, но робким голосом проблеял, что ну вот Игнатий (Брянчанинов) же сказал, что плохая книжка. То же мне суперавторитет. Я могу указать двух святых РПЦ, имевших иное мнение - Димитрия Ростовского и Иоанна Тобольского.

 

Из писем свт. Филарета (Дроздова) к арх. Антонию (Медведеву)

 

...вспоминаю разговор мой с пустынским архимандритом Игнатием (свт. Игнатием (Брянчаниновым)). Книгу о подражании Христу он так не одобрял, что запрещал читать. Я возразил ему, что Святитель Димитрий приводит слова сей книги, оговариваясь, что Фома Кемпийский хотя иностранный купец, но приносит добрый товар. Архимандрит отвечал мне: "Мы не знаем, когда Святитель Димитрий введен был в благодатное достоинство Святаго отца и, может быть, указанное мною написал еще тогда, когда был просто благочестивым писателем или проповедником".

 

https://ahl.livejournal.com/6170.html (ссылку уже приводил в другой теме, но приведу еще раз :))

 

Для Брянчанинова вообще характерно категорическое деление всех людей на "грешников" (живут по естеству, страстям, творят в состоянии прелести) и "сверхчеловеков-святых" (просвещенных Духом, преображенных при жизни, глаголящих абсолютную истину). Творениям первых верить нельзя, творениям вторых верить обязательно. Себя, любимого, относил, по-видимому, ко второй группе. А вот поди ж ты, даже других святых своей же Церкви допускал в первую. При этом рассматривать вопрос по существу (например, изучать в деталях книгу, смотреть аргументы pro et contra святитель избегал - обычно ограничивался таким вот конъюнктурным навешиванием ярлыков

Link to comment
Share on other sites

Интересная в некотором плане ссылка:

Зайцев А.А. Православие и инославие в оценке святителя Игнатия (Брянчанинова)

 

Опять-таки чисто формальный подход "православие-инославие" с минимумом конкретики.

Католики "отвергли Сына Божия", протестанты "отвергли и похулили Духа Святого", а мы "ух ты, ах ты - космонавты!". И это есть "оценка"?

Link to comment
Share on other sites

Вообще-то из уважения к православной традиции и правилам русской орфографии можно было бы взять фамилию Святителя в скобки.
Link to comment
Share on other sites

В сообщениях у всех в скобках. А в названиях тем страшно пользоваться знаками препинания - вдруг глюк какой...
Link to comment
Share on other sites

На момент моего знакомства с творениями свт. Игнатия (собственно, я прочел только первый том "Аскетических опытов" и еще кое-что выборочно) я не обладал достаточными знаниями, чтобы давать им критическую оценку, однако для меня сделался неоспоримым тот факт, что его творения способствуют покаянному настрою. Возможно, перечитав их сейчас, я бы воспринял их иначе.
Link to comment
Share on other sites

Брянчанинов говорит о разделении на "естественную" или "плотскую" любовь и "божественную", доводя это разделение до чисто манихейской абсолютной пропасти. При этом, рассуждая о "естественной" любви, смешивает две вещи: "плотскую" любовь к конечным вещам и любовь к Богу, но еще несовершенную любовь, любовь к Богу человека в еще плотском состоянии.

 

При этом ссылается на Лествичника (Слово 3 и Слово 15)

Чист тот, кто (плотскую) любовь отражает любовью (божественною), и телесный огнь угасил огнем невещественным. (слово 3)

Любовь Божия угашает любовь к родителям; а кто говорит, что он имеет ту и другую, обманывает сам себя, ибо сказано: никто же может двемя господинома работати.

https://azbyka.ru/otechnik/?Ioann_Lestvichnik/lestvitsa-ili-skrizhali-dukhovnye

 

Что же пишет Брянчанинов?

 

 

Естественная любовь наша повреждена падением; ее нужно умертвить – повелевает это Христос – и почерпнуть из Евангелия святую любовь к ближнему, любовь во Христе.

(О Любви к ближнему).

Где это Христос повелевает? Почему это сразу - умертвить?

Не имеет цены пред Евангелием любовь от движения крови и чувствовании плотских.И какую может она иметь цену, когда при разгорячении крови дает клятву положить душу за Господа, а чрез несколько часов, при охлаждении крови, дает клятву, что не знает Его? (Мф. 26:33, 35, 74).

 

Это говорит свт. Игнатий про клятву и отречение Петра. Но откуда следует, что "не имеет цены"?

 

Наверно тем, что Петр еще плотский, пообещал стоять от Господа от плоти и крови? Хотя где это сказано, что здесь плоть и кровь его побудили стоять? Почему сразу исключается, что Петр решил стоять за Христа именно через божественную любовь к нему, а затем и отрекся в силу страха и слабости? Можно предположить, что божественная любовь - это сразу крепость, сразу сила, от нее не отречешься, а раз Петр отрекся, то значит это не божественная любовь была.

Но разве ранее Петр не исповедовал Господа Христом, сыном Бога живого? : блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах (Мф 16:17). Петр, еще плотский, еще отрекающийся, еще не было на нем Духа. Простой необразованный рыбак, не прошедший никакого "длительного покаяния", ведро слез не наплакавший, сосуд своего тела не приготовивший к принятию "божественного огня". И Отец ему открывает истину не плотью и не кровью!

Евангелие разрывает все брянчаниновские шаблоны. Так же, как в случае с Апостолом Павлом.

Нет, если мы допустим, что "естественная любовь" есть любовь к конечным вещам, а не к бесконечному Богу, тогда все нормально. Лествичник с его цитатами - только продолжает мысль Евангелия. Тенденция ставить на первое место Бога "любовь к Богу" и тенденция ставить на первое место конечное (даже "любовь к родителям") разумеется "погашают" друг друга. Но ведь когда сравниваются не эти "любови", а любовь к Богу святая, благодатная, любовь, скажем так, последнего уровня, и любовь человека во многом плотская, но содержащая в себе толику божественной любви, искру Божию, разве эта логика абсолютного вытеснения-умерщвления-погашения одного дргим так же работает.

 

А вот Брянчанинов вносит новшество: смешивает любовь к конечным вещам и бесклонечному Богу: Ссылается на Лествичника, но привносит в евангельскую мысль нечто новое, превращая ее.

Весьма часто мы приступаем к служению Богу при посредстве такого способа, который противен установлению Божию, воспрещен Богом, который приносит душам нашим не пользу, а вред. Так, некоторые, прочитав в Священном Писании, что любовь есть возвышеннейшая из добродетелей, то она – Бог, начинают и усиливаются тотчас развивать в сердце своем чувство любви, им растворять молитвы свои, богомыслие, все действия свои.

Бог отвращается от этой жертвы нечистой. Он требует от человека любви, но любви истинной, духовной, святой, а не мечтательной, плотской, оскверненной гордостью и сладострастием. Бога невозможно иначе любить, как сердцем очищенным и освященным Божественной Благодатью.

Ну, то что "требует" - вряд ли вызовет нарекания, всегда нужно стремиться к лучшему. А вот про "умертвить" и "отвращается" по отношению к любви Божией - это Брянчанинов взял от себя. Вопреки текстам и духу Евангелия.

 

Обратим внимание еще вот на какие слова, в них весь свт. Игнатий:

Тщетно будем стремиться к служению Богу, к соединению с Богом этой любовью! Он свят, и почивает в одних святых. Он независим: бесплодны усилия человека приять в себя Бога, когда нет еще благоволения Божия обитать в человеке, хотя человек - богозданный храм, сотворенный с той целью, чтобы обитал в нем Бог. Этот храм находится в горестном запустении: прежде освящения он нуждается в обновлении.

О любви и страхе Божием

Вот еще

...одной чистоты недостаточно для человека: ему нужно оживление, вдохновение. Так, - чтоб светил фонарь, недостаточно чисто вымытых стекол, нужно, чтоб внутри его зажжена была свеча. Так сделал Господь с учениками Своими. Очистив их Истиною, Он оживил их Духом Святым, - и они соделались светом для человеков. До принятия Духа Святаго Апостолы не были способны научать человечество, хотя уже и были чисты.

 

Такой ход должен совершиться с каждым христианином, христианином на самом деле, а не по одному имени; сперва очищение Истиною, а потом просвещение Духом.

 

Правда, есть и у человека врожденное вдохновение, более или менее развитое; происходящее от движения чувств сердечных, Истина отвергает это вдохновение, как смешанное, умерщвляет его, чтоб Дух, пришедши, воскресил его в обновленном состоянии. Если же человек прежде очищения Истиною будет руководствоваться своим вдохновением, то он будет издавать для себя и для других не чистый свет, но смешанный, обманчивый, потому что в сердце его живет не простое добро, но добро смешанное со злом более или менее.

https://svt-ignatiy.livejournal.com/71980.html

 

откуда вот следует, что "Истина" отвергает или умерщвляет, когда "истина" как раз и привходит в сердце падшего человека, чтобы дать ему возможность спастись? Что, Христос воплотился и пришел в саму низину бытия для того, чтобы "отвергнуть" или "умертвить"?

Как раз Христос и приветствовал отблески света в грешниках, и не давал никаких указаний на умертвление ничего смешанного. Умертвляется лишь упорство во зле, жесткая привязка к вещам мира сего (тут никто не спорит), но никак не стремление к Божественному.

 

Вот Христос исцеляет грешника - исцеляет через благодать, излившуюся в него (как иначе назвать исцеляющую силу?) Что он ему говорит дальше? "Ступай и не греши". А человек этот остается в "смешанном" состоянии, ну и где говорится, что надо затем умертвлять ему себя? Да и не мог Христос так сказать, не мог же он сказать типа: "Даю Себя тебе; пойди, умертви Меня и Себя, ибо Я в нечистом тебе, а после Я буду в тебе полностью". Если и были бы такие слова, то это скорее было бы искушением от лукавого...

 

Или христианин подходит к Причастию. Он очистился через Исповедь, принял Христа, а разве не осталось в нем "смешанное" состояние, "вдохновение" от сердца? И что, Истина-Христос "отвергает" и "умерщвляет" эту смесь? Как Он может отвергать Сам Себя в человеке?

 

Церковь требует покаяния грешника на исповеди, допуская его затем к принятию Самого Христа. В чистом его состоянии и только. А вот для строго аскета свт. Игнатия того, что учит Церковь - мало, чистоты недостаточно, нужно еще "изменить вдохновение".

А ведь если мы допустим, что Церковь все же скорее права, то тогда получается, что Бог может присутствовать в человеке даже в его "естественном" состоянии. Собственно Христос и воплотился, дошел до самого дна бытия именно затем, чтобы спасти грешника. Не отворачивается Он от него, не гнушается Им,нет...Но тогда падает тезис Игнатия, что Бог "почивает в одних лишь святых".

 

Петру удалось приять в себя Бога прежде, чем он был обновлен. Что бы там Игнатий не говорил.

 

И в Евангелии мы встречаем, в притчах, учение о Божественной любви в душе, которая представлена то в виде зерен, то жемчужины, то талантов, то закваски. Что, Христос накладывает какие-то ограничения на "стремление развить в душе любовь к Богу"? Предлагает провести предварительную селекцию или обработку "зерен"?

Или вот, притча о талантах. Талант - это своеобразный квант любви в душе, умножаемый десяти- и тридцатикратно. А то и двукратно - в меру сил каждого.

Господь в этой притче требует как раз умножения талантов без всяких предварительных условий, типа воздержания от "предварительного зарабатывания".

Ну а если сравнить учение свт. Игнатия с этой притчей и вставить его учение в притчу, то получится следующее: приходит слуга к Господу и канючит, недостоин-де я пока зарабатывать, ты меня научи сначала, как сразу миллион талантов заработать, а пока вот я его, попридержу у себя... или выкину... все равно у меня потом миллион будет, зачем он мне, один, нужен, для соблазна только, для прелести! Но вот беда, ничего подобного нет в Евангелии.

Link to comment
Share on other sites

В продолжение темы. Православные, причем, опираясь то ли на Игнатия, то ли еще на кого, любят приводить следующий довод.

 

Душа наша подобна бочке меда, в которой примешан деготь, и который испортил мед. Для восстановления нужно все содержимое выкинуть и наполнить бочку сызнова, уже чистым медом.

 

Это рассуждение, столь популярное ( я его много где встречал), является на деле лишь софизмом. Душа все же не материальный объект и уподоблять мысли в уме камням в мешке или чувства сердца меду в бочке - не совсем корректно. Это в материальном мире требуется опорожнение и вновь наполнение, в мире духовном происходит скорее другой процесс, на который нам дает намек событие в Кане Галилейской, а именно превращение воды в вино. Этот намек дает нам представление о том, как будет происходить спасение: не через опорожнение, отторжение или умерщвление, а через преобразование, преображение. Грубо говоря, деготь в бочке, который материально не удалить, духовно прейдет и превратится в мед подобно тому, как вода превратилась в вино (хотя материально, в порядке природы это тоже невозможно).

А потому следует не столько стремиться к освобождению через абстрактный отрыв любви от естественной основы, сколько к преображению, облагораживанию и просветлению этой самой основы. Не своими силами. С Божией помощью, конечно.

Link to comment
Share on other sites

(О Любви к ближнему).

Где это Христос повелевает? Почему это сразу - умертвить?

 

"Отвергнись себя, возьми крест свой...", "Всякий, кто не оставит отца своего и мать свою...", "Оставьте мертвым хоронить своих мертвецов...", "Раздай всё имение своё нищим" - возможно, что отсюда свт. Игнатий почерпнул.

Link to comment
Share on other sites

На Иоанна Креста похоже. Мне нравится :).
Link to comment
Share on other sites

"Отвергнись себя, возьми крест свой...", "Всякий, кто не оставит отца своего и мать свою...", "Оставьте мертвым хоронить своих мертвецов...", "Раздай всё имение своё нищим" - возможно, что отсюда свт. Игнатий почерпнул.

А еще "нельзя служить Богу и маммоне"...

И все же от Евангелия через Лествичника к свт. Игнатию путь непонятен.

Если под "естественной любовью" понимать только лишь любовь, "прицепившуюся" к чему-то земному и ставящему это земное превыше Бога - тогда понятно. Тогда все правильно. Это - огни, которые действительно погашают один другой и отталкивают друг друга непримиримым образом.

Но дело в том, что Игнатий в сферу "естественной любви" включает также и устремление, и любовь к Богу, коль скоро исходят из сердца человека еще не очищенного и не усовершенствованного в любви; устремления начинающего "в любви" по его словам не имеют никакой ценности. А это, как говорится, совсем другая история. Как это согласуется с вышеприведенными местами из Евангелия, а также Лествичника, не совсем понятно.

Link to comment
Share on other sites

Если под "естественной любовью" понимать только лишь любовь, "прицепившуюся" к чему-то земному и ставящему это земное превыше Бога - тогда понятно. Тогда все правильно. Это - огни, которые действительно погашают один другой и отталкивают друг друга непримиримым образом.

Нет, естественная любовь - это любовь, порождаемая естественными причинами.

Марион, но ведь он прав? Не по Лествичнику, а по жизни.

Вы просто исходите из того, что главное в наших "смешанных" интенциях добро, а зло незначительно и несущественно. Но в жизни всё наоборот: ложка дёгтя портит бочку мёда, толика дерьма перебивает благовония. Так что Брянчанинов по меньшей мере имеет право на такую логику :).

Другое дело, вопрос спасения. У нас есть Чистилище, а вот Брянчанинову, пожалуй, было трудно.

Link to comment
Share on other sites

Нет, естественная любовь - это любовь, порождаемая естественными причинами.

Вы пытаетесь согласовать Брянчанинова с языком схоластики, чего делать не следует. "Схоластическая естественная любовь" не негативна, а "естественная любовь" Брянчанинова - дрянь дрянью в его описании. Михаил поэтому говорит, что такого негативного отношения заслуживало бы следующее чувство... (следует описание).

 

И да: любовь естественная, она же плотская, она же вызываемая движением крови, она же свойственная падшему естеству - это у Брянчанинова вообще всякая любовь не очищенного (читай - не вычищенного до хруста) благодатью человека. Посему необходимо репрессировать всякое чувство к Богу, а равно и к ближнему, имеющее позитивную окраску.

 

То, что переключатель у сего автора имеет только два крайних положения - это очень верно выше подмечено.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

На момент моего знакомства с творениями свт. Игнатия (собственно, я прочел только первый том "Аскетических опытов" и еще кое-что выборочно) я не обладал достаточными знаниями, чтобы давать им критическую оценку, однако для меня сделался неоспоримым тот факт, что его творения способствуют покаянному настрою. Возможно, перечитав их сейчас, я бы воспринял их иначе.

 

Только хотела закрыть тему (перейти по другой ссылке), посетовав, что ничего его не читала, как вдруг... Вспомнила брошюрку "В помощь кающимся". Читала её задоооолго до желания воцерковиться. И после её прочтения хотелось именно плакать и каяться. В хорошем смысле этого слова.

 

А ещё я очень часто (возможно, даже злоупотребляю немного) мысленно произношу молитву, которой он советовал монаху молиться всякий раз, покидая келью (и вроде как человеку, покидая дом):

 

Отрицаюсь тебе, сатана, гордыни твоей и служению твоему, и сочетаюсь Тебе, Христе: во имя Отца и Сына, и Святого Духа. Аминь.
Link to comment
Share on other sites

Вы пытаетесь согласовать Брянчанинова с языком схоластики, чего делать не следует. "Схоластическая естественная любовь" не негативна, а "естественная любовь" Брянчанинова - дрянь дрянью в его описании. Михаил поэтому говорит, что такого негативного отношения заслуживало бы следующее чувство... (следует описание).

Спасибо за комплимент, но я даже не думала о схоластах :). Я их вообще-то почти не знаю.

Я всё это понимаю. Я полагаю, что Брянчанинов серьёзен. Он считает, что любовь, вызванная естественными причинами, смешана с грязью, и что грязь в ней "заметнее", эффективнее любви. Если любовь смешана с гордыней, определяющей для оценки этого чувства/интенции будет гордыня, а не любовь.

Конечно, чтобы с уверенностью это сказать, надо читать в контексте, а я не буду :).

То, что переключатель у сего автора имеет только два крайних положения - это очень верно выше подмечено.

Возможно. Но он же обращается к монахам? На самом деле, решающий вопрос - это спасение. Если Брянчанинов думает, что спасаются только "очищенные", тогда да, это крайнее положение. Я же говорю, без Чистилища сложно.

Link to comment
Share on other sites

Вообще-то из уважения к православной традиции и правилам русской орфографии можно было бы взять фамилию Святителя в скобки.

1) вы уверено в том, что это "православная", а не "русская" традиция?

2) причём тут правила русской орфографии? разве есть в ней правило писать фамилии монахов в скобках?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Я всё это понимаю. Я полагаю, что Брянчанинов серьёзен. Он считает, что любовь, вызванная естественными причинами, смешана с грязью, и что грязь в ней "заметнее", эффективнее любви. Если любовь смешана с гордыней, определяющей для оценки этого чувства/интенции будет гордыня, а не любовь.

Да пускай серьезен. Важно то, что его точка зрения не подкрепляется другими Отцами.

Вот, он ссылается на свт. Иоанна Лествичника. А зря, потому что последний учит несколько иначе. Но свт. Игнатий свт. Иоанна цитирует весьма выборочно.

 

Вот что мы можем прочесть у Лествичника.

13. Отрекшийся от мира из страха подобен фимиаму, который сперва благоухает, а после оканчивается дымом. Оставивший мир ради воздаяния подобен мельничному жернову, который всегда одинаково движется; а исшедший из мира по любви к Богу в самом начале приобретает огонь, который, быв ввержен в вещество, вскоре возжет сильный пожар.

Слово 1. https://azbyka.ru/otechnik/?Ioann_Lestvichnik/lestvitsa-ili-skrizhali-dukhovnye=6

Возлюбим Господа хотя так, как любим и почитаем друзей: ибо я много раз видел людей, прогневавших Бога и нисколько о том не заботившихся, но те же самые, какою-нибудь малостию огорчив своих друзей, употребляли все искусство, выдумывали всякие способы, всячески изъявляли им свою скорбь и свое раскаяние, и лично, и через иных, друзей и родственников, приносили извинения, и посылали оскорбленным подарки, чтобы только возвратить прежнюю их любовь.

Там же, 16.

Итак, кто есть инок верный и мудрый? Кто горячность свою сохранил неугасимою, и даже до конца жизни своей не переставал всякий день прилагать огонь к огню, горячность к горячности, усердие к усердию, и желание к желанию.

Там же, 27

Даже то место, которое свт. Игнатий полагает за ключевой довод в свою пользу, на деле подрывает его точку зрения.

Любовь Божия угашает любовь к родителям; а кто говорит, что он имеет ту и другую, обманывает сам себя, ибо сказано: никто же может двемя господинома работати (Мф.6:24), и проч. Не приидох, говорит Господь, мир воврещи на землю (Мф.10:34), т. е. мир между родителями и их сынами и братьями, желающими Мне работать, но брань и меч, чтобы боголюбивых отлучить от миролюбивых, вещественных от невещественных (плотских от духовных), славолюбивых от смиренномудных; ибо Господь веселится о разделении и разлучении, бывающем из любви к Нему.

Слово3. 15. https://azbyka.ru/otechnik/?Ioann_Lestvichnik/lestvitsa-ili-skrizhali-dukhovnye=8

То есть любовь Божия появляется не где-то там в конце пути, но она лежит в основании с самого начала. Разделение, разлучение, отталкивание огня от огня - все это оправдано и допустимо только в свете любви Божией. А по Брянчанинову никакой "любви Божией" в начале быть не должно, или любовь в начали не имеет никакой ценности или значения.

Link to comment
Share on other sites

Я полагаю, что Брянчанинов серьёзен. Он считает, что любовь, вызванная естественными причинами...

Вот как об том, единая духом со святителем, говорит Игуменья Арсения (Себрякова)

 

"...Если любить ближнего для себя, надо желать исполнения своих хотений, своей плотской воли. Если любить его ради самого, надо исполнять его волю, его желание. А если любить ближнего ради Господа, то надо стремиться и в отношении его исполнять волю Божию и ходить непорочно в правде Его. Будем любить ближнего ради Господа. Отречение нужно, но не от человека, не от вещи, а от своего пристрастия к тому или другому."

 

(здесь качественное аудио)

Link to comment
Share on other sites

единая духом со святителем

А в чем единая, в чем?

Link to comment
Share on other sites

Если сказать во многом - то будет не точно сказано т.к. здесь речь не о взглядах/мнениях, а именно о духовном единстве как первопричине.

Надо читать её, если лениво -то слушать, если хотите конкретики. А о том что есть "единые духом" то вот как она сама об этом говорила:

 

"Я люблю поспорить, когда дело идет о различии мнений, но при различии духа спор невозможен и лучше молчать". Игумения Арсения (Себрякова). (Носители Духа. М., 2011. С. 57)

Link to comment
Share on other sites

Маришкин, по моему, очень здраво говорит. Я не абсолютный поклонник святителя. Но, насчет, где в Евангелии "умертвить", то: "сберегший душу свою, потеряет ее, а потерявший ее ради Меня .. обретет ее"(душа - жизнь, и все сопоставимое с целой жизнью! - любовь земная..) "Если пшеничное зерно пав в землю не умрёт, то останется одно, а если умрёт то принесёт много плода (и опять) любящий душу свою погубит ее... я дал вам пример! чтобы вы делали то же.. кто Мне служит, Мне да последует, и где Я там и слуга Мой будет(то есть прежде на кресте)" - кратко резюмируется изречением из предания: "в раю нераспятых нет"!
Link to comment
Share on other sites

Но, насчет, где в Евангелии "умертвить", то: "сберегший душу свою, потеряет ее, а потерявший ее ради Меня .. обретет ее"(душа - жизнь, и все сопоставимое с целой жизнью! - любовь земная..)

Еще раз. Неизбежность и нужность умертвления конечного, в том числе души, жизни, земной любви и т.д. никто не оспаривает. Все конечное рано или поздно преходит.

Другое дело свт. Игнатий переступает определенную черту и фактически предлагает искоренить частичку бесконечного в конечном. В его по-манихейски чистом разделении на "мир благодати" и "мир плоти" никакой частицы бесконечного в "плотской любви" видимо не предполагается (раз естественное совсем "не имеет цены"), но мир устроен гораздо сложней всех подобных умозрительных схем. К тому же по сути не подкрепляемых ни Писанием, ни Преданием.

Ну вот например, в начале у человека не может быть "никакой любви". Так считается у игнатиан. Много, много должно пройти искуса, покаяния, плача и т.д. Другого пути нет. Есть даже набор цитат из Нового завета, что якобы если любовь несовершенна, то это - не любовь. (Места из посланий Иоанна). Но вот приведенные мною цитаты Лествичника не подтверждают категоричность брянчаниновской оценки: уже новоначальный, при первых своих шагах, например, уходя из мира к Богу, может руководствоваться любовью к Богу.

Link to comment
Share on other sites

Ну вас же не смущает, что вообще святые и авторы духовных книг говорят иногда противоположные вещи? Можно я только не буду цитаты приводить? Они есть, поверьте :).

Я уже молчу о том, что на основе Писания можно доказать массу противоположных вещей. Это очевидно.

Но только Брянчанинов прав :). Я не знаю, как Лествичник, я же не пробовала уходить от мира :). Более того, в массе своей, по-моему, у людей это получается плохо.

Я, кстати, допускаю, что во времена св. Иоанна люди были менее испорчены, чем сейчас.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...