Вопросы о католичестве

[Дмитрий]

Но я ведь отреагировала на пост Андрея, который возможный переход человека в православную церковь привел в пример как, наверное, в погибель.

 

Ну перечитайте возьмите тот пост. И я бы на Вашем месте взял в привычку, прежде чем отвечать, внимательно прочитывать.

[Amtaro]

Тамара, попробуйте посмотреть на ситуацию с нашей стороны.

 

Вот есть человек.

 

Вы ему: "Вот есть священное Писание в котором написано, что Бог умер за грехи наши".

 

А он Вам: "Ха-ха. Вы там с ситхами, мусульманами и индуистами разберетесь какая книга действительно священная, а потом и поговорим. Просто реально смешно когда мусульмане говорят, что христиане не правильные, а христиане, что мусульмане не правильные и аргументы при этом у них повторяются слово в слово.".

 

Вам смешно? Мне нет.

Вы видите в такой постановке вопроса пространство для поиска истины? Я нет.

 

Вы думаете я такое не слышала? У меня есть аргумент - Будда умер и Мухамед умер, а Иисус живой. С богами индуистов правда не знакома, с ними пока не сталкивалась.

Это не аргумент. Мусульмане считают, что Магомет не умер, а был вознесён на небо.

Изменено 28 мая, 2021 пользователем Amtaro

[Amtaro]

Простите, это конечно был троллинг. Но... не смогла удержаться. Я и смайлик поставила соответствующий

 

Вы так говорите как будто в этом есть что-то хорошее.

 

Нет, конечно, ничего хорошего. Но Вы меня тоже поймите.... я все эти аргументы слышала от православных.... если бы католики сказали бы - да мы с православными браться, у нас одни корни, я бы поняла. Но я ведь отреагировала на пост Андрея, который возможный переход человека в православную церковь привел в пример как, наверное, в погибель.

А вы считаете, что уход человека из истинной вселенской Церкви в национальный раскол это благо для его души?

[Helena]

Вы думаете я такое не слышала? У меня есть аргумент - Будда умер и Мухамед умер, а Иисус живой. С богами индуистов правда не знакома, с ними пока не сталкивалась.

А как Вы им докажете, что Иисус живой? Для них это сказки. Изменено 28 мая, 2021 пользователем Helena

[Гостья]

 

Это не аргумент. Мусульмане считают, что Магомет не умер, а был вознесён на небо.

 

Вот цитата с их сайта

 

Вокруг могилы Пророка (мир ему) возведены стены из черного камня, а крышу мавзолея венчает небольшой черный купол, который называется «Купол Света» (Куббат ан-Нур). Мавзолей лишен дверей и полностью изолирован от внешнего мира, кроме маленького окошка в куполе, которое закрыто золотой решеткой. Стены были возведены по приказу халифа Умара бин Абдульазиза в 91 году хиджры. Это было сделано с целью исключить проникновение в святой мавзолей снаружи, поскольку в те времена предпринимались попытки разорения мавзолея и похищения тела Пророка (мир ему).

 

Подробнее: https://islam-today.ru/veroucenie/6-faktov-o-mogile-proroka-mir-emu-o-kotoryh-veroatno-vy-i-ne-dogadyvalis/

 

Они верят, что тело пророка в могиле.

[Гостья]

 

А вы считаете, что уход человека из истинной вселенской Церкви в национальный раскол это благо для его души?

 

Это Ваша точка зрения, но с точки зрения православного всё наоборот. А с точки зрения протестанта вообще нет разницы. И пока я не увидела аргументов, кроме голословных заявлений с обеих сторон.

[Гостья]

Вы думаете я такое не слышала? У меня есть аргумент - Будда умер и Мухамед умер, а Иисус живой. С богами индуистов правда не знакома, с ними пока не сталкивалась.

А как Вы им докажете, что Иисус живой? Для них это сказки.

 

Но Его могила пуста, в отличие от...

[Helena]

Да, ученики украли тело..Матф 27,64 Изменено 28 мая, 2021 пользователем Helena

[Amtaro]

Вот тут https://medinaschool.org/library/creed/prorok-muhammad/miradzh-proroka про веру мусульман в вознесение Магомета. Так что ваш тезис, Тамара, не сработает. Они скажут, что Аллах его вознёс и Иисус его там приветствовал.

[Amtaro]

А вы считаете, что уход человека из истинной вселенской Церкви в национальный раскол это благо для его души?

 

Это Ваша точка зрения, но с точки зрения православного всё наоборот. А с точки зрения протестанта вообще нет разницы. И пока я не увидела аргументов, кроме голословных заявлений с обеих сторон.

А с точки зрения мусульманина их религия выше нашей, и они не увидят убедительных доказательств правоты христиан. Что скажете?

[Гостья]

 

А с точки зрения мусульманина их религия выше нашей, и они не увидят убедительных доказательств правоты христиан. Что скажете?

 

Мусульмане ведь тоже все разные. Обычно люди, что называется "где родились, там и пригодились" И религию выбирают по национальному признаку, т.е. аргументы там вообще никакие не нужны. Я узбек, значит мусульманин. Я русский, значит православный. А кто задумывается, тот услышит. Я ведь тоже так же считала - русская (правда наполовину), значит православная, пока Библию читать не начала. А когда начала, увидела несоответствие Писанию. Я в тот момент общалась и с пятидесятниками и с адвентистами и даже с саентологами. Но именно учение баптистов оказалось наиболее близко к тому, что написано и + жизнь служителей. Пастор пятидесятников не имел такого свидетельства от внешних как наш. У адвентистов столкнулась с лицемерием при попытке соблюдения субботы. Ну саентологи оказались вообще не христианами. Ну а среди православных на тот момент времени в моем окружении большинство было просто суеверными язычниками. И что мне было делать? Католиков на тот момент взять было негде. Да и сейчас только в интернете.

[Гостья]

Вот тут https://medinaschool...miradzh-proroka про веру мусульман в вознесение Магомета. Так что ваш тезис, Тамара, не сработает. Они скажут, что Аллах его вознёс и Иисус его там приветствовал.

 

Так это же при жизни, а не после смерти.

[Amtaro]

Вот тут https://medinaschool...miradzh-proroka про веру мусульман в вознесение Магомета. Так что ваш тезис, Тамара, не сработает. Они скажут, что Аллах его вознёс и Иисус его там приветствовал.

 

Так это же при жизни, а не после смерти.

Ну да. Тут я ошибся. Но для мусульман это важнее. Так что опять вы их не убедите.

[Alexander]

...

А он Вам: "Ха-ха. Вы там с ситхами, мусульманами и индуистами разберетесь какая книга действительно священная, а потом и поговорим. Просто реально смешно когда мусульмане говорят, что христиане не правильные, а христиане, что мусульмане не правильные и аргументы при этом у них повторяются слово в слово.".

...

...

Вы думаете я такое не слышала? У меня есть аргумент - Будда умер и Мухамед умер, а Иисус живой. С богами индуистов правда не знакома, с ними пока не сталкивалась.

Вы не поняли.

Вопрошающему такой вопрос и посмеявшемуся с Вашего ответа, на самом деле с высокой колокольни на Ваш ответ как Вам все равно на наши ответы. Для него это не аргумент.

Такой вопрос - это просто кирпич-самооборона, запущенный в оппонента, для прекращения всякой дискуссии, когда собственные аргументы закончились.

 

Поэтому я и вопрошаю Вас. С человеком, которому по-барабану, что кодекс ситхов, что Коран, что Новый Завет, как и Вам глубоко все равно в каком церковном сообществе был принят канон Нового Завета есть ли смысл продолжения диалога на заданную тему?

 

Вот я и прошу поставить себя на наше место, и ответить: где пространство для общения в случае, если на Ваши аргументы собеседнику все равно и он открыто над ними посмеивается.

 

Вы видите пространство для продолжения дискуссии? Я нет.

Хотя бы до того момента пока оппонент приведет себя в чувство и захочет продолжения диалога.

Изменено 28 мая, 2021 пользователем Alexander

[Alexander]

... И пока я не увидела аргументов, кроме голословных заявлений с обеих сторон.

Не, не так.

Аргументы были, ссылки на исторический анализ тоже были (помните, я там всякие ссылочки непонятные присылал на книжку какого-то Б. Мецгера). Вы стали разбираться что там да как? Нет. Вам все равно на аргументы обеих сторон. Вот в чем проблема. Вам просто не интересны эти аргументы.

 

Вам нужно чтобы мы Вас сразили в самое сердце аргументом, как когда-то давно это сделал баптисткий пастор и только тогда Вы поменяете свое мнение? Бросьте, это пустое. Раньше и трава была зеленее, и эмоции ярче.

 

А сейчас Вы тертый колач, Вы сами писали что сейчас не все свидетельства даже от своих пасторов принимаете, а до нас так вообще ... куда нам ровняться на Ваше знание Писания.

 

Пустое, это все... пустое.

[Alexander]

Возьмите пример с Николая. Как мне видится, Вы ему больше доверяете чем нам.

Вот человек честно пишет, что свое мнение только при личной встрече со Христом, если Господь, скажет что Николай ошибся. Другие аргументы он не примет. Все честно, понятно.

Изменено 28 мая, 2021 пользователем Alexander

[Гостья]

Возьмите пример с Николая. Как мне видится, Вы ему больше доверяете чем нам.

Вот человек честно пишет, что свое мнение только при личной встрече со Христом, если Господь, скажет что Николай ошибся. Другие аргументы он не примет. Все честно, понятно.

 

Ну я хотя бы попыталась что то узнать о католичестве. Других католиков, кроме этого форума, я не знаю. Старокатоликов вы же за католиков не считаете?

[Alexander]

...

Ну я хотя бы попыталась что то узнать о католичестве. Других католиков, кроме этого форума, я не знаю. Старокатоликов вы же за католиков не считаете?

Эм... не понял ответа. Переформулируйте пожалуйста.

Как связано Ваше желание узнать о католичестве и категорической не желание вникать в наши аргументы?

 

С таким успехом я мог бы сказать: "я бы хотел по математике подтянуть школьные знания, то там эти математики-умники говорят математика - царица наук, все такое ... и какие-то странные примеры присылают, чтобы я вникал. Пусть сначала разберутся с физиками кто там из них "правильный", а потом мне тут рассказывают как жить".

 

Не, Тамара, "попыталась что то узнать" это когда пытаешься в чем-то разобраться и услышать о чем тебе говорят, разобравшись в аргументах обоих сторон.

 

А когда "Вы там между собой разберитесь, а потом меня учите", это не про "узнать о католичестве".

Ищущие новых знаний себя так не ведут.

Изменено 28 мая, 2021 пользователем Alexander

[Гостья]

...

Ну я хотя бы попыталась что то узнать о католичестве. Других католиков, кроме этого форума, я не знаю. Старокатоликов вы же за католиков не считаете?

Эм... не понял ответа. Переформулируйте пожалуйста.

Как связано Ваше желание узнать о католичестве и категорической не желание вникать в наши аргументы?

 

С таким успехом я мог бы сказать: "я бы хотел по математике подтянуть школьные знания, то там эти математики-умники говорят математика - царица наук, все такое ... и какие-то странные примеры присылают, чтобы я вникал. Пусть сначала разберутся с физиками кто там из них "правильный", а потом мне тут рассказывают как жить".

 

Не, Тамара, "попыталась что то узнать" это когда пытаешься в чем-то разобраться и услышать о чем тебе говорят, разобравшись в аргументах обоих сторон.

 

А когда "Вы там между собой разберитесь, а потом меня учите", это не про "узнать о католичестве".

Ищущие новых знаний себя так не ведут.

 

Но ведь реально если бы Вы захотели изучать математику, а Вам вместо 2+2=4 начали говорить про царицу наук и доказывать, что математика нужна.... наверное Вы бы пошли к тем математикам, которые Вам бы начали с математики, а не с утверждений, что математика это основное, и без высшей математики не прожить, тем более, что для большинства достаточно арифметики. А сейчас, простите, но я хотела узнать на чем католики основывают свое понимание, что они ЕДИНСТВЕННЫЕ правильные христиане, но услышала только - потому что когда то наши предшественники собрались и так решили.... Я говорю - но ведь и остальные христиане поступили точно так же. Вы говорите - они ошиблись. И всё..... Все аргументы сводятся к одному - мы правы, потому что это мы, а они не правы, потому что они не мы. Ладно. Я сама начинаю искать соответствие учения КЦ Писанию, потому что для меня Канон это эталон, по которому надо всё сверять. Да и благомысленные верийцы сверяли всё с Писанием - точно ли это так. Но вы (католики) когда я показываю несоответствие, опять же говорите - наши предшественники собрались и так решили... Потому что Ваши слова об опыте и решениях Церкви звучат именно так. Не столь важно что написали Апостолы, главное, что решили ваши предшественники , порой через тысячу с лишним лет. Я понимаю, что ваши предшественники для вас авторитеты, но не авторитетнее же Апостолов? А вы говорите - авторитетнее. И тут у меня и происходит реакция, которая вам не нравится. "вы" я говорю о католиках вообще.

[Amtaro]

Тамара, вы просто не слышите, что вам говорят. Или не хотите слышать. А пока вы не предъявили ни одного несоответствия католического учения Писанию.

[Гостья]

Тамара, вы просто не слышите, что вам говорят. Или не хотите слышать. А пока вы не предъявили ни одного несоответствия католического учения Писанию.

 

Обязательный, а не просто желательный целибат священства и догмат о непорочном зачатии Девы Марии. Это то, что просто бросается в глаза.

[Amtaro]

Ну и как правила могут противоречить Писанию? А догмат соответсвует, вам это уже было объяснено. Изменено 29 мая, 2021 пользователем Amtaro

[Гостья]

Ну и как правила могут противоречить Писанию?

 

Но ведь противоречат? Апостол говорит , что епископ муж одной жены, т.е. как минимум он МОЖЕТ быть женат. Но католики вопреки Апостолу говорят НЕ МОЖЕТ. Когда Апостол говорит, что неженатому лучше, это никак вообще не означает, что женатый не может быть священником. И Петр был женат, потому что написано, что у него была теща. Это никак не помешало ему быть римским епископом. Почему же его преемников ограничили целибатом?

 

А догмат соответсвует, вам это уже было объяснено.

 

Простите, но это "объяснение" вообще очень сильно притянуто за уши. И первые христиане не знали такого догмата. И единая Церковь не знала такого догмата. И первые соборы не знали такого догмата. Т.е. это новодел, который вывести из Писания никак нельзя. Там об этом даже намека нет. Вот о том, что Иоанн Креститель от чрева матери был исполнен Духом Святым, написано. А такой важный факт о Марии Апостолы просто пропустили?

[Maxim Bulava]

Но ведь противоречат? Апостол говорит , что епископ муж одной жены, т.е. как минимум он МОЖЕТ быть женат.

Если последовательно, как это делаете Вы, заниматься буквализмом, то епископ ДОЛЖЕН быть женат. Вы ведь противоречите Писанию, получается.

[Дмитрий]

.... если бы католики сказали бы - да мы с православными браться, у нас одни корни, я бы поняла.

 

Вот лично я лично Вам это говорил как минимум раз пять. И другие говорили. Да, мы с православными братья, у нас одни корни.

 

Вы слышите наши споры, но даже не понимаете о чём они. Что и неудивительно - вы не знаете предысторию, слышите спор с середины. Но это семейный спор, вы тут вообще ни при чём. Это нужно понимать - спор семейный, внутренний. Не пытайтесь в нём разобраться. Вы тоже братья, но троюродные, вы не отсюда, вам в наших семейных делах не разобраться.

 

Тамара, мы с православными братья, у нас одни корни. Всё, десятый раз повторил, больше повторять нет смысла. Спросите ещё раз - решу, что Вы... это самое, непонятливая.