Вопросы о католичестве

[Amtaro]

Зато согреть можно.

[black cat]

Не, Маша, я по моему имел в виду внутреннее употребление. А тут 40 градусов достаточно.

 

В желудке вирус умирает сам от кислоты.

 

Для этого должна быть адекватная кислотопродукция в желудке. На практике весьма достаточно (особенно среди пожилых) с анацидными или гипоацидными состояниями - у таких и онкология желудка чаще бывает, чем у нормоацидных или гиперацидных. И ещё одна фигня - в стандартах лечения (+ в принятой практике самолечения хрониками) регулярен длительный прием препаратов понижающих кислотность желудка (чаще ингибиторы протоновой помпы, реже антациды), - таковые от энтеральных форм вирусных и бактериальных инфекций практически не защищены.

[Pawlo]

 

Вот говорят нам, что многие гомосексуалисты больны, от природы такие. Если молодого человека таким больным создал Бог

 

Я прошу прощения каким таким создал? Практикующим мужеложцем Господь никого не создавал. Что мешает людям с такими греховными склонностями жить в воздержании и не совершать противоестественные сексуальные акты? Собственно среди них есть те кто так и живёт

 

И да из-за последствий Грехопадения нередко рождаются люди со всякими болезнями и отклонениями. С врожденными пороками сердца, без рук и/или ног, слепыми и т п. И в т ч и с противоестественными сексуальными наклонностями рождаются тоже, представьте себе.

[SanchezD]

Здравствуйте.

 

Пробовал найти ответ на интересующий меня вопрос поиском, но так и не смог. Гугл выдает только православные источники, беглый поиск на форуме тоже не дал желаемого результата.

 

Как в католицизме относятся к такому явлению из православного веруочения как "духовная прелесть"? Есть ли какие-то рассуждения на эту тему, возражения православным богословам, которые обвиняют послераскольных католических святых в состоянии прелести?

[Amtaro]

А вы сначала объясните что вы имеете ввиду под прелестью.

[Neta]

Здравствуйте.

 

Пробовал найти ответ на интересующий меня вопрос поиском, но так и не смог. Гугл выдает только православные источники, беглый поиск на форуме тоже не дал желаемого результата.

 

Как в католицизме относятся к такому явлению из православного веруочения как "духовная прелесть"? Есть ли какие-то рассуждения на эту тему, возражения православным богословам, которые обвиняют послераскольных католических святых в состоянии прелести?

 

Здравствуйте. У католиков нет такого богатого антиеретического и "антипрелестного" богословия против православных, как у православных против католиков. По крайней мере, у российских католиков нет. Основные дебаты происходили на форумах, где католики пытались объяснить свое учение. С переменным успехом. Однако католики не отрицают, что ереси и духовная прелесть существуют. Но ищут это преимущественно у себя.)

[SanchezD]

Да в общем-то, мое понимание можно свести к статье в Википедии. Я не силен в христианском богословии, не являюсь практикующим христианином. Относительно недавно начал углябляться в изучение различных течений христианства и нахватался терминов по верхам.

 

Если кратко, то могу привести сюда цитату с той же Википедии.

 

1. Мнение (самомнение) — ложное представление о своей праведности на основании совершения требуемых действий, которое выражается в тщеславии и хвастовстве. Симптомы: впавший в духовную прелесть присваивает себе достоинства, якобы данные Богом, и/или придумывает для себя несуществующие достоинства. (Например, по православному учению человек не может иметь перед Богом сверхдолжных заслуг).
   
2. Мечтание (воображение) — видение человеком внутри или вне себя того, чего на самом деле не существует. «Ложные душевные переживания» То есть в течение молитвы даёт волю блужданию своей фантазии на тему небесного, и ложную сладость от этого занятия считает посещением благодати и любви Божией за своё усердие. В таком состоянии у человека могут быть зрительные, слуховые (например «голоса») и/или обонятельные галлюцинации. Также человек может впадать в эйфорию, сходную с наркотической. В формулировке богослова Кураева: «Человек, искусственно вызвав в себе некие психические переживания, приписывает их к благодатно-благородному происхождению и почитает себя Боговидцем».
   
3. «Мнимое отсутствие страстей»
   

Т.е. большинство мистических переживаний католических святых (если не все), православие относит в эти три категории. Например - стигматы Франциска Ассизского, или видения Терезы Авильской. Переживание сильных эмоций, таких как боль или наооборот - наслаждение. С точки зрения православия, если я конечно все правильно понял, проявление Божией любви к человеку может принести только внутреннее спокойствие, но никак не сильное эмоциональное переживание.

[SanchezD]

Здравствуйте.

 

Пробовал найти ответ на интересующий меня вопрос поиском, но так и не смог. Гугл выдает только православные источники, беглый поиск на форуме тоже не дал желаемого результата.

 

Как в католицизме относятся к такому явлению из православного веруочения как "духовная прелесть"? Есть ли какие-то рассуждения на эту тему, возражения православным богословам, которые обвиняют послераскольных католических святых в состоянии прелести?

 

Здравствуйте. У католиков нет такого богатого антиеретического и "антипрелестного" богословия против православных, как у православных против католиков. По крайней мере, у российских католиков нет. Основные дебаты происходили на форумах, где католики пытались объяснить свое учение. С переменным успехом. Однако католики не отрицают, что ереси и духовная прелесть существуют. Но ищут это преимущественно у себя.)

 

Спасибо за ответ. В общем-то, меня больше интересовало, как в католицизме разделяют посланные от Бога переживание, от банальных галлюцинаций, переживаний и видений в следствие психической нестабильности и подобных вещей. В православии мне, на первый взгляд, удалось понять этот критерий - Божественное влияние не несет страстей, а только спокойствие.

[Neta]

Это несколько ошибочный взгляд, я думаю. В общем, сначала нужно определить, что такое страсти в вашем понимании. Само по себе выражение чувств и эмоций может быть вполне безгреховно. Ведь Бог нас создал такими. То же и с т.н. называемыми галлюцинациями у святых. Как вы отличите их от подлинных видений по действием Святого Духа?

[Helena]

Отвечая на Ваш вопрос, я бы сказала так - мужчины познают этот мир разумом, а женщины - чувствами.

 

Например, какой покой несло для Савла (будущего апостола Павла) прикосновение Бога, когда он ослеп?

Когда же он шёл и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.

4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?

5 Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна.

6 Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать.

7 Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.

8 Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск.

9 И три дня он не видел, и не ел, и не пил.

 

Деяния апостолов 9 глава

[SanchezD]

Это несколько ошибочный взгляд, я думаю. В общем, сначала нужно определить, что такое страсти в вашем понимании. Само по себе выражение чувств и эмоций может быть вполне безгреховно. Ведь Бог нас создал такими. То же и с т.н. называемыми галлюцинациями у святых. Как вы отличите их от подлинных видений по действием Святого Духа?

 

Я уже подготовил несколько цитат, якобы принадлежащих католическим святым, для иллюстрации православного понимания прелести. Но т.к. взял их из православных статей на тему, решил на всякий случай найти первоисточники. Источника не связанного с православной критикой я найти не смог (по-крайней мере цифровых текстов откровений Анджелы из Фольино и автобиографии Терезы Авильской), а без конкретных примеров не вижу смысла что-то обсуждать. Моей целью было как раз понять разницу между отношением в католицизме и православии к одним и тем же, спорным с моей точки зрения, фактам из биографий католических святых. А оказалось, что эти факты вполне могут не иметь под собой никаких источников. Я постараюсь вернуться к этой теме позже, если найду конкретные примеры для разбора.

 

Спасибо за уделенное время.

[Дeниc]

 

Я уже подготовил несколько цитат, якобы принадлежащих католическим святым, для иллюстрации православного понимания прелести. Но т.к. взял их из православных статей на тему, решил на всякий случай найти первоисточники. Источника не связанного с православной критикой я найти не смог (по-крайней мере цифровых текстов откровений Анджелы из Фольино и автобиографии Терезы Авильской), а без конкретных примеров не вижу смысла что-то обсуждать. Моей целью было как раз понять разницу между отношением в католицизме и православии к одним и тем же, спорным с моей точки зрения, фактам из биографий католических святых. А оказалось, что эти факты вполне могут не иметь под собой никаких источников. Я постараюсь вернуться к этой теме позже, если найду конкретные примеры для разбора.

 

Спасибо за уделенное время.

 

Позвольте вопрос в лоб: на вашу тему, ваш интерес и сам ваш вопрос какое влияние оказал А.И. Осипов?

[Mar!a]

Отвечая на Ваш вопрос, я бы сказала так - мужчины познают этот мир разумом, а женщины - чувствами.

что за стремные сексистские инсинуации?

[Neta]

Спасибо за уделенное время.

 

Всегда рады помочь.

[SanchezD]

Позвольте вопрос в лоб: на вашу тему, ваш интерес и сам ваш вопрос какое влияние оказал А.И. Осипов?

 

Почти сразу понял о ком вы, хотя практически не смотрел его видеолекции (о духовной прелести, вроде бы, точно не смотрел), а с его письменными работами (если такие есть) не знаком в принципе. Повторюсь: в основном мои знания весьма поверхностны, и практически все основаны на разрозненых статьях, авторством которых я не особо интересовался. Не исключаю, что некоторые из них основаны на лекциях Осипова.

[Neta]

А ваш вопрос имеет какой-то практический интерес или просто из любопытства?)

[Дeниc]

Позвольте вопрос в лоб: на вашу тему, ваш интерес и сам ваш вопрос какое влияние оказал А.И. Осипов?

 

Почти сразу понял о ком вы, хотя практически не смотрел его видеолекции (о духовной прелести, вроде бы, точно не смотрел), а с его письменными работами (если такие есть) не знаком в принципе. Повторюсь: в основном мои знания весьма поверхностны, и практически все основаны на разрозненых статьях, авторством которых я не особо интересовался. Не исключаю, что некоторые из них основаны на лекциях Осипова.

 

https://vk.com/wall-97312910_85

 

https://vk.com/wall-97312910_169

 

https://vk.com/wall-97312910_4335

 

https://vk.com/wall-97312910_356

 

https://vk.com/wall-97312910_8023

 

https://vk.com/wall-97312910_42668

[SanchezD]

А ваш вопрос имеет какой-то практический интерес или просто из любопытства?)

 

Имеет. Крещеный в детстве, но не был, и не являюсь практикующим христианином. Несколько лет назад я заново поверил в Бога. Сначала верил "для себя", потом понял, что я так не могу. Сходил на литургию в православный храм и за следующий год ни разу там больше не появлялся. Частично на это повлияло неприязнь РПЦ как структуры, частично боязнь исповеди. Все как у людей) Потом каким-то образом нашел этот форум. Долгое время читал, вдохновился, католичество показалось мне привлекательным. Потом посетил мессу в католическом храм. Надеюсь, я ничего не нарушил и не осквернил таким образом. Всю Мессу просидел на галерке, разве что вставал вместе со всеми прихожанами когда это требовалось. Просто было очень любопытно, как выглядит католическая служба. Но вот вскоре после этого мое восхищение католицизмом поугасло и я углубился в изучение различий между католичеством и православием. Большинство различий, таких как филиокве, примат Папы, Непопрочное зачатие Девы Марии, Чистилище уже разобраны по пунктам и вопросов у меня не вызывают. А вот активного обсуждения такого момента как духовная прелесть я не нашел, и решился задать вопрос лично. Наверное, я пытаюсь понять, какая конфессия ближе моему пониманию учения Христа. Хотя может правильнее было бы просто начать ходить в православный храм, исповедоваться и причащаться, а я пытаюсь оттянуть то, что меня пугает.

[SanchezD]

Позвольте вопрос в лоб: на вашу тему, ваш интерес и сам ваш вопрос какое влияние оказал А.И. Осипов?

 

Почти сразу понял о ком вы, хотя практически не смотрел его видеолекции (о духовной прелести, вроде бы, точно не смотрел), а с его письменными работами (если такие есть) не знаком в принципе. Повторюсь: в основном мои знания весьма поверхностны, и практически все основаны на разрозненых статьях, авторством которых я не особо интересовался. Не исключаю, что некоторые из них основаны на лекциях Осипова.

 

https://vk.com/wall-97312910_85

 

https://vk.com/wall-97312910_169

 

https://vk.com/wall-97312910_4335

 

https://vk.com/wall-97312910_356

 

https://vk.com/wall-97312910_8023

 

https://vk.com/wall-97312910_42668

 

Спасибо, ознакомлюсь.

[Дeниc]

Если позволите, смею вам рекомендовать такую книгу католического автора.

Это - основа основ католической веры и понимания.

 

https://salvemus.com/wp-content/uploads/2009/12/sheed.pdf

[Neta]

Наверное, я пытаюсь понять, какая конфессия ближе моему пониманию учения Христа. Хотя может правильнее было бы просто начать ходить в православный храм, исповедоваться и причащаться, а я пытаюсь оттянуть то, что меня пугает.

 

Задача непростая, но решить ее можете только вы. Многие из нас стояли перед подобным выбором. И книги читать хорошо, но лучше бы с реальными верующими людьми общаться, со священниками поговорить и ходить в храм. А главное молиться, чтобы Бог показал вашу церковь. В общем, как-то банально получается, да.)

[Mar!a]

Есть еще такой сайт, где есть статьи о наиболее частых вопросах вызванных недостатком знаний или намеренной дезинформацией некоторых наших оппонентов: https://www.apologia.ru/categories

 

И я присоединяюсь к совету Неты, нередко чувство что вы пришли туда, где вам дОлжно быть является определяющим в принятии решения. Личный опыт очень важен.

[Гостья]

Есть еще такой сайт, где есть статьи о наиболее частых вопросах вызванных недостатком знаний или намеренной дезинформацией некоторых наших оппонентов: https://www.apologia.ru/categories

 

И я присоединяюсь к совету Неты, нередко чувство что вы пришли туда, где вам дОлжно быть является определяющим в принятии решения. Личный опыт очень важен.

 

К протестантам это тоже относится? Я когда попала к баптистам, увидела не только людей, понимающих Библию как я, но и реально братьев и сестер, родных людей, живуших по Слову.

[Mar!a]

К протестантам это тоже относится? Я когда попала к баптистам, увидела не только людей, понимающих Библию как я, но и реально братьев и сестер, родных людей, живуших по Слову.

В таких вещах невозможно быть уверенным. Но я считаю, что человек у которого есть какое-то неразрешимое неприятие конфессии, которую я (или кто-то еще) считаю предпочтительной лучше быть хорошим христианином в другой, чем быть номинальным в моей.

[Гостья]

К протестантам это тоже относится? Я когда попала к баптистам, увидела не только людей, понимающих Библию как я, но и реально братьев и сестер, родных людей, живуших по Слову.

В таких вещах невозможно быть уверенным. Но я считаю, что человек у которого есть какое-то неразрешимое неприятие конфессии, которую я (или кто-то еще) считаю предпочтительной лучше быть хорошим христианином в другой, чем быть номинальным в моей.

 

Вот здесь я абсолютно согласна. Я всегда говорю, что можно быть верным в любой церкви, да и Библия об этом говорит, вспомним мертвую Сардийскую церковь в которой были живые верные христиане. Но и в самой правильной церкви могут быть и волки в овечьей шкуре и плотские христиане и кто угодно