Вопросы о католичестве

[Марион]

Кстати, в каком возрасте обычно происходит первое Причастие у детей?

Примерно в 7-10 лет.

[TAH]

 

В России для начала практики евхаристии - не исключительной, но регулярной - все же строго необходимы катехизация и присоединение (ну и исповедь). В других странах может быть несколько по-другому.

О регулярной речи нет: неск.раз в году на выездах в Европу.

[TAH]

Кстати, в каком возрасте обычно происходит первое Причастие у детей?

Примерно в 7-10 лет.

То есть у моей средней есть несколько лет для определения ))

[Ermina]

Так это не она решает, а священник!

А он знает, что она православная?

[TAH]

А как он узнает? Или надо написать на латыни бумажку "Я - православная" перед тем как подходить к нему? ))

[black cat]

А как он узнает? Или надо написать на латыни бумажку "Я - православная" перед тем как подходить к нему? ))

 

ТАН, Ermina видимо просто уточнила ситуацию , дабы понимать было ли осмысленным причастие католического священника инославной. Ещё раз подчеркну, католический клир более открыт и причастию православных (нежели православный к причастию католиков), но надо это делать всё же по серьёзной необходимости.

Не хочу быть брюзгой, тем более поучать как родителям надо поступать в отношении своих детей, но по моему мнению за все действия несовершеннолетнего ребёнка ответственны родители и своего ребёнка не надо подводить к причастию у католического священника если девочка не католичка. На мессе бывать - это сколько угодно; не дай Бог какая-то беда - всё равно информировать католического священника о необходимости причастия несовершеннолетней православной, дабы не ставить католического священника в неведение происходящего. Извините Тан, если моё мнение показалось каким-то жёстким.

[Oleg-Michael]

ребёнка не надо подводить к причастию у католического священника если девочка не католичка.

 

Не то чтобы это мнение кажется мне жёстким (хотя и представляется не имеющим основания ни в каноническом праве, ни в вероучении Католической Церкви), но я вижу опасность для души и рассудка скорее в том, чтобы обращаться за таинствами к некатолическому служителю, чем в том, чтобы обратиться к католическому. Тут может идти речь о профанации, если ребенок не готов к причащению, слабо представляет себе, что это такое, не исповедовался и т. п. - тут необходим индивидуальный подход, как уже не раз говорилось - но если девочка в принципе готова к сознательному причащению, было бы очень странно посылать ее куда-то за пределы той "истинной Церкви Христовой, которая сущностно пребывает (subsistit in) в Католической Церкви".

[black cat]

Не то чтобы это мнение кажется мне жёстким (хотя и представляется не имеющим основания ни в каноническом праве, ни в вероучении Католической Церкви), но я вижу опасность для души и рассудка скорее в том, чтобы обращаться за таинствами к некатолическому служителю, чем в том, чтобы обратиться к католическому.

 

Рациональное зерно в Ваших словах понятно. Но давайте и на другой аспект ситуации обратим внимание: православная де-юре, без наличия острой ситуации (угроза жизни, отсутствие рядом православного прихода и т.п.) посещает католические мессы и получает причастие у католического священника, т.е. грешит, фактически впадая в схизму со своей Церковью, и большинство православных священников посчитает это грехом с вытекающими последствиями. Думаю если что-то потянуло в католическую церковь - делай всё по правилам.

[TAH]

Я вас понял. Скоро буду в Испании, постараюсь пообщаться со священником по этому вопросу. Ну и еще есть у меня мысль по этому поводу, если что-то узнаю из авторитетного источника, отпишусь.

[black cat]

Скоро буду в Испании, постараюсь пообщаться со священником по этому вопросу.

 

Это правильно.

[Oleg-Michael]

т.е. грешит, фактически впадая в схизму со своей Церковью

 

В этих рассуждениях есть определенная проблема. Вы исходите из того предположения, что неисполнение требований РПЦ само по себе является грехом и даже схизмой. Это было бы логично, если бы мы могли рассматривать РПЦ и Католическую Церковь как две неких более или менее равноправных сущности. Но на самом деле это, конечно, не так (по крайней мере, католическая точка зрения не допускает возможности так их рассматривать). С точки зрения РПЦ, разумеется, такое причащение является грехом, в итоге ведущим к отпадению от "полноты православия" - а уж официальное принятие католичества это вообще жуть что такое. Но мы-то почему должны встать на эту точку зрения? Очевидно, что не будет греха против Бога, если кто-то причастится именно в установленной Богом для всех людей Церкви, соблюдая при этом законы именно этой Церкви (ссылку на канон я уже дал). А то можно дойти и до мысли, будто грешит некатолик, принимающий католичество (ведь именно так считают в той некатолической общине, которую он оставляет) или, например, крестящийся еврей или язычник...

[Oleg-Michael]

Скоро буду в Испании, постараюсь пообщаться со священником по этому вопросу.

Это правильно.

 

Само по себе да, но не следует считать, что любой ответ, данный любым священником, будет заведомо верным :-). Священники бывают... в разной степени разбирающиеся в вопросе, да и просто в разной степени придерживающиеся тех взглядов, которых придерживается Католическая Церковь.

[black cat]

С точки зрения РПЦ, разумеется, такое причащение является грехом, в итоге ведущим к отпадению от "полноты православия" - а уж официальное принятие католичества это вообще жуть что такое. Но мы-то почему должны встать на эту точку зрения? Очевидно, что не будет греха против Бога, если кто-то причастится именно в установленной Богом для всех людей Церкви, соблюдая при этом законы именно этой Церкви (ссылку на канон я уже дал). А то можно дойти и до мысли, будто грешит некатолик, принимающий католичество (ведь именно так считают в той некатолической общине, которую он оставляет) или, например, крестящийся еврей или язычник...

 

Вы просто игнорируете требования РПЦ МП к юридически своей пастве, а лишь акцентируете внимание на права католической стороны с точки зрения католика, и вообще трактуете всё лишь с позиции понимания ситуации католиком. Зачем усугублять и так не простую ситуацию в отношениях РПЦ МП и КЦ в РФ. Тема прозелетизма и так постоянно подразумевается и причастие канонических православных в католических церквях РФ - только всё ухудшает. Да плевали в РПЦ МП на яко бы право католического клира причащать православных. И также имеют право в РПЦ МП по своим критериям и меркам относиться к причастию православных у католиков, и с их точки зрения это грех, серьезная ересь и впадение в схизму, ещё более относится последнее к перешедшим в католичество хотя и крещеным ранее в православии (сам такой). Выбор веры надо осознанно делать, понимая, на что идёшь. А если утратил (утрачиваешь) духовную связь со своей бывшей Церковью и уже комфортнее себя ощущаешь у католиков, так делай всё по правилам: присоединяйся к католичеству официально, осознавая трезво , что становишься схизматиком к РПЦ. Участвовать в Таинствах Церкви к которой не принадлежишь де-юре - прежде всего некрасиво по отношению к своей Церкви alma mater. Т.е. не надо о наших и с нашей точки зрения правах, надо уважать права и точку зрения других.

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем black cat

[black cat]

если бы мы могли рассматривать РПЦ и Католическую Церковь как две неких более или менее равноправных сущности. Но на самом деле это, конечно, не так (по крайней мере, католическая точка зрения не допускает возможности так их рассматривать).

 

Мнение католика, но не мнение православного. Напомню, выше обсуждается ситуация когда православная (без форсмажорных обстоятельств) идёт к причастию у католиков, на что считает имеет право и ей не отказывают, но возникает прецендент греха перед своей Церковью. Нам на это наплевать? Поверьте, тема уже обсуждалась мною и католический клир весьма осторожен в подходе причастия православных и без серьёзной необходимости это делать воздержится, рекомендуя обращаться в православные приходы.

Поймите, у православных даже другие критерии греха, по другому отношение к тому, за что католика не допустят к Причастию.

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем black cat

[black cat]

Блин компот, никогда не думал, что фактически сам находясь в схизме с РПЦ МП, с "пеной у рта" буду отстаивать права РПЦ МП на своих прихожан и не допустимость им (без серьёзной нужды) идти к Причастию у католиков. Удивительно, что есть непонимание , что у нас - нормально и преемлемо, у других может считаться серьёзным грехом. Неисповедимы Твои пути... Изменено 13 декабря, 2016 пользователем black cat

[black cat]

Скоро буду в Испании, постараюсь пообщаться со священником по этому вопросу.

Это правильно.

 

Само по себе да, но не следует считать, что любой ответ, данный любым священником, будет заведомо верным :-). Священники бывают... в разной степени разбирающиеся в вопросе, да и просто в разной степени придерживающиеся тех взглядов, которых придерживается Католическая Церковь.

 

Да главное ,что священник получает полную предварительную информацию и делает всё далее осознанно.

Священники естественно разные, но не об этом разговор.

[romanm]

Я правильно понимаю что Вы отстаиваете точку зрения в которой, если ты находишься в ПЦ, то не позволительно причащаться у Католиков ибо грех?

[black cat]

Я правильно понимаю что Вы отстаиваете точку зрения в которой, если ты находишься в ПЦ, то не позволительно причащаться у Католиков ибо грех?

 

Уточню, причастие у католиков православных для нас не проблема, необходимо только всё-таки иметь какие-то форсмажорные обстоятельства, не иметь тяжкого греха и, желательно , предварительная информирование католического священника о намерении. А вот сам факт причастия православного де-юре у католиков для уже православной стороны является грехом и нужна исповедь с исполнением налагаемого православным священником. Систематическое принятие Причастия православных у католиков - это уже схизма с православием.

[Amtaro]

Напомню, выше обсуждается ситуация когда православная (без форсмажорных обстоятельств) идёт к причастию у католиков, на что считает имеет право и ей не отказывают, но возникает прецендент греха перед своей Церковью. Нам на это наплевать?

Конечно.Ибо нет никакой своей Церкви. Есть мать - Вселенская Церковь и общины, от неё отколовшиеся.

[black cat]

Есть мать - Вселенская Церковь и общины, от неё отколовшиеся.

 

У РПЦ МП есть своё понимание этой ситуации и Святой Престол вынужден это учитывать по отношению к РФ дабы не нагадить российским католикам.

[romanm]

Исхожу из того, что Вселенская Церковь - одна ( и об этом не раз упоминали выше). Как мне кажется Вы, уважаемый, black cat воспринимаете Православие как равноправное КЦ. Это не так. Хотя, подозреваю, Вы об этом и так в курсе.

 

Другой аспект - чисто юридический. Как Вы правильно пишете: "дабы не нагадить". Но это другое. Имхо.

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем romanm

[Hermiona317]

Дочь Тана давным-давно отпала от ПЦ, так как не причащалась там. Есть какое-то там правило какого-то собора. Кроме того, дети католиков являются католиками (или если только один из родителей католик - то всё равно дети католики), даже если крещены в другой церкви. Это уже каноническое право.

 

И никакая дочь Тана не православная, даже если катехизацию еще не прошла. Ее можно дома изучить, если на занятия ходить невозможно.

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем Hermiona317

[Ermina]

А как он узнает? Или надо написать на латыни бумажку "Я - православная" перед тем как подходить к нему? ))

То есть Вы сознательно вводите священника в заблуждение? Он вполне может считать, что причащает католичку.

Если придти на Рождество в кафедральный в Москве, то там обычно перед тем как начать причащать верных настоятель делает объявление, что к Причастию могут подойти католики, недавно исповедовавшиеся и не имеющие на совести смертного греха. Потому что в подобные дни могут и православные придти и вообще неверующие, чтобы поглазеть.

[Hermiona317]

Эрмина, дочь Тана и есть католичка.

[Ermina]

Я не могу с этим согласиться. :-)