Вопросы о католичестве

[Drogon]

Такие предлоги дурацкие...

 

Ну, не таки уж они и дурацкие, если католики уяснили суть Причастия, а многие РПЦ-нишники до сих пор еще нет, и это не смотря на целый ряд Соборов 17 в.

[Семён]

Отношение РКЦ к ереси. Понятие ереси в РКЦ. Где об этом можно почитать?

[Oleg-Michael]

Согласно Кодексу Канонического Права, Can. 751 — Dicitur haeresis, pertinax, post receptum baptismum, alicuius veritatis divina et catholica credendae denegatio, aut de eadem pertinax dubitatio (...). (Ересью называется упорное отрицание после крещения какой-либо истины, в которую следует веровать Божественной и католической верой, или упорное сомнение в ней.) В кан. 1364 § 1 ересь перечисляется среди преступлений против веры, влекущих за собою автоматическое (latae sententiae) отлучение от Церкви, следствием которого является также (согласно кан. 194) утрата любых церковных должностей; также, в силу кан. 1184 § 1, «notorii apostatae, haeretici et schismatici» («известным отступникам, еретикам и схизматикам») должно быть отказано в церковных обрядах погребения, если они не выскажут перед смертью каких-либо признаков покаяния. При этом очевидно, что сам факт ереси должен быть установлен компетентным церковным органом – мы не можем так просто прийти и сказать, что вот, мол, такой-то в своих писаниях и речениях высказывает некатолические мнения, поэтому он утратил свою должность. Кроме того, важно подчеркнуть, что отрицание истин веры или сомнение в них должно быть именно упорным, т. е. человек должен предупрежден, что выступает против католического учения, и делать это осознанно, а не просто в силу недостатка знаний. (В мрачные средневековые времена до Весны Возрождения™ и Новой Пятидесятницы™ 1960-х презумпировалось, что клирик как человек, окончивший, по крайней мере, семинарию, достаточно знаком с католической догматикой, чтобы любые расхождения с нею были у него осознанными; сейчас такая презумпция представляется мне необоснованной – уверен, что большинство современных духовных лиц если проповедуют с амвона какую-нибудь ересь, то делают это не умышленно, а потому, что их самих так научили).

[Олега]

Такие предлоги дурацкие...

 

Ну, не таки уж они и дурацкие, если католики уяснили суть Причастия, а многие РПЦ-нишники до сих пор еще нет, и это не смотря на целый ряд Соборов 17 в.

Вот эта ваша схоластика со всякими акциденциями эта суть Причастия? А с точки зрения ядерной физики чего не рассмотрели?

[Семён]

Спасибо большое! Тут в связи со встречей в Гаване активизировалось общение с православными Так согласно этого документа получается кто не в Костёле все еретики? А я им говорю, что мы братья, и протестанты нам братья. Что-то я совсем запутался.

[Олега]

Спасибо большое! Тут в связи со встречей в Гаване активизировалось общение с православными Так согласно этого документа получается кто не в Костёле все еретики? А я им говорю, что мы братья, и протестанты нам братья. Что-то я совсем запутался.

Протестанты братья, но двоюродные, без права наследования.

[Hermiona317]

Спасибо большое! Тут в связи со встречей в Гаване активизировалось общение с православными Так согласно этого документа получается кто не в Костёле все еретики? А я им говорю, что мы братья, и протестанты нам братья. Что-то я совсем запутался.

 

Да можно говорить. Только надо при этом фигу держать в кармане. Вы не держали? Неправильно делали!

[Mar!a]

Спасибо большое! Тут в связи со встречей в Гаване активизировалось общение с православными Так согласно этого документа получается кто не в Костёле все еретики? А я им говорю, что мы братья, и протестанты нам братья. Что-то я совсем запутался.

Ну так а в чем противоречие? Все христиане братья. Но это не значит, что мы должны поощрять чьи то заблуждения. Мы принимаем их как христиан и детей Божьих, мы не принимаем их богословие в тех пунктах, которые противоречат вероучению КЦ.

[Oleg-Michael]

Еретик - это объективная оценка, а братья-сестры - благожелательный слоган. При этом одно не отменяет другого: человек, пребывающий в еретическом заблуждении, остается нам братом по крещению, да и просто по своей человеческой природе. Это тем более побуждает нас, "любя грешника и ненавидя грех" (а ересь - это грех против Первой Заповеди), стремиться к его покаянию и обращению.

[Drogon]

 

Вот эта ваша схоластика со всякими акциденциями эта суть Причастия? А с точки зрения ядерной физики чего не рассмотрели?

 

Не используй слов, которых не понимаешь.

[Семён]

А когда православные нас называют еретиками они выходит тоже правы? Только они ещё нас считают отпавшими от Церкви, не признают Таинства(, хотя в этом раздрай,конечно, полный. Но, у католиков понятие ереси другое. Мы же признаём РПЦ Церковью. Правильно я понял?

[Mar!a]

Мы признаем РПЦ (и прочие ПЦ) Церковью, т.к. она имеет апостольскую приемственность, не-православные ее утратили, поэтому Церквями не являются. И потом православные, в отличии от протестантов, не изобрели какую-то свою специфическую ересь (кроме схизмы конечно), они просто законсервировались на стадии 7 Вселенского Собора, накрыли его стеклянным колпаком и вот уже 1200 лет сдувают с него пылинки, как-будто Церковь это не живой развивающийся организм, а музейный экспонат. Изменено 29 февраля, 2016 пользователем Mar!a

[Гость Денис Нагомиров]

А когда православные нас называют еретиками они выходит тоже правы? Только они ещё нас считают отпавшими от Церкви, не признают Таинства(, хотя в этом раздрай,конечно, полный. Но, у католиков понятие ереси другое. Мы же признаём РПЦ Церковью. Правильно я понял?

 

А разве РПЦ не признаёт Таинств у латинян? Если священников в сущем сане принимают, чему пример Габриэль Бунге, то и Таинства значит признаёт, а раз признаёт, то считает спасительными. В РПЦ даже не перекрещивают латинян.

 

Как греки стали перекрещивать католиков (о. Андрей Кураев)

 

https://diak-kuraev.livejournal.com/229370.html

[Oleg-Michael]

(Отвечаю не на то сообщение, что непосредственно выше моего, а на предыдущее - начал писать еще до того, как Денис опубликовал своё).

 

Не вполне так. Для того, чтобы действительно являться поместной Церковью, необходимо сохранение апостольской преемственности, то есть действительного епископата (и того, что отсюда вытекает, в том числе действительной Евхаристии). Это есть у РПЦ и ряда других "ПЦ", как находящихся в общении с Московским Патриархатом, так и не находящихся (например, Киевский Патриархат или старообрядцы-поповцы), а также у так называемых Древних Восточных Церквей (моно- илии миафизитских, типа Коптской, Армянской и др., и отдельно Несторианской Церкви Востока). Как верно заметил предыдущий оратор, ни одна протестантская община не сохранила апостольского преемства; даже те из них, в которых сохраняется непрерывная цепочка епископата, восходящая к католическим епископам - это, например, Англиканское Сообщество и лютеране Скандинавии - утратили сакраментальную преемственность в силу того, что приняли такое учение о священстве и Евхаристии, которое не позволяет ее сохранить. См. об этом энциклику Папы Льва XIII "Apostolicae curae" (1896), где это показано на примере англикан, но и к другим протестантам это относится точно так же. Поэтому документ "Dominus Jesus" (2000) проводит терминологическое различие между "отделёнными Церквами" и "церковными сообществами", которые Церквами в богословском смысле не являются как таковые. Что касается собственно поместных Церквей, принадлежащих будь то к византийской традиции, или к древневосточной, или к несторианской, они могут быть сравнены по своему положению с поместными (партикулярными) Церквами, составляющими Католическую (=Вселенскую) Церковь: такой партикулярной Церковью является, например, любая католическая епархия во главе с ординарным епископом, или какое-то объединение таких епархий (скажем, митрополия или "национальная иерархия", то есть совокупность католических структур в какой-нибудь стране). Однако, как выражается Второй Ватиканский Собор, такие Церкви несут в себе известный дефект, поскольку не исповедуют во всей необходимой полноте католическую веру (что и называется ересью), не находятся в та?инственном общении с Петровым Престолом и, следовательно, с Католической Церковью в целом и не подчиняются вселенской юрисдикции Римского Папы как преемника св. Петра и викария (наместника) Иисуса Христа на земле. (Формы этой юрисдикции могут быть разными, как и степень папского вмешательства во внутренние дела каждой отдельно взятой поместной Церкви.) Тем не менее, этот дефект может и должен быть исцелен; такое исцеление называется Святой Унией - Воссоединением.

 

Однако же неверно полагать, будто рекомые православные действительно зафиксировались на стадии VII Вселенского Собора (как монофизиты - на стадии III Собора, несториане - на стадии II-го, а ариане тогда, очевидно, на стадии Апостольского века). Для начала, не надо воспринимать Соборы как некие ступени, по которым будто бы Церковь поднимается, оставляя их за спиной. Это не так, и догматические постановления какого-нибудь Эфесского или II Никейского имеют ровно такую же абсолютную силу, что и догматы Тридентского или I Ватиканского Соборов - не меньше, хотя и не больше. Их актуальность вечна, и они не могут быть "отменены" или обойдены вниманием, поскольку они истинны. Далее, даже если практика и учение отделённых Церквей не вступает в прямое противоречие с догматическими формулировками первых Соборов, она не соответствует вере тех, кто в этих Соборах участвовал. Католическая вера неизменна, и всё историческое развитие догматики состоит лишь в достижении большей конкретности ее формулировок и отсечении неверных толкований.

[Семён]

А когда православные нас называют еретиками они выходит тоже правы? Только они ещё нас считают отпавшими от Церкви, не признают Таинства(, хотя в этом раздрай,конечно, полный. Но, у католиков понятие ереси другое. Мы же признаём РПЦ Церковью. Правильно я понял?

 

А разве РПЦ не признаёт Таинств у латинян? Если священников в сущем сане принимают, чему пример Габриэль Бунге, то и Таинства значит признаёт, а раз признаёт, то считает спасительными. В РПЦ даже не перекрещивают латинян.

 

Как греки стали перекрещивать католиков (о. Андрей Кураев)

 

https://diak-kuraev.l...com/229370.html

 

Ну вот мне на Правмире упорно доказывают, что не признают. А принимают без Крещения и в сущем сане типа по икономии

[Mar!a]

Их актуальность вечна, и они не могут быть "отменены" или обойдены вниманием, поскольку они истинны.

Так непринятие этого всего и есть следствие схизмы, которую я в скобках упомянула.

на Правмире упорно доказывают

Вам на православных форумах и не такое "докажут" ))

 

***

А перекрещивание по-моему вполне можно квалифицировать как хулу на Святого Духа. Но греки конечно пусть как хотят, так и сходят с ума.

Изменено 29 февраля, 2016 пользователем Mar!a

[Oleg-Michael]

Так непринятие этого всего и есть следствие схизмы, которую я в скобках упомянула.

 

Ну, да, тут одно другое за собой тянет, и наоборот. Словом, очень важно помнить, что ересь - это не только и не столько выдумывание какого-то нового учения, сколько упорное отрицание или упорное сомнение в том, что провозглашено Церковью.

[Олега]

Вот эта ваша схоластика со всякими акциденциями эта суть Причастия? А с точки зрения ядерной физики чего не рассмотрели?

 

Не используй слов, которых не понимаешь.

Ну если что бы догмат исповедовать надо научную степень иметь.. кому такие догматы нужны?

[Drogon]

Ну если что бы догмат исповедовать надо научную степень иметь.. кому такие догматы нужны?

 

Ты с кем это разговариваешь? Я не говорил ни о каких догматах.

[Олега]

Ну если что бы догмат исповедовать надо научную степень иметь.. кому такие догматы нужны?

 

Ты с кем это разговариваешь? Я не говорил ни о каких догматах.

Ну прости... Я пытался тебя мистически понять... а как по другому? Ведь ни кто не может знать что ты там под своими строчками подразумевал.

[Amtaro]

Ну вот мне на Правмире упорно доказывают, что не признают. А принимают без Крещения и в сущем сане типа по икономии

Эт точка зрения архиеп. Илариона Троицкого, которую многие православные считают ересью. Её в своё время в пух и прах разбил арх. Финляндский Сергий Страгородский (будущий Патриарх).

[Drogon]

Я пытался тебя мистически понять... а как по другому? Ведь ни кто не может знать что ты там под своими строчками подразумевал.

 

Для того, чтоб запомнить, что в каждой частицы и каждой капле Причастия содержится целый Христос, не надо получать высшее образование. И схоластика тут не причем.

[Павел Недашковский]

Ну прости... Я пытался тебя мистически понять... а как по другому? Ведь ни кто не может знать что ты там под своими строчками подразумевал.

 

Ну что это за наезды на Схоластику? У православных была своя Схоластика, а до этого были Отцы - ты думаешь у них терминология проще была? Почитай комментарии Максима Исповедника к Чуду в Кане Галилейской, там тебе и субстанции и акциденции. Это же стиль описания и мышления, он может быть и другим, но мистике это не мешает

 

Можно Евхаристию и языком психоанализа Жака Лакана попытаться описать, главное в ересь не впадать

 

Видимые образы хлеба и вина - это Воображаемое

Тело и Кровь - это Реальное

Связывающее их Священнодействие - это Символическое

Изменено 2 марта, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Hermiona317]

Видимые образы хлеба и вина - это Воображаемое

Тело и Кровь - это Реальное

Связывающее их Священнодействие - это Символическое

 

Как интересно! Воображаемый хлеб при неправильном хранении может заплесневеть, в воображаемое вино - забродить. Или это снова галлюцинация?

[Павел Недашковский]

Как интересно! Воображаемый хлеб при неправильном хранении может заплесневеть, в воображаемое вино - забродить. Или это снова галлюцинация?

 

"Воображаемое" в психоаналитической теории Жака Лакана - это не воображаемое в обыденной речи, не нечто иллюзорное, не галлюцинация и не фантазия. Воображаемое - это "стена языка" между субъектом и Реальным, которое ускользает от языка (Реальное - это то, о чем человек может только молчать)

 

Например для нас наше тело, в нашем отношении к языку и к Другому - это также Воображаемое

Встреча с Богом напротив, происходит в Реальном - за пределами языка

 

Воображаемые виды хлеба и вина - могут подлежать тлению

Реальное Тела и Крови - нет

Изменено 1 марта, 2016 пользователем Павел Недашковский