Христианская семья нашего времени

[Vita.lt]

Церковь максимально извлекает нас из последствий грехопадения.

 

А не их подчёркивает и усугубляет.

 

Ну так подчиненность жены мужу никуда не делась и с появлением Церкви. Церковь уже была, когда Апостол Павел объяснял почему жена подчинена мужу. Только он видел в ее подчинении мужу не только грехопадение, но и то, что Ева произошла от Адама. Двоякая причина подчинения: "Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление". Златоуст выделяет только один момент причины подчинения жены мужу - происхождением последней: "От мужа взята еси и той тобою да обладает, ты же в молчании повинися ему".

 

Подчинённость жены мужу была по сложившейся ситуации.

 

В Боге, по образу которого сотворены мужчина и женщина, этого нет. По мере восхождения к божественному , святость как мужского так женского станет все явнее .

 

 

Также как и никто не сомневается, что Сын равен Отцу, хотя воплощаясь на этой земле он принял образ раба и слуги. Это не причина для утверждения неравенства Отца и Сына как эталона для христиан.

[n-vilonov]

В данном случае - вцепившись в какую-то не очень жизнеспособную модель.

 

Я не вцепился, нет, а изначально писал, что в самом Писании преподнесено неравенство мужчин и женщин, преподнесена патриархальная модель, как угодная Богу.

 

Денис, я Вам одну умную вещь скажу, только Вы не обижайтесь

 

Вы за Писание говорите - так поговорим же за Писание. Вот есть такой интересный в Писании фрагмент: Ин. 8:3-11. О чём там речь идёт? Многие христиане, к сожалению, склонны всё сводить на вопросы секса (такая зацикленность довольно много нехорошего говорит об их психике) - поэтому они и в этой чудесной евангельской истории видят только обсуждение вопроса - как поступать с прелюбодеями? Из всей истории они оставляют только последнюю фразу - иди и не греши больше. Но из-за своей зацикленности они упускают из виду, что история-то вообще не о сексе, а о власти.

 

Кто имеет право осуществлять власть над другими людьми, даже в пределах Закона? Нам было бы естественно ожидать ответа - "власть имеют право осуществлять специально уполномоченные люди, а не случайная толпа". Но Иисус не идёт в эту сторону, не начинает проверять судейские полномочия книжников и фарисеев, приведших женщину. Вместо этого Он отвечает нечто другое: "кто из вас без греха, первый брось на нее камень". Конечно, многих людей этот довод не остановит - люди часто бывают изрядными мерзавцами, при этом толстокожими. Но "книжники и фарисеи" из рассматриваемой истории оказались достаточно совестливыми и чуткими, чтобы понять, о чём говорит Иисус.

 

Власть, даже теоретически справедливая и законная, но осуществляемая грешными людьми - это дурно и отвратительно. Грешные люди всегда найдут (даже незаметно для самих себя, просто у них так получится) способ извратить Закон, обратить его во зло. Рассуждая "по уму" (по крайней мере, если это "ум Христов"), на осуществление любой власти грешными людьми (то есть любыми людьми, кроме самого Христа), должен быть наложен мораторий. Вот основная идея истории "о женщине, взятой в прелюбодеянии".

 

Понятно, что на практике эта идея неосуществима, пока продолжается земная история. Какую-то власть люди всё равно продолжают друг над другом осуществлять. Но, по крайней мере, христианам следует всегда стремиться свести эту власть к минимуму. Везде, где есть малейшая возможность обойтись без осуществления власти, использовать эту возможность. Поэтому радоваться нужно, что современное городское общество даёт женщинам возможность быть материально независимыми от своих мужей - и, тем самым, избавляет нас, мужей, от страшного соблазна - заставлять жен служить нашим прихотям, превращать в бесплатных служанок, в одностороннем порядке навязывать им наши решения (даже если эти решения глупые и вредные). Радоваться, а не негодовать на разрушение "патриархального общества" (которое красиво выглядит лишь до тех пор, пока в роли патриарха сам Христос, а в остальных случаях - очень посредственная "модель").

 

P. S. Возможно, Вы возразите, что сам этот фрагмент Евангелия вызывает сомнения? Дескать, библеисты выяснили, что в части древних рукописей его не было?

 

На это я отвечу, что если уж мы переходим в область научной критики библейского текста, то первое же, что я обязан напомнить - практически всеобъемлющий консенсус библеистов, что "пастырские послания" ап. Павла (Тимофею и Титу) - это псевдоэпиграф, что Павел их на самом деле не писал. Так что вряд ли следует настолько сильно полагаться на эти тексты, как Вы делаете. Да и Послание к Ефесянам тоже вызывает сомнения у части специалистов (не вызывают споров, насколько я помню, только Послания к Римлянам, оба к Коринфянам, к Галатам, 1 Фессалоникийцам, к Филиппийцам и к Филимону).

 

Что до отсутствия в части древних манускриптов истории "о женщине, взятой в прелюбодеянии", то это вполне можно объяснить тем, что часть переписчиков не решились переписывать эту историю, сочтя её слишком скандальной и поэтому сомнительной.

 

Ведь в христианскую среду очень рано проникает уважение к властным иерархиям, существующим в окружающем мире, и стремление "воцерковить" эти иерархии. Речь, естественно, и об иерархиях, подчиняющих женщин, хотя сам Иисус, как мы видим по Евангелиям, с гендерными различиями не считался. Так мы видим, что когда Мария предпочитает ученичество домашним заботам, Он одобряет это (Лк. 10:38-42). Как Вы знаете, "сидеть у ног учителя" - это стандартный оборот, обозначавший именно формальный статус ученика - того, кто получает образование у этого раввина (ср. Деян. 22:3).

[Денис В.Н.]

Ведь в христианскую среду очень рано проникает уважение к властным иерархиям, существующим в окружающем мире, и стремление "воцерковить" эти иерархии. Речь, естественно, и об иерархиях, подчиняющих женщин, хотя сам Иисус, как мы видим по Евангелиям, с гендерными различиями не считался. Так мы видим, что когда Мария предпочитает ученичество домашним заботам, Он одобряет это (Лк. 10:38-42). Как Вы знаете, "сидеть у ног учителя" - это стандартный оборот, обозначавший именно формальный статус ученика - того, кто получает образование у этого раввина (ср. Деян. 22:3).

 

Николай, но это же не значит, что выбор Марии нужно экстраполировать, распространять на совершенно другие случаи жизни, не связанные с преимуществом слышания Слова над земными делами. Мария похвальна только в том, что она слушала Слово, а не выбрала в этот момент заниматься земными делами. А если мы этот пример будем распространять на просто жизнь женщин, их свободу, то есть, на бытовое, то это будет неправильно. Господь то похвалил Марию за то, что она выбрала слушать духовное, а не выбрала заниматься земными делами. Вот и Лопухин комментирует: "Мария, действительно, избрала себе то, что и следовало избрать: ее часть хорошая, что, впрочем, не означает того, чтобы усердие Марфы заслуживало осуждения, а только показывает, что дело Марии – по преимуществу хорошее дело". То есть, выбор Марии, по преимуществу превосходит выбор Марфы, слушать небесное лучше, чем заниматься бытовыми вещами. Только такое сравнение уместно, то есть, между духовным и земным, а не когда допустим, этим примером из Евангелия оправдывают всё остальное, не связанное с духовным, экстраполируя эту историю из Евангелия на бытовую сферу.

Изменено 2 июля, 2022 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

Радоваться, а не негодовать на разрушение "патриархального общества" (которое красиво выглядит лишь до тех пор, пока в роли патриарха сам Христос, а в остальных случаях - очень посредственная "модель").

 

Вместе с феминизацией общества, снижается и рождаемость. Я на одном форуме общался с одним человеком, который ранее жил в Германии. Он писал, что в Германии мигрантов становится всё больше и больше. Естественно, что мигранты рожают больше детей, тогда как у европейцев возникает демографическая проблема. Я бы радовался, приходя с работы домой, а меня встречает жена, дома чисто, приготовлен ужин, а детей не улица воспитывает. Но конечно при таком раскладе, нужно хорошо зарабатывать. А так, когда денег мало, то приходиться обоим работать.

[n-vilonov]

Ведь в христианскую среду очень рано проникает уважение к властным иерархиям, существующим в окружающем мире, и стремление "воцерковить" эти иерархии. Речь, естественно, и об иерархиях, подчиняющих женщин, хотя сам Иисус, как мы видим по Евангелиям, с гендерными различиями не считался. Так мы видим, что когда Мария предпочитает ученичество домашним заботам, Он одобряет это (Лк. 10:38-42). Как Вы знаете, "сидеть у ног учителя" - это стандартный оборот, обозначавший именно формальный статус ученика - того, кто получает образование у этого раввина (ср. Деян. 22:3).

 

Николай, но это же не значит, что выбор Марии нужно экстраполировать, распространять на совершенно другие случаи жизни, не связанные с преимуществом слышания Слова над земными делами. Мария похвальна только в том, что она слушала Слово, а не выбрала в этот момент заниматься земными делами. А если мы этот пример будем распространять на просто жизнь женщин, их свободу, то есть, на бытовое, то это будет неправильно. Господь то похвалил Марию за то, что она выбрала слушать духовное, а не выбрала заниматься земными делами. Вот и Лопухин комментирует: "Мария, действительно, избрала себе то, что и следовало избрать: ее часть хорошая, что, впрочем, не означает того, чтобы усердие Марфы заслуживало осуждения, а только показывает, что дело Марии – по преимуществу хорошее дело". То есть, выбор Марии, по преимуществу превосходит выбор Марфы, слушать небесное лучше, чем заниматься бытовыми вещами. Только такое сравнение уместно, то есть, между духовным и земным, а не когда допустим, этим примером из Евангелия оправдывают всё остальное, не связанное с духовным, экстраполируя эту историю из Евангелия на бытовую сферу.

 

Сидеть у ног (я привел фрагмент о Павле и Гамалииле для сравнения) - это значит не просто "слушать Слово", но именно быть формально признанным учеником раввина. Речь не о "выборе Марии", а о том, что Иисус согласился взять женщину в ученицы, хотя обычно учениками в ту эпоху были мужчины.

 

Кроме того, замечу, что это было не более чем замечание на полях, а в основном я о других вещах в предыдущем посте говорил.

[Vita.lt]

Радоваться, а не негодовать на разрушение "патриархального общества" (которое красиво выглядит лишь до тех пор, пока в роли патриарха сам Христос, а в остальных случаях - очень посредственная "модель").

 

Вместе с феминизацией общества, снижается и рождаемость. Я на одном форуме общался с одним человеком, который ранее жил в Германии. Он писал, что в Германии мигрантов становится всё больше и больше. Естественно, что мигранты рожают больше детей, тогда как у европейцев возникает демографическая проблема. Я бы радовался, приходя с работы домой, а меня встречает жена, дома чисто, приготовлен ужин, а детей не улица воспитывает. Но конечно при таком раскладе, нужно хорошо зарабатывать. А так, когда денег мало, то приходиться обоим работать.

 

А если бы оба приходили с работы, деля бытовые заботы пополам, и имея с двух доходов больше возможностей куда -то поехать, что-то узнать -то не радовались бы?

[Vita.lt]

Таких семей тоже есть. С 3-4 детьми.

[Денис В.Н.]

Сидеть у ног (я привел фрагмент о Павле и Гамалииле для сравнения) - это значит не просто "слушать Слово", но именно быть формально признанным учеником раввина. Речь не о "выборе Марии", а о том, что Иисус согласился взять женщину в ученицы, хотя обычно учениками в ту эпоху были мужчины.

 

Кроме того, замечу, что это было не более чем замечание на полях, а в основном я о других вещах в предыдущем посте говорил.

 

Это понятно, что это что-то уникальное, если конечно с Марией произшло то, что вы подразумеваете, сравнивая с сидением Павла у ног Гамалиила. Если это конечно не просто слушание Марией Слова. Но даже в вашем варианте, выбор духовного всегда выше выбора заниматься бытовыми делами. Хотя можно и так понять, что выбор Марии стать ученицей Иисуса, как в обучении у раввина, это возможно выше чем допустим служить столами. Возможно потому что слушаешь слово Учителя. И понятно, что вы другое имели в виду, что Мария будучи женщиной, выбрала то, что было характерно для мужского общества и Иисус никак не порицал это гендерно, что вот ты же женщина, тебе нельзя, наоборот похвалил. Вот это вы пытались донести, что Иисус не проявил гендерного различия, что Мария стала ученицей Его, подобно ученику раввина.

[Денис В.Н.]

А если бы оба приходили с работы, деля бытовые заботы пополам, и имея с двух доходов больше возможностей куда -то поехать, что-то узнать -то не радовались бы?

 

Я бы хотел приходить домой, где уже всё готово и чистенько, а не так, что устав с работы, еще и по дому заниматься делами. Да и дети, не предоставлены сами себе, их не улица воспитывает. Над ними материнский контроль, который следит за проделыванием домашней работы. Это возможность провожать и встречать ребенка в какие-нибудь спортивные или творческие секции.

Изменено 2 июля, 2022 пользователем Денис В.Н.

[Наталия]

Денис В,Н,!

Вашу интерпретацию Писания Вы считаете истиной в последней инстанции. По этой причине Вы собеседников не слушаете.

А как насчёт уважения к возрасту?

[Денис В.Н.]

Николай, если что, я вашу мысль выразил в двух последних предложениях сообщения под № 133, то есть, я показал, что понял вас, что вы имеете в виду.

[n-vilonov]

Радоваться, а не негодовать на разрушение "патриархального общества" (которое красиво выглядит лишь до тех пор, пока в роли патриарха сам Христос, а в остальных случаях - очень посредственная "модель").

 

Вместе с феминизацией общества, снижается и рождаемость. Я на одном форуме общался с одним человеком, который ранее жил в Германии. Он писал, что в Германии мигрантов становится всё больше и больше. Естественно, что мигранты рожают больше детей, тогда как у европейцев возникает демографическая проблема. Я бы радовался, приходя с работы домой, а меня встречает жена, дома чисто, приготовлен ужин, а детей не улица воспитывает. Но конечно при таком раскладе, нужно хорошо зарабатывать. А так, когда денег мало, то приходиться обоим работать.

 

Денис, рождаемость снижается повсюду в мире. Посмотрите график вот здесь, на странице 9. В том числе и в исламском мире (на этом графике представлен как "Северная Африка и Западная Азия") - приблизительно с 6,5 на женщину в 1950 году до 3 детей на женщину в наши дни. Мы в Европе отличаемся только тем, что у нас эти процессы начались раньше, чем в других частях света. И распад патриархальной семьи скорее следует за падением рождаемости, а не вызывает это падение. Дело-то простое: в крестьянском хозяйстве дети - это выгодно, более того, это экономическая необходимость. Ребенка уже лет с пяти-шести можно приставить к простой работе. Потом нагружать всё больше и больше, а в конце концов дети будут обрабатывать эту землю и кормить отца с матерью, когда отец уже не сможет заниматься пахотой, а мать - жатвой, уходом за скотом и т.д. А учитывая огромную детскую смертность в "традиционном обществе", рожать приходилось шесть-восемь детей, чтобы выжили хотя бы три.

 

В городском обществе с более сложными и разнообразными производствами детей, во-первых, приходится долго кормить, воспитывать, учить, прежде чем они смогут работать. В современном обществе - в лучшем случае до 16-18, а в худшем случае до 20-25 лет. С другой стороны, работать они будут, как правило, не в семейном хозяйстве, а на разных других рабочих местах (может быть даже в других городах и странах, а не там, где живут родители). И совершенно не факт, что они будут при этом зарабатывать столько, чтобы содержать престарелых родителей. В общем, если вы заботитесь о "страховке" на старость, то деньги, потраченные на детей, более безопасно и выгодно просто отложить. То есть в городском обществе, в отличие от крестьянского, дети - это не экономическая необходимость, а скорее экономическая обуза. Люди теперь заводят детей не потому, что вынуждены, но вопреки тому, что усложняют себе этим жизнь. Каждое новое поколение горожан это осознает всё лучше, поэтому рождаемость падает. Люди теперь рожают либо потому, что любят детей (это хорошо), либо по каким-то ещё психологическим причинам (потому, что считают, что дети как-то укрепляют их социальный статус, либо что дети реализуют какие-то мечты, не реализованные самими родителями и т.д.).

 

А патриархальная семья в этих условиях естественно распадается. Детей нужно меньше или они не нужны вообще; содержать себя женщина, в условиях городского многообразия занятий и профессий, может и самостоятельно. Многие ли женщины в этих условиях согласятся посвятить свою жизнь домашнему труду - даже если муж может зарабатывает достаточно, чтобы освободить жену от необходимости работать вне дома? Немногие - как и среди мужчин немногие согласятся посвятить жизнь одному домашнему труду. А такая "патриархальная" модель, в которой вне дома работают и получают зарплату и муж, и жена, но при этом на жену сброшена вся домашняя работа - это вообще форменное издевательство. Женщин, которые согласны на такое издевательство, с каждым поколением всё меньше, и скоро совсем не останется. Так что в обозримом будущем (во всех городских обществах, не только у европейцев) люди будут или в равноправный брак вступать, с таким распределением обязанностей, о котором обе стороны добровольно и сознательно договорились - или вовсе не будут вступать в брак / долговременные отношения.

 

В общем, далеко не всё в человеческой жизни определяется экономикой и социальной структурой. Но вот устройство семьи в огромной степени зависит именно от этих, социально-экономических факторов.

Изменено 2 июля, 2022 пользователем n-vilonov

[Денис В.Н.]

Денис В,Н,!

Вашу интерпретацию Писания Вы считаете истиной в последней инстанции. По этой причине Вы собеседников не слушаете.

А как насчёт уважения к возрасту?

 

Так я же и сам не такой уж и молодой, мне 37. Но если каждого слушать только, исходя из того, что он старше меня, то это неверный критерий. Потому что человек старше меня по возрасту, может насочинять, может преподнести либеральное виденье.

[Neta]

Денис, пора уже подумать о стакане воды.)

[Vita.lt]

А если бы оба приходили с работы, деля бытовые заботы пополам, и имея с двух доходов больше возможностей куда -то поехать, что-то узнать -то не радовались бы?

 

Я бы хотел приходить домой, где уже всё готово и чистенько, а не так, что устав с работы, еще и по дому заниматься делами. Да и дети, не предоставлены сами себе, их не улица воспитывает. Над ними материнский контроль, который следит за проделыванием домашней работы. Это возможность провожать и встречать ребенка в какие-нибудь спортивные или творческие секции.

 

 

С работающей женой больше предпосылок к интеллектуальной дружбе.

[Наталия]

Я бы хотел приходить домой, где уже всё готово и чистенько, а не так, что устав с работы, еще и по дому заниматься делами. Да и дети, не предоставлены сами себе, их не улица воспитывает. Над ними материнский контроль, который следит за проделыванием домашней работы. Это возможность провожать и встречать ребенка в какие-нибудь спортивные или творческие секции.

Картинка не плохая, в жизни всё немного сложнее. И потом получается, что Вы с себя снимаете обязанность полностью по домашним делам и воспитанию, проверке уроков и всё такое потому что "всем занимается мама".

[Olivka]

Картинка не плохая, в жизни всё немного сложнее. И потом получается, что Вы с себя снимаете обязанность полностью по домашним делам и воспитанию, проверке уроков и всё такое потому что "всем занимается мама".

 

Ага. И еще будет говорить "ты сидишь дома и не устаешь".

[Гостья]

 

 

С чего вы решили? Почему вы приписываете это верующим мужчинам?

 

Ну хотябы с того, что я часто общаюсь с верующими мужчинами разных конфессий.

 

 

Я прекрасно знаю какие должны быть обязанности мужа к жене - любить как свою плоть, греть и питать.

 

Ну и кто, совершив плохой поступок, наказывает свою плоть физически? Я сейчас не про мазохистов. Впрочем и они ждут боли от других, а сами себя не лупят. Отношение к жене как к своему телу исключает физическое наказание. Разве Вы себя наказываете физически? Нет, если Вы адекватный человек. Значит жену не можете наказывать физически, если Вы адекватный человек.

[Денис В.Н.]

Ага. И еще будет говорить "ты сидишь дома и не устаешь".

 

Я бы так не говорил, так что не приписывайте. Женщина конечно же устает, когда убирает, готовит, сидит с детьми, особенно маленькими.

[Olivka]

Значит, Денис, забудьте картинку "все готово и чистенько". С детьми такого не бывает.

[Денис В.Н.]

Ну и кто, совершив плохой поступок, наказывает свою плоть физически? Я сейчас не про мазохистов. Впрочем и они ждут боли от других, а сами себя не лупят. Отношение к жене как к своему телу исключает физическое наказание. Разве Вы себя наказываете физически? Нет, если Вы адекватный человек. Значит жену не можете наказывать физически, если Вы адекватный человек.

 

О том, что муж имеет власть физически наказывать.. | Неполиткорректное Католичество

 

Даже в группе Дмитрия Пучкина запощена эта запись - Страницы истории | Группа русских католиков "Крестоносец"

 

Я по первой ссылке оставил там сообщения, переписываясь с Аркадием Корневым.

 

Но смысл, почему я вам дал эти ссылки, в том, что ни сами средневековые теологи, ни католики-традиционалисты, например, Дима Пучкин (вторая ссылка), да и традиционно настроенный Станислав Девятовский, не видят противоречий, как и нет противоречия с тем, что Господь: 1) любит Церковь, 2) наказывает по отечески чад Своих.

[Гостья]

Ага. И еще будет говорить "ты сидишь дома и не устаешь".

 

Я бы так не говорил, так что не приписывайте. Женщина конечно же устает, когда убирает, готовит, сидит с детьми, особенно маленькими.

 

Только не "конечно же устает", а устает гораздо больше, чем на работе. Что мужчинам, тем кто не пробовал помочь жене, не понять. Вы попробуйте по году не высыпаться. Вообще. Постоянно быть в напряжении, что бы ребенок куда то не влез, что то не схватил, не опрокинул, не съел. И при этом еще готовить, убираться и делать уроки со старшими. Знаете почему в нынешних семьях стало меньше детей? Потому что всё чаще мужья помогают женам. И испытав на себе все "прелести материнства" не готовы к дальнейшим испытаниям. Раньше в семье было много тяжелой мужской работы. Теперь ее практически нет. К счастью и женской становится меньше, но вот что касается ребенка, пока заменителей не придумали кроме нянь, садиков и яслей. И получается, что мужчина практически свободен, а женщина не имеет продыху, если муж ей не поможет. В наших семьях мужчины помогают женам и с детьми.. Потому что им не нравится когда жена вымотанная, не выспавшаяся, измученная и задерганная. Поэтому и помощь с малышами и садики с 2 лет. И жена сына родила недавно четвертого только потому что они оба работают дома и отец так же может уделить детям внимание как и мать. И конечно же старшие дети ходят в школу и в садик. И в таких условиях она согласилась на четвертого. И у них в семье все дети запланированные и желанные. А если бы сын мой сбегал бы на работу, а приходя ожидал бы - все чистенько и приготовлено... Ну максимум было бы двое и то с большой разницей в возрасте. А Вы думаете почему раньше так много женщин умирало в родах? А организм не выдерживал. А дети умирали потому что не могла мать одна уследить за всем.

[Гостья]

Ну и кто, совершив плохой поступок, наказывает свою плоть физически? Я сейчас не про мазохистов. Впрочем и они ждут боли от других, а сами себя не лупят. Отношение к жене как к своему телу исключает физическое наказание. Разве Вы себя наказываете физически? Нет, если Вы адекватный человек. Значит жену не можете наказывать физически, если Вы адекватный человек.

 

О том, что муж имеет власть физически наказывать.. | Неполиткорректное Католичество

 

Даже в группе Дмитрия Пучкина запощена эта запись - Страницы истории | Группа русских католиков "Крестоносец"

 

Я по первой ссылке оставил там сообщения, переписываясь с Аркадием Корневым.

 

Но смысл, почему я вам дал эти ссылки, в том, что ни сами средневековые теологи, ни католики-традиционалисты, например, Дима Пучкин (вторая ссылка), да и традиционно настроенный Станислав Девятовский, не видят противоречий, как и нет противоречия с тем, что Господь: 1) любит Церковь, 2) наказывает по отечески чад Своих.

 

А эти средневековые теологи были женаты или монахи?

[Olivka]

Монахи, конечно.

[Гостья]

 

Но смысл, почему я вам дал эти ссылки, в том, что ни сами средневековые теологи, ни католики-традиционалисты, например, Дима Пучкин (вторая ссылка), да и традиционно настроенный Станислав Девятовский, не видят противоречий, как и нет противоречия с тем, что Господь: 1) любит Церковь, 2) наказывает по отечески чад Своих.

 

Наказание не равно битью. Вот существует ряд наказаний-взысканий или как они называются, в церкви. Но среди них нет физического воздействия. Бить может только отец своих детей. Муж жене не отец. А дети даже в одной семье не имеют права наказывать друг друга. Мы все чада Божьи и мужчины и женщины. Он наказывает нас. А мы не имеем права наказывать друг друга. Муж для жены не Бог и не отец. А Жених нигде не наказывает свою Невесту. Двойка по богословию Вашим богословам. Они путают Бога Отца и Бога Сына. Права отца по отношению своих детей и права жениха по отношению к своей невесте.