Церковь и политика

[Владимир М.]

 

Простите, что в данном видео несколько раз прямо упоминается Беларусь, но посвящено оно как раз рассматриваемой нами теме в целом, говорится об общих библейских принципах, и оно никак не может рассматриваться как политическое, подпадая под модераторские санкции.

[Maxim Bulava]

Отец Владимир, если это - не оффтоп, то и мой вопрос - не оффтоп. Что происходит между Вами и протестантизмом, что Вы размещаете протестантские ролики?

[Владимир М.]

Отец Владимир, если это - не оффтоп, то и мой вопрос - не оффтоп. Что происходит между Вами и протестантизмом, что Вы размещаете протестантские ролики?

Так, плющит маленько. Но почему не офтоп? Ролик по теме, а это - офтоп.

 

А Вам не понравился ролик?

Изменено 6 сентября, 2020 пользователем Владимир М.

[Amtaro]

Отец Владимир, если это - не оффтоп, то и мой вопрос - не оффтоп. Что происходит между Вами и протестантизмом, что Вы размещаете протестантские ролики?

Максим, самое время открыть тему о протестантских изначально корнях византинизма. По моему, о. Волконский назвал дезунитов восточной формой протестантизма. Поправь меня, если я ошибся.

Изменено 6 сентября, 2020 пользователем Amtaro

[Neta]

Игнатианский подход к участию христианина в политике: мы стараемся найти Бога во всем

[Марион]

"Правды на свете нет, всё относительно" - наиболее выгодная позиция для лжеца. Соответственно, эту позицию активно продвигают провластные медиа в странах, где власть держится на жульничестве. К сожалению, продвигают довольно успешно.

Философ Андрей Баумейстер в интервью когда-то сказал: "Философии «все врут, значит врать — вполне нормально» необходимо противопоставить другую философию — «мы отказываемся от лжи, следовательно, политическая ложь — это недопустимое зло». В принципе это правда, но как это на практике выглядит? Диктаторы врут, а в демократии все говорят b и творят правду? Конечно же нет, известно, что демократические режимы и их поведение зачастую основываются на лжи. Программа "отказа от лжи" - по сути прелестна, но давайте уж так делать: будем для начала (default) "отказываться от лжи" при "диктаторе" - оставаясь в рамках "диктатуры", при "демократии" - оставаясь в рамках "демократии".

Каждый режим оставайся в том звании, в каком призван - может так лучше по мотивам 1Кор 7:20?

А то получим как у нас было в Перестройку: отказались от лжи в пользу еще большей лжи...

[Дмитрий]

Диктаторы врут, а в демократии все говорят b и творят правду? Конечно же нет, известно, что демократические режимы и их поведение зачастую основываются на лжи.

 

Вы сравниваете несравнимые вещи. Это всё равно что сравнить в отношении кровожадности Ивана Грозного с Николаем Вторым. Мол, нельзя же сказать, что второй совсем избежал насилия, так и чем он лучше. Да вот тем и лучше, что даже само сравнение неуместно.

 

В т.н. демократическом обществе система основана на жёсткой конкуренции. Политик, пойманный на лжи (во всяком случае по значимому для избирателей вопросу) - становится политическим трупом. Конкуренты сожрут с потрохами. Президент не может приказать даже уборщице сделать нечто противозаконное - поскольку будет послан, поскольку даже уборщица понимает, что сегодня он президент, а завтра изберут его противника со всеми вытекающими отсюда последствиями.

 

Так что врать-то, наверное, врут, но тут система такая, что много не наврёшь.

[Дмитрий]

Программа "отказа от лжи" - по сути прелестна, но давайте уж так делать: будем для начала (default) "отказываться от лжи" при "диктаторе" - оставаясь в рамках "диктатуры", при "демократии" - оставаясь в рамках "демократии".

 

Т.е. диктатор должен отменить видимость выборов и диктаторствовать открыто? Нуу, было бы неплохо. Конечно, это было бы гораздо лучше.

[Solowhoff]

А то получим как у нас было в Перестройку: отказались от лжи в пользу еще большей лжи...

При "большей лжи" можно свободно исповедывать Католичество, регулярно посещать Мессы. Как с этим бы было, сохранись та доперестроечная "меньшая ложь", вопрос риторический.

[Марион]

Т.е. диктатор должен отменить видимость выборов и диктаторствовать открыто? Нуу, было бы неплохо. Конечно, это было бы гораздо лучше.

И чем же лучше?

[Марион]

В т.н. демократическом обществе система основана на жёсткой конкуренции. Политик, пойманный на лжи (во всяком случае по значимому для избирателей вопросу) - становится политическим трупом. Конкуренты сожрут с потрохами. Президент не может приказать даже уборщице сделать нечто противозаконное - поскольку будет послан, поскольку даже уборщица понимает, что сегодня он президент, а завтра изберут его противника со всеми вытекающими отсюда последствиями.

 

Так что врать-то, наверное, врут, но тут система такая, что много не наврёшь.

Вы серьезно считаете, что довод с конкурентами и уборщицами исчерпывающе доказывает, что при демократиях вранья принципиально меньше?

[Дмитрий]

Т.е. диктатор должен отменить видимость выборов и диктаторствовать открыто? Нуу, было бы неплохо. Конечно, это было бы гораздо лучше.

 

И чем же лучше?

 

 

Уточните вопрос, пожалуйста. Чем честность лучше лжи, или что Вы хотите спросить?

[Дмитрий]

Вы серьезно считаете, что довод с конкурентами и уборщицами исчерпывающе доказывает, что при демократиях вранья принципиально меньше?

 

Я серьёзно считаю, что при демократиях вранья принципиально меньше. Насчёт убедительности доводов не знаю. Какой довод Вы посчитали бы исчерпывающим?

[Neta]

Наблюдая последние мировые события, считаю, что большего вранья, чем в т.н. демократических странах не было еще никогда.

[Дмитрий]

Наблюдая последние мировые события, считаю, что большего вранья, чем в т.н. демократических странах не было еще никогда.

 

Что ты имеешь в виду? Я допускаю, что по какому-то внешнеполитическому вопросу, по которому есть полное согласие всех политических сил, возможна даже не общая ложь, а общее для всех искажение восприятия. Но даже в таком вопросе предположить общую для всех ложь - это потребовало бы предположить существование какого-то единого центра влияния, который эту ложь организовывал бы. А его нет.

[Neta]

Конечно, центр влияния прослеживается. И ему подчиняется весь пантеон евродемократов и их СМИ. Хотя разногласия между ними тоже есть, но это не в целом картины не меняет.

[Дмитрий]

Конечно, центр влияния прослеживается. И ему подчиняется весь пантеон евродемократов и их СМИ. Хотя разногласия между ними тоже есть, но это не в целом картины не меняет.

 

Не знаю, что это мог бы быть за центр.

[Solowhoff]

Оффтоп удалён. Изменено 22 сентября, 2020 пользователем Дмитрий

[Amtaro]

А то получим как у нас было в Перестройку: отказались от лжи в пользу еще большей лжи...

При "большей лжи" можно свободно исповедывать Католичество, регулярно посещать Мессы. Как с этим бы было, сохранись та доперестроечная "меньшая ложь", вопрос риторический.

При всех демократичных мессы были запрещены три месяца, и могут запретить в любой момент и на любой срок. А при кровавой, страшной, ужасной диктатуре Лукашенко все церкви и костёлы были открыты.

[Amtaro]

Конечно, центр влияния прослеживается. И ему подчиняется весь пантеон евродемократов и их СМИ. Хотя разногласия между ними тоже есть, но это не в целом картины не меняет.

 

Не знаю, что это мог бы быть за центр.

Наивность, Дима, никого не красит.

[Марион]

Уточните вопрос, пожалуйста. Чем честность лучше лжи, или что Вы хотите спросить?

Чем диктатор, который проводит как бы демократические выборы, принципиально хуже диктатора, который диктаторствует открыто?

[Марион]

При "большей лжи" можно свободно исповедывать Католичество, регулярно посещать Мессы. Как с этим бы было, сохранись та доперестроечная "меньшая ложь", вопрос риторический.

Все же подсчет большей-меньшей лжи - по совокупности факторов, а не по одному показателю, пусть даже и такому важному как свободной посещение месс.

Но тогда вопрос. Если ключевой вопрос - о свободном посещении католиками мессы, то спрашивается, какого фига некоторые католики лезут в политику и народ баламутят в условиях, когда эти самые мессы они свободно и так могут посещать и свою веру свободно исповедовать?

[Марион]

Я серьёзно считаю, что при демократиях вранья принципиально меньше. Насчёт убедительности доводов не знаю. Какой довод Вы посчитали бы исчерпывающим?

Наверное, надо сущностную связь показать между демократическим режимом и склонностью к избеганию вранья. Пока у Вас это не очень получается.

Например, конкуренция? И что, при конкуренции грязью через подконтрольные СМИ друг друга не обливают?

[Amtaro]

Нужно тогда определить, что Дима и Саша имеют в виду под демократией. Если народовластие - то его нет ни в одной стране мира. Если свободу слова - этого тоже нигде нет.

Что тогда?

[Дмитрий]

Я серьёзно считаю, что при демократиях вранья принципиально меньше. Насчёт убедительности доводов не знаю. Какой довод Вы посчитали бы исчерпывающим?

Наверное, надо сущностную связь показать между демократическим режимом и склонностью к избеганию вранья. Пока у Вас это не очень получается.

Например, конкуренция? И что, при конкуренции грязью через подконтрольные СМИ друг друга не обливают?

 

Я не говорил, что связь сущностная. Я не знаю что Вы называете этим словом. Для примера, если в некотором офисе повесили камеры над рабочими местами, вследствие чего сотрудники перестали в рабочее время пить чай и бегать курить каждые три минуты - это будет сущностная связь или какая?