"И Ангелу Смирнской церкви напиши..." (Церковь перед лицом будущих испытаний)

[Олега]

Священник Ной Картер о находящихся в "нерегулярных ситуациях", но живущих в целомудрии.

 

 

 

Милосердие требует глубокой жертвы и полной любви ко Христу, но, как доказали эти пары, все возможно с Богом".

Для меня это вообще не Христианство. Просто старший брат из причти что завидует младшему, или делатели в винограднике которые возмущены что последним тоже платят. Ты ведёшь святую жизнь, как это может обесцениться? Значит это не святость,а гордыня скорее. Изменено 17 мая, 2016 пользователем Олега

[Олега]

 

Это ты о чем?

О Синагоге Иудейской.

[Amtaro]

Ты ведёшь святую жизнь, как это может обесцениться? Значит это не святость,а гордыня скорее.

Да. Если человек огорчается тем, что другого прощают и допускают в Церковь при более грешной жизни, это свидетельствует о гордыне. Христианин делает то, что нужно, не для награды, а потому, что это нужно и иначе он не может.

И ещё. Совсем не все призваны к монашеству в миру.

Изменено 17 мая, 2016 пользователем Amtaro

[Маричка]

Андрей, а главное у монаха по-вашему - это не трахаться? Давайте уж напрямоту. А общинная жизнь, молитва, послушание и пр и пр и пр - это все такая фигня по сравнени. с самым основным монашеским занятием - нетраханием.

Монашество в миру...Еще что придумаете в опрадание для элементарной сластолюбивости?

Смешно, но Вы же всерьез...Поэтому, уже не очень смешно.

Изменено 17 мая, 2016 пользователем Маричка

[Маричка]

Хермиона, написанное Амтаре - написано и Вам. Дуплетом, т-сказать.

[Amtaro]

Андрей, а главное у монаха по-вашему - это не трахаться?

Я написал про монашество в миру, а точнее про женатых людей, живущих в целибате. Читай внимательнее.

[Радка]

Совсем не все призваны к монашеству в миру.

Все призваны быть целомудренными. Соответствующую заповедь вроде никто еще не отменял. Секс - это не еда, вода или воздух, отказ от него не требует каких-то сверхспособностей. Определенных усилий и духовной работы - безусловно. Это трудно, это жертва, но никакого такого особого призвания свыше, которое еще и не всем, якобы, дается, для этого не требуется. Так же, как не требуется призвания не красть, не убивать, не лгать и т.п. Просто удивительно, на какие уловки идут люди, чтобы подвести какую-то теологическую базу под блудливость, вместо того, чтобы честно сказать: "Я не намерен лишать себя удовольствий, даже если это идет вразрез с божьими заповедями". Следуя вашей логике, холостому человеку, который не может найти себе жену, можно пользоваться услугами проституток. А жене капитана дальнего плавания на время отсутствия мужа вполне позволительно сожительствовать с соседом - у нее ведь нет "монашеского призвания".

Изменено 17 мая, 2016 пользователем Радка

[Радка]

Да. Если человек огорчается тем, что другого прощают и допускают в Церковь при более грешной жизни, это свидетельствует о гордыне. Христианин делает то, что нужно, не для награды, а потому, что это нужно и иначе он не может.

То, что человека, находящегося в состоянии смертного греха, допускают к причастию, не может не огорчать любого католика. Так же, как любого адекватного человека не может не огорчить, если на его глазах кто-то совершает самоубийство.

Вообще, вы или невнимательно прочитали, либо намеренно передергиваете. Будем считать, что первое. Поэтому прочтите еще раз и покажите, где же там гордыня?

Почему эти пары обращались ко мне, приходскому священнику? Они хотели оказать мне поддержку в проповедовании того, что для некоторых является слишком горькой правдой. Они просили меня встать на защиту достоинства и нерасторжимости брака с тем, чтобы другие знали о возможности поведения в соответствии с нравственным законом. Каждый раз, когда кто-то говорит: "Не карайте больше разведенных и вторично женившихся, пусть они все будут допущены к Причастию", - они чувствуют, что кто-то обесценивает их жертву, которую они ежедневно приносят в вере и надежде. Вследствие частного характера их жертвы они не в состоянии говорить от своего имени, поэтому они просят Церковь постоять за них и проповедовать истинное милосердие, а не то ложное милосердие, которое принимает и оправдывает грех, или внушает людям , что учение Господа нашего слишком тяжело для исполнения.

Вы этого почему-то не заметили. Наверное потому, что это идет в разрез с вашей теорией о том, что не грешить могут только избранные, имеющие особое призвание. Зато вы вырвали из контекста фразу "кто-то обесценивает их жертву", и истолковали, опять же,как вам было удобно. Но в тексте не идет речи о зависти или гордыне, но об обесценивании жертвы именно как проповеди "достоинства и нерасторжимости брака с тем, чтобы другие знали о возможности поведения в соответствии с нравственным законом". Впрочем, вполне понятно, что эти люди могут испытывать и чисто человеческое огорчение. Но не из-за гордыни, а из-за того, что безбрачие для большинства людей - это действительно большая жертва и испытание, и они остро нуждаются в поддержке и водительстве Церкви. И когда Церковь говорит: "А вы знаете, нет совершенно никакой разницы - хранить ли целомудрие или нет, потому что даже практикуя блудное сожительство вы продолжаете оставаться в благодати", люди чувствуют себя несколько обескураженными, мягко говоря.

Изменено 17 мая, 2016 пользователем Радка

[Amtaro]

Просто удивительно, на какие уловки идут люди, чтобы подвести какую-то теологическую базу под блудливость, вместо того, чтобы честно сказать: "Я не намерен лишать себя удовольствий, даже если это идет вразрез с божьими заповедями". Следуя вашей логике, холостому человеку, который не может найти себе жену, можно пользоваться услугами проституток.

Передёргиваете.

Согласно моей логике, женатому человеку трудно надолго воздерживаться от интимной жизни. Или вы не согласны с Ап. Павлом? Считаете, что он тоже подводил теологическую базу под блудливость?

[Amtaro]

Поэтому прочтите еще раз и покажите, где же там гордыня?

 

 

они чувствуют, что кто-то обесценивает их жертву

 

Но, возможно, я неправ.

[Владимир М.]

Согласно моей логике, женатому человеку трудно надолго воздерживаться от интимной жизни. Или вы не согласны с Ап. Павлом? Считаете, что он тоже подводил теологическую базу под блудливость?

Ну-ну, так что там ап. Павел говорил о второбрачных? Лучше перечитай лишний раз 1 Кор 7, чем троллингом заниматься.

[Amtaro]

А ты считаешь, что второбрачным проще воздерживаться, по учению Павла?

И не надо троллить самому, Володя. Не пристало тебе.

А перечитать - перечитай сам. Полезно будет.

Изменено 18 мая, 2016 пользователем Amtaro

[Hermiona317]

Вас кто-то с ломиком не пускает в Церковь?

 

Не то, чтобы с ломиком... Но мне было прямо в глаза сказано, что меня нельзя было пускать в Католическую Церковь. На меня такая откровенная ненависть со стороны священника подействовала подобно удару ломика по голове. Очень долго потом лечилась.

Изменено 18 мая, 2016 пользователем Hermiona317

[Олега]

Совсем не все призваны к монашеству в миру.

Все призваны быть целомудренными. Соответствующую заповедь вроде никто еще не отменял. Секс - это не еда, вода или воздух, отказ от него не требует каких-то сверхспособностей. Определенных усилий и духовной работы - безусловно. Это трудно, это жертва, но никакого такого особого призвания свыше, которое еще и не всем, якобы, дается, для этого не требуется. Так же, как не требуется призвания не красть, не убивать, не лгать и т.п. Просто удивительно, на какие уловки идут люди, чтобы подвести какую-то теологическую базу под блудливость, вместо того, чтобы честно сказать: "Я не намерен лишать себя удовольствий, даже если это идет вразрез с божьими заповедями". Следуя вашей логике, холостому человеку, который не может найти себе жену, можно пользоваться услугами проституток. А жене капитана дальнего плавания на время отсутствия мужа вполне позволительно сожительствовать с соседом - у нее ведь нет "монашеского призвания".

Все призваны быть святыми, но навязывать святость это не Христианство. Есть рамки благочестивой жизни, что сверх этого, то подвиг. И это награда. Но если человек подвиг не совершает, то за это наказывать его нельзя.

[Олега]

 

То, что человека, находящегося в состоянии смертного греха, допускают к причастию, не может не огорчать любого католика. Так же, как любого адекватного человека не может не огорчить, если на его глазах кто-то совершает самоубийство.

Вообще, вы или невнимательно прочитали, либо намеренно передергиваете. Будем считать, что первое. Поэтому прочтите еще раз и покажите, где же там гордыня?

 

Вы праведнее Авраама, как минимум. ))))))

[Олега]

Ещё мне интересно как ваша Церковь относится к детям рождёнными второбрачными... Это плоды греха? Плоды похоти? Плоды дьявола? Ублюдки?

[Mar!a]

Как и ко всем прочим. Человек несет ответственность исключительно за собственные грехи.

 

Все призваны быть святыми, но навязывать святость это не Христианство. Есть рамки благочестивой жизни, что сверх этого, то подвиг. И это награда. Но если человек подвиг не совершает, то за это наказывать его нельзя.

И когда это у вас естественный закон Декалога перешел в разряд сверхподвига? Интересно, интересно. Олега, разуйте глаза, мы обсуждаем тут одну из 10 заповедей данных Моисею, а не требование из нагорной проповеди не прелюбодействовать даже в мыслях, что конечно уже сверхестественный подвиг. Опротестантилась совсем РПЦ я гляжу.

Изменено 18 мая, 2016 пользователем Mar!a

[Hermiona317]

Ещё мне интересно как ваша Церковь относится к детям рождёнными второбрачными... Это плоды греха? Плоды похоти? Плоды дьявола? Ублюдки?

 

В некоторых приходах их отказываются крестить. Поэтому моя знакомая всех трех детей крестила в Православной Церкви.

[Радка]

Передёргиваете.

Согласно моей логике, женатому человеку трудно надолго воздерживаться от интимной жизни.

Во-первых, из ваших слов следует, что не трудно, а невозможно. Во-вторых, почему же именно женатому трудно воздерживаться? А неженатому легко? У них, неженатых, физиология другая?

Или вы не согласны с Ап. Павлом? Считаете, что он тоже подводил теологическую базу под блудливость?

С апостолом Павлом я полностью согласна, он выразился предельно ясно: "А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей" (1 Кор. 7:10-11)

Изменено 18 мая, 2016 пользователем Радка

[Mar!a]

В некоторых приходах их отказываются крестить. Поэтому моя знакомая всех трех детей крестила в Православной Церкви.

Крестить могут отказать, если в ходе беседы выясняется что родители или восприемники не верят в Бога в его христианском понимании, т.к. детей крестят на основании наличия веры у них. Если придет мамаша (не подразумеваю вашу знакомую) и скажет что Троица это Иисус, Дева Мария и Николай Угодник и т.п. то не исключено что предложат с крещением повременить. Так что варианта тут два, либо не прав священник, либо ваша знакомая что-то недоговаривала.

Изменено 18 мая, 2016 пользователем Mar!a

[Hermiona317]

Чего не договаривала? Сказала что не венчалась, потому что второй раз замужем. На этом основании отказали. Марла, я же не вчера родилась. Все эти разговоры, что второбрачных якобы никто не трогает и не дискриминирует так далеки от жизни, что я даже разговаривать об этом не хочу. Достали постоянная ненависть и осуждение.

[Mar!a]

Дискриминация и осуждение со стороны конкретных людей возможны, но не приписывайте их Учению Церкви. А какую-то "ненависть" вы сами себе выдумали. Вы сильно преувеличиваете интерес к вашей личной жизни со стороны мало знакомых людей и очень зациклены на этой теме. Вот честно, я на вашем месте восприняла бы сложившуюся ситуацию как волю Божью стараться быть хорошей христианкой в ПЦ. Изменено 18 мая, 2016 пользователем Mar!a

[Hermiona317]

С чего Вы взяли, что я что-то выдумала? Естественно, учитывая всю сложность ситуации, я многие вещи просто не пишу, и многое остается за кадром. На моем месте Вы не были, всей ситуации не знаете. Вы может быть удивитесь, но я как раз тем и занимаюсь, что выполняю волю Божью. Изменено 18 мая, 2016 пользователем Hermiona317

[n-vilonov]

Действительно, это Берк был в числе первых "православнопрочтенцев". Я уже говорил, что "православнопрочтенчество", на самом деле - тот путь, которым мы дошли до жизни до такой.

 

Поскольку инициированная Вами дискуссия об AL разгорелась вновь, причём с активным участием инославных/отделенных братьев/еретиков - одним словом, не римских католиков, внесу и я ещё одно предложение, как можно истолковать AL, чтобы этот документ не противоречил традиционному учению РКЦ. Кстати говоря, я буду сильно удивлён, если никто до сих пор нигде в РКЦ эту мысль не высказывал.

 

Итак, представим себе ситуацию - мужчина и женщина вступают в брак. Они объявляют о своём согласии перед священником, и подтверждают, что понимают смысл происходящего и смысл взятых на себя обязательств. Никаких оснований считать, что их кто-то принуждает, или что они психически/эмоционально неадекватны, и т.д., и т.п., тоже нет. Затем происходит консуммация брака, может быть, рождаются дети, и так далее. В общем, внешне всё выглядит, как действительный брак.

 

Тем не менее, вполне возможно (особенно если речь идет о молодых людях), что кто-то из сторон заключаемого брака (или даже обе стороны) на самом деле не понимал, какие на себя берёт обязательства. Читал, слышал, но по легкомыслию не принимал всерьёз. Или просто лгал(а) - сам(а) про себя думал(а), что если что пойдёт не так, всегда можно развестись, а словесно говорил(а), что-де всё понимает про нерасторжимость, и соглашается. Или, например, из-за (тщательно скрываемого) припадка безосновательной мнительности думал(а), что умрёт через год от какой-нибудь болезни, и вступал(а) в этот брак под условием, относящимся к будущему времени - в расчёте только на предстоящий год.

 

В общем, как говорил Эркюль Пуаро, "я могу придумать по меньшей мере одиннадцать блистательных объяснений", как может получиться, что человек словесно даёт согласие на вступление в христианский брак, а на самом деле такой интенции не имеет. При этом, подчеркну вновь, никаких внешних следов, никаких объективных свидетельств, которыми позднее можно было бы подтвердить факт внутреннего несогласия или непонимания, может и не остаться. Если человек позднее захочет добиться признания "брака" недействительным, он(а) не сможет ничем подтвердить свои слова о тогдашнем несогласии/непонимании.

 

И вот, "брак", на который, на самом деле, не было согласия сторон, распадается. Его стороны (одна или обе, в данном случае это не играет роли) вступают в "новые" (а на самом деле, возможно, первые настоящие) браки. Что с такими ситуациями делать Папе? Дать указание трибуналам признавать недействительность любого брака на основании заявления хотя бы одной стороны? Это решение не просто ввело бы в РКЦ бракоразводную процедуру, но и сделало её проще, чем светский бракоразводный процесс. Тогда уж проще вообще все брачные и бракоразводные дела передать светским инстанциям. Оставить всё, как есть? Но это может означать, что по отношению к некоторым из "второбрачных" именем Церкви совершается огромная несправедливость - из-за их прежнего греха, блуда, который они ложно назвали браком, из-за греха, в котором они уже покаялись, их настоящий брак официально называют блудом.

 

И вот, Папа предлагает другое решение - пусть пастыри на местах смотрят, являются ли их "второбрачные" прихожане, сейчас, в своих нынешних семьях, зрелыми семейными людьми? Подтверждает ли их, уже так или иначе сложившаяся жизнь, что они - честные и ответственные люди? Можно ли им доверять? Если ответ на все эти вопросы утвердительный, значит, можно допустить, что тогда, в молодости, они действительно допустили грех, а настоящая семья у них сейчас, и причащать их, несмотря на то, что для канонически правильного процесса о признании предыдущего "брака" недействительным оснований недостаточно.

 

Если принять эту точку зрения, то окажется, что Папа вовсе не посягает на учение о нерасторжимости брака, не меняет ничего ни в области веры, ни в области нравственности, а просто исправляет неизбежную ригидность канонического права в понимании того, что является браком, а что не является.

[Маричка]

В некоторых приходах их отказываются крестить. Поэтому моя знакомая всех трех детей крестила в Православной Церкви.