Вероисповедание Yur`a

[Maxim Bulava]

ну, и что Ну? по-вашему я придумал тьму?

Ни в коем случае. Вы же "просто прочитали то, что написано"

тьма - как проЯвление творения, Явиться - быть увиденным - со стороны

Ну так кто кого увидел? Тьма увидела Бога? Или Бог увидел тьму?

поэтому тьма - как элемент поЯвления Света, но никак не сопричастна безначальному Богу

Она к нему (Свету) вообще касательства не имеет, правда ведь? Изначально со Светом сосуществует, да?

[Amtaro]

Тамара, речь не об этом. А о том, что в любом случае между законными супругами похоти нет.

[- Yur -]

вот видите как все просто, вам приходится перевирать, потому как мною нигде не было сказано, что желание между мужем и женой открытое для зачатия нехаконно

Ну вы же просто невидимый. Такие уловки строите, что их нам, сирым, и не разобрать. Хе-хе. Ошибочка, уловка обнаружена.

 

Вопрос не в законности или незаконности этого желания, а в том, "похоть" оно или нет.

 

Ну это я так спрашиваю, ведь выше мы видели, что по-вашему - да, похоть:

 

"вышеупомянутая похоть, это как раз то влечение, о котором Господь: Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. (Быт.3:16)"

 

Но можно и повторить. Ну, давайте сделайте это.

продолжаете извиваться, делая вид, что не замечаете то, о чем вам говорят ..

-1607- 1849, 400

Согласно вере, эта дисгармония, наличие которой мы вынуждены с болью констатировать, происходит не от самой природы мужчины и женщины, и не от природы их отношений, но от греха. Разрыв с Богом — первородный грех — имеет первым последствием разрушение первозданной общности мужчины и женщины. Их отношения искажены взаимными претензиями1;

их обоюдная привлекательность, особый дар Творца2, превращается во взаимоотношения господства и вожделения3;

что созвучно: - и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. (Быт.3:16)

в обеих случаях речь о похоти, и далее как уже неоднократно говорилось, похоть становится оправданной - чадородием

это означает, что открытость к плодоношению нивелирует грех похоти, о чем не раз и не два уже было оговорено, притом в разных темах

[Amtaro]

Юра опять продолжает нести свою ересь. Это уже флуд.

[- Yur -]

и что бы окончательно пригвоздить не почитателей Катехизиса, зададим им такой вопрос:

согласны ли они с тем, что супружеские отношения должны быть открытыми к плодоношению, или не согласны

ДА или НЕТ

Ой, ой, пригвоздил! Братия, срочно вытаскивайте гвоздь и мажьте меня зелёнкой и мёдом. Или иодом.

 

Мы-то согласны с тем, что супружеские отношения должны быть открыты для зачатия детей. А вы-то по-прежнему учите, что желание законного акта между мужем и женой - то есть совершенного согласно природе, открытого для зачатия - это проявление похоти (то есть одного из основных грехов), которую катехизис, в верности коему вы тут клялись определяет как "неупорядоченное желание или неумеренность эротических удовольствий"?

видите как все просто, вам приходится извиваться под гвоздем, потому как мною нигде не было сказано, что желание между мужем и женой открытое для зачатия незаконно

было сказано, что желание между мужем и женой намеренно закрытое для зачатия - похоть

 

А если не намеренно закрытое, а зачатие не возможно . Например женщине удалили внутренний орган и она в принципе не может зачать. Такое бывает в родах при сильном кровотечении что бы спасти денщине жизнь. Ее и не спрашивают. Муж больше не может жить с ней супружеской жизнью?

если не намеренно закрыто, так и вопрос закрыт

как и то, что Церковь допускает предохранение от зачатия природным способом, в те дни, когда это маловероятно

однако намеренно предохранятся, применяя разные там контрацептивы для мужчин и для женщин, нельзя

что бы было проще понять, жизнь от Бога и человек не должен противиться божественному. руководствуясь человеческим

[- Yur -]

Юра опять продолжает нести свою ересь. Это уже флуд.

так покажите. что это флуд, руководствуясь Писанием и учением Церкви

или для вас проще. когда человеку просто не дадут возможности говорить

так это уже не инквизиция, это синедрион

Изменено 8 июля, 2021 пользователем - Yur -

[Maxim Bulava]

продолжаете извиваться, делая вид, что не замечаете то, о чем вам говорят ..

-1607- 1849, 400

Согласно вере, эта дисгармония, наличие которой мы вынуждены с болью констатировать, происходит не от самой природы мужчины и женщины, и не от природы их отношений, но от греха. Разрыв с Богом — первородный грех — имеет первым последствием разрушение первозданной общности мужчины и женщины. Их отношения искажены взаимными претензиями1;

их обоюдная привлекательность, особый дар Творца2, превращается во взаимоотношения господства и вожделения3;

что созвучно: - и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. (Быт.3:16)

в обеих случаях речь о похоти, и далее как уже неоднократно говорилось, похоть становится оправданной - чадородием

это означает, что открытость к плодоношению нивелирует грех похоти, о чем не раз и не два уже было оговорено, притом в разных темах

Я очень даже замечаю, о чем мне говорят. Мне говорят о том, что любое влечение мужчины и женщины, в том числе мужа к жене и жены к мужу - это похоть, но в браке похоть узаконена.

 

Учение же Католической Церкви состоит в том, что похоть - "неупорядоченное влечение" (см. Фому и Катехизис), то есть влечение к незаконным в сексуальном общении вещам и сама по себе является одним из главных грехов. И, будучи грехом, она нигде не дозволена. А влечение мужа к жене и наоборот - не похоть. Противоположное утверждали и утверждают разного рода еретики, в основном - манихействующие.

Изменено 8 июля, 2021 пользователем Maxim Bulava

[Amtaro]

Юра опять продолжает нести свою ересь. Это уже флуд.

так покажите. что это флуд, руководствуясь Писанием и учением Церкви

или для вас проще. когда человеку просто не дадут возможности говорить

так это уже не инквизиция, это синедрион

Вам уже многократно показали ошибочность ваших взглядов. Но вы упорно повторяете одну и ту же бездоказательную мантру. Это называется флуд.

[- Yur -]

Ну так кто кого увидел? Тьма увидела Бога? Или Бог увидел тьму?

кто кого речь не идет, вы согласны с самой формулировкой

тьма - как проЯвление творения, Явиться - это быть увиденным - со стороны

если не согласны, так в чем

 

Она к нему (Свету) вообще касательства не имеет, правда ведь? Изначально со Светом сосуществует, да?

так сказано же, как элемент поЯвления

образно, что бы было понятнее; имеет ли щелчек отношение к свету - как звук выключателя

 

это образно, поэтому, что бы не разводить флуд, прошу учитывть такие вещи

[Maxim Bulava]

кто кого речь не идет, вы согласны с самой формулировкой

Видимо, пропущен знак вопроса? Не хочу, батенька, соглашаться я с вашей формулировкой, от нее за версту серой попахивает.

 

И очень я хочу выяснить, кто кого у вас там проявил. Судя по невнятности ответа, тут может открыться просто "золотая" жила.

 

Рассказывайте в подробностях. Первый вопрос. Что такое свет, по-Вашему, мы выяснили. Это, как Вы утверждаете, Сам Бог.

 

Что же такое тьма?

[Maxim Bulava]

так сказано же, как элемент поЯвления

образно, что бы было понятнее; имеет ли щелчек отношение к свету - как звук выключателя

Интересненький образ.

 

Щелчок (звук) - независимый от появления света эффект включения выключателя. Итак, наша тьма - некий независимый по отношению к Свету элемент чего-то там. Во-во, к этому дело и шло.

 

Ну и что же это за тьма?

Изменено 8 июля, 2021 пользователем Maxim Bulava

[- Yur -]

продолжаете извиваться, делая вид, что не замечаете то, о чем вам говорят ..

-1607- 1849, 400

Согласно вере, эта дисгармония, наличие которой мы вынуждены с болью констатировать, происходит не от самой природы мужчины и женщины, и не от природы их отношений, но от греха. Разрыв с Богом — первородный грех — имеет первым последствием разрушение первозданной общности мужчины и женщины. Их отношения искажены взаимными претензиями1;

их обоюдная привлекательность, особый дар Творца2, превращается во взаимоотношения господства и вожделения3;

что созвучно: - и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. (Быт.3:16)

в обеих случаях речь о похоти, и далее как уже неоднократно говорилось, похоть становится оправданной - чадородием

это означает, что открытость к плодоношению нивелирует грех похоти, о чем не раз и не два уже было оговорено, притом в разных темах

Я очень даже замечаю, о чем мне говорят. Мне говорят о том, что любое влечение мужчины и женщины, в том числе мужа к жене и жены к мужу - это похоть, но в браке похоть узаконена.

 

Учение же Католической Церкви состоит в том, что похоть - "неупорядоченное влечение" (см. Фому и Катехизис), то есть влечение к незаконным в сексуальном общении вещам и сама по себе является одним из главных грехов. И, будучи грехом, она нигде не дозволена. А влечение мужа к жене и наоборот - не похоть. Противоположное утверждали и утверждают разного рода еретики, в основном - манихействующие.

это не манихеи говорят, так говорится в Писании и так написано в Катехизисе

 

-400-1607,2514,602,1008

Гармония, в которой они пребывали, установленная благодаря первозданной праведности, разрушена; власть духовных свойств души над телом разбита1; союз мужчины и женщины подвергнут раздорам2; их отношения будут отныне отмечены похотью и властолюбием3.

 

-1607- 1849, 400

Согласно вере, эта дисгармония, наличие которой мы вынуждены с болью констатировать, происходит не от самой природы мужчины и женщины, и не от природы их отношений, но от греха. Разрыв с Богом — первородный грех — имеет первым последствием разрушение первозданной общности мужчины и женщины. Их отношения искажены взаимными претензиями1;

их обоюдная привлекательность, особый дар Творца2, превращается во взаимоотношения господства и вожделения3;

 

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. (Быт.3:16)

впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием. (1Тим.1:15)

 

видите как все просто, когда человек полагается на Слово Божие и учение своей Церкви

 

и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие. (Эф.6:17)

[- Yur -]

Юра опять продолжает нести свою ересь. Это уже флуд.

так покажите. что это флуд, руководствуясь Писанием и учением Церкви

или для вас проще. когда человеку просто не дадут возможности говорить

так это уже не инквизиция, это синедрион

Вам уже многократно показали ошибочность ваших взглядов. Но вы упорно повторяете одну и ту же бездоказательную мантру. Это называется флуд.

поэтому у меня убрали вероисповедание и наградили красненьким, общаться с моими неприятелями я пока могу

и пока я тут, их импотенция в слове будет у всех на виду

[Maxim Bulava]

это не манихеи говорят

Именно манихеи. Катарские штучки свои бросьте.

так говорится в Писании и так написано в Катехизисе

Гармония, в которой они пребывали, установленная благодаря первозданной праведности, разрушена; власть духовных свойств души над телом разбита1; союз мужчины и женщины подвергнут раздорам2; их отношения будут отныне отмечены похотью и властолюбием3.

Интересны несколько вещей. Во-первых, посмотрим, что говорит Катехизис. Он говорит о том, что союз мужчины и женщины подвержен раздорам, а похотью отмечены отношения, а не союз. Отношения между мужчиной и женщиной, кроме брака, происходят и вне брака, и коли там дело доходит до постели или сеновала, то без похоти никуда не деться. Впрочем, похоти запросто может найтись место и в браке. Из скромности я умолчу о возможных ее проявлениях здесь, но они по жизни довольно часто имеют место быть.

 

Однако господин воитель против католичества утверждает, что всякое влечение в браке является похотью. И с чего бы катехизис стал утверждать такую ересь?

 

Во-вторых, посмотрим, где об этом говорит Катехизис. Он говорит об этом, рассказывая об истории брака.

 

Первая часть рассказа называется "Matrimonium in consilio Dei" (брак в замысле Божьем), вторая часть "Matrimonium in creationis ordine" (брак в порядке сотворения), третья часть "Matrimonium sub peccati regimine" (брак в условиях господства греха), четвертая часть "Matrimonium sub Legis paedagogia" (брак в условиях педагогики Закона) и, наконец, пятая часть "Matrimonium in Domino" (брак в Господе). Ужасы, которые еретик цитирует, относятся к третьей части. Мы видели только что, что и они не предполагают тотального господства похоти.

 

Однако он дерзает распространять их и на "брак в Господе", то есть на брак, не только восстановленный Христом в его первоначальном благородстве, но и возвышенный в достоинство таинства.

 

В-третьих, то, как Катехизис определяет похоть, уже приводилось: "Похоть (вожделение) есть неупорядоченное желание или неумеренность эротических удовольствий Сексуальное удовольствие является моральным беззаконием, когда к нему стремятся ради него самого, вне целей продолжения рода и единения". Таким образом, еретик утверждает, что неупорядоченность сексуального желания и неумеренность эротических удовольствий, стремление к ним вне целей продолжения рода и единения - неотъемлемая спутница любого брака, в том числе и христианского, что представляет собой прямую хулу за установившего брак Законодателя и Учредителя брачного таинства.

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. (Быт.3:16)

впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием. (1Тим.1:15)

И где же здесь о похоти? Где здесь об искании незаконных удовольствий? Да нигде. Еретик лжёт, говоря, что речь тут идет о похоти.

Изменено 8 июля, 2021 пользователем Maxim Bulava

[- Yur -]

И очень я хочу выяснить, кто кого у вас там проявил. Судя по невнятности ответа, тут может открыться просто "золотая" жила.

 

Рассказывайте в подробностях. Первый вопрос. Что такое свет, по-Вашему, мы выяснили. Это, как Вы утверждаете, Сам Бог.

 

Что же такое тьма?

похвально, что вы хотите послушать, для этого мною и была начата тема

но что бы найти золотую жилу, вам надо научиться слушать, не отвлекаясь на тарабарщину, за вашим же жаргоном

люди же смотрят, в конце концов ..

 

Свет - это свидетельство Начала, которым обозначено само творение

творение - обок Творца и позволяет Творцу явиться и быть познанным в своем же творении

тьму следует воспринимать, как антипод творению, не Творцу но творению

если Свет - это объект созидания, тьма - это объект хаоса, то, что сопутствует творению, еще раз подчеркиваю, творению но не Творцу

потому как само понятие созидание, от того, что существует понятие разрушение

Изменено 8 июля, 2021 пользователем - Yur -

[Maxim Bulava]

Кстати, "влечение" Синодального перевода - это греческий

 

 

Господин еретик когда-нибудь интересовался значением слова? Заглядывал ли в Вульгату (он ведь как бы католик)? Наконец, живя в славном, хотя и депрессивном городе Чикаго, наверное, смотрел хотя бы Библию короля Иакова?

Изменено 8 июля, 2021 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Ну-ну. Не будем торопиться

.

Сначала вы пишите "Бог и есть Свет". Теперь говорите, что "Свет - это объект созидания". Или Вы решили переменить значение "света" в ваших проповедях, или Бог у вас - объект созидания. Верно первое или второе?

[- Yur -]

то, как Катехизис определяет похоть, уже приводилось: "Похоть (вожделение) есть неупорядоченное желание или неумеренность эротических удовольствий Сексуальное удовольствие является моральным беззаконием, когда к нему стремятся ради него самого, вне целей продолжения рода и единения". Таким образом, еретик утверждает, что неупорядоченность сексуального желания и неумеренность эротических удовольствий, стремление к ним вне целей продолжения рода и единения - неотъемлемая спутница любого брака, в том числе и христианского, что представляет собой прямую хулу за установившего брак Законодателя и Учредителя брачного таинства.

вы полагаете никто не видит эти выкрутасы ужа на сковородке, мои утверждения просты и однозначны

Открытость к плодоношению, без этой открытости сексуальное удовольствие считается похотью, просто и всем понятно

 

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. (Быт.3:16)

впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием. (1Тим.1:15)

И где же здесь о похоти? Где здесь об искании незаконных удовольствий? Да нигде. Еретик лжёт, говоря, что речь тут идет о похоти.

слова влечение твое и являются похотью, и указывают на дисгармонию произошедшую с человеком, вследствие первородного греха, вместе с господством мужа над женою, чего не было в первозданном образе человека

 

-1607- 1849, 400

Согласно вере, эта дисгармония, наличие которой мы вынуждены с болью констатировать, происходит не от самой природы мужчины и женщины, и не от природы их отношений, но от греха. Разрыв с Богом — первородный грех — имеет первым последствием разрушение первозданной общности мужчины и женщины. Их отношения искажены взаимными претензиями1; их обоюдная привлекательность, особый дар Творца2, превращается во взаимоотношения господства и вожделения3;

 

однако не смотря на повреждение человеческой природы через грехопадения, супружеские отношения вполне соответствуют спасительному пути

правильно понимают слушатели - в открытости к плодоношению.

 

можно так вообще не быть в супружестве, что тоже не гарантирует спасения, но облегчает жизнь ..

А я хочу, чтобы вы были без забот (1Кор.7:32)

 

 

вам тут не выкарабкаться и не спрятаться за многословием, вас об этом ранее предупреждали

люди чем больше читают, тем больше убеждаются в вашей изворотливости, и тем самым приходят к истине

нечистивая ложь бУдет повержена, он сказал!

[Maxim Bulava]

вы полагаете никто не видит эти выкрутасы ужа на сковородке, мои утверждения просты и однозначны

Открытость к плодоношению, без этой открытости сексуальное удовольствие считается похотью, просто и всем понятно

Я полагаю, что никто не видит в моих разоблачениях ваших ересей никаких выкрутасов.

 

Сейчас вы снова пытаетесь спрятаться за двусмысленность формулировок. Нас-то ведь интересует не то, что без открытости к зачатию желание супругов в браке - род похоти, а то, является ли оно таковым при открытости к зачатию. И вы недвусмысленно писали именно это. И не только в этой теме, но и в других. Например, в теме "Теология тела":

 

"то, что было божественно - осрамлено, божественное эротическое влечение человека подменено похотью которая становится легитимной при деторождении".

 

То бишь и при открытости к зачатию - все равно похоть.

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. (Быт.3:16)

впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием. (1Тим.1:15)

слова влечение твое и являются похотью, и указывают на дисгармонию произошедшую с человеком, вследствие первородного греха

Уже и СЛОВА являются похотью? Эвона как...

 

Вы, батенька, забываете добавлять "и это открыл мне Господь" или "Святой Дух начертал это в моем сердце". Мы бы, конечно, и так не поверили, но вы хоть стиль бы соблюли.

вам тут не выкарабкаться и не спрятаться за многословием, вас об этом ранее предупреждали

люди чем больше читают, тем больше убеждаются в вашей изворотливости, и тем самым приходят к истине

нечистивая ложь бУдет повержена, он сказал!

 

Э-э! Что вам сказал "он" (если вы нас просто не пугаете), держите при себе. Ни к чему нам этакие страсти.

Изменено 8 июля, 2021 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

А Вульгату-то уже посмотрели? Прочли комментарии греческих отцов на Бытие 3:16?

 

Что там о "похоти"?

[- Yur -]

Ну-ну. Не будем торопиться

.

Сначала вы пишите "Бог и есть Свет". Теперь говорите, что "Свет - это объект созидания". Или Вы решили переменить значение "света" в ваших проповедях, или Бог у вас - объект созидания. Верно первое или второе?

разве не сказано:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

 

вот видите, все согласуется, а если не согласны, в графу вашего вероисповедания можно ставить - Свидетель Иеговы

[Maxim Bulava]

разве не сказано:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

 

вот видите, все согласуется, а если не согласны, в графу вашего вероисповедания можно ставить - Свидетель Иеговы

По-моему, это называется "включить дурочку".

 

Отвечайте на вопрос: Вы изменили значение слова "свет" по сравнению с первоначальной трактовкой, или Бога определяете как объект созидания?

[Amtaro]

А Вульгату-то уже посмотрели? Прочли комментарии греческих отцов на Бытие 3:16? Что там о "похоти"?

Какая там ещё Вульгата, Максим? Человек не удосужился даже катехизис Тышкевича открыть.

[Maxim Bulava]

Не-не, пусть открывает. Ну, или с учетом указания на чикагское местопребывание - католическую Библию Нокса. Отыскивает там "похоть" и что ему угодно. Златоуста пусть открывает. Обленились совсем еретики.

[Amtaro]

Я ему советовал Катехизис св. Пия V почитать по по-английски. Не хотит.