Карантинные хроники

[Дмитрий]

По-моему, для того, чтобы не верить специалистам, нужны какие-то достаточно серьёзные основания. Желательно это должно быть альтернативное мнение специалистов того же уровня.

[Maxim Bulava]

Во-первых, отец Владимир, ни вы, ни я не погружены в тему настолько, чтобы знать, есть внятные обоснования или их нет.

 

Во-вторых, если под внятными обоснованиями Вы понимаете наличие признанной объяснительной модели, то совсем не обязательно их наличия для принятия эффективных мер - достаточно статистических закономерностей. Жители Модены и Вероны ничего не могли знать о возбудителях чумы, но некоторые действенные меры все же принимали.

Изменено 1 ноября, 2021 пользователем Maxim Bulava

[Владимир М.]

Во-первых, отец Владимир, ни вы, ни я не погружены в тему настолько, чтобы знать, есть внятные обоснования или их нет.

Я имею в виду, что они не приведены.

[Владимир М.]

По-моему, для того, чтобы не верить специалистам, нужны какие-то достаточно серьёзные основания. Желательно это должно быть альтернативное мнение специалистов того же уровня.

Мнение Кириченко не годится, раз она в ВОЗ не работает?

[Maxim Bulava]

Я имею в виду, что они не приведены.

Разумеется. Это ведь, в конце концов, не микробиологический форум. Но приведена ссылка на специалиста достаточно высокого уровня. В принципе, я за время нашей беседы нашел пару других ссылок. Там университетские профессора. По-моему, понятно, что специалисты, общаясь с широкой публикой, сообщают прежде всего выводы исследований.

[Maxim Bulava]

Мнение Кириченко не годится, раз она в ВОЗ не работает?

Напомните, кто это.

[Владимир М.]

Полюбуйтесь на официальные российские данные: 40 993 заболевших за сутки, 1158 умерших. 2,82 % заболевших - на тот свет.

 

Да, количество заболевших недоучитывается. Но ведь и количество умерших недоучитывается. Между прочим, смертность от холеры в условиях современного лечения - около 1 % от заболевших. Но мне как-то трудно представить себе "борьбу за права" в условиях эпидемии холеры. Хотя...

А вот такие данные по всему миру за прошлый год, когда вакцин не было: В странах с высоким уровнем дохода коэффициент летальности составляет 1,15 процента, а в бедных странах — 0,23 процента.

 

Я бы сказал, умирает людей не больше, чем от холеры.

[Владимир М.]

Мнение Кириченко не годится, раз она в ВОЗ не работает?

Напомните, кто это.

https://www.facebook.com/groups/voronezhgorod/posts/4764991686864756/

[Maxim Bulava]

Полюбуйтесь на официальные российские данные: 40 993 заболевших за сутки, 1158 умерших. 2,82 % заболевших - на тот свет.

 

Да, количество заболевших недоучитывается. Но ведь и количество умерших недоучитывается. Между прочим, смертность от холеры в условиях современного лечения - около 1 % от заболевших. Но мне как-то трудно представить себе "борьбу за права" в условиях эпидемии холеры. Хотя...

А вот такие данные по всему миру за прошлый год, когда вакцин не было: В странах с высоким уровнем дохода коэффициент летальности составляет 1,15 процента, а в бедных странах — 0,23 процента.

 

Я бы сказал, умирает людей не больше, чем от холеры.

Во-первых, Вы, наверное, сами можете оценить причины столь резкого расхождения в уровне летальности богатых и бедных стран.

 

Далее, наверное, Вы имеете в виду процент умирающих от коронавируса и от холеры по отношению к числу заболевших, поскольку абсолютные цифры можно и не сравнивать - в сравнении с коронавирусом холера тут не представляет заметной опасности.

 

В-третьих, 2,82 % вовсе не приводились в качестве какого-то окончательного результата. Охотно допускаю, что процент летальности не выше, чем у холеры. Таким образом, оказалось бы, что по миру ходит болезнь с летальностью холеры и при этом передающаяся воздушным путем. При этом отсутствует какое-либо специфическое лечение

 

Это очень страшно, отец Владимир.

[Maxim Bulava]

https://www.facebook...64991686864756/

Ну а кто это? Я на скорую руку нашел список ее публикаций, из которого следует, что все ее опубликованные работы - по химии. Кроме того, если бы на ее месте был и Луи Пастер, который заявил бы, что коронавируса не существует, это значило бы только одно - еще одно светило разума зашло.

[Владимир М.]

Ну а кто это? Я на скорую руку нашел список ее публикаций, из которого следует, что все ее опубликованные работы - по химии.

Она химик, генетик.

[Maxim Bulava]

Она химик, генетик.

Может, она генетик по образованию (типа, "химия и генетика", каких только гибридов не было, например в 90-е гг.), ибо статей, где явно финурировала бы генетика, за ней не числится. Про разделение радиоактивных отходов и влияние кислотных катализаторов есть, но, кажется, это не то, что нам нужно. к тему же, повторю, очень странно обсуждать сегодня факт наличия коронавируса.

[Amtaro]

Летальность в среднем около двух процентов. Но это средняя температура по больнице. Если смотреть летальность по возрастным группам, то до 60 лет летальность составляет менее 0, 5 %. По моему, около 0, 3 %. Далее идёт повышение. После 70 лет уже около процента, а после 80 более 2 процентов. Среди очень пожилых людей летальность доходит до 5%.

То есть людям не старым в принципе бояться нечего, этот вирус ведёт себя как обычный грипп.

[Maxim Bulava]

Летальность в среднем около двух процентов. Но это средняя температура по больнице. Если смотреть летальность по возрастным группам, то до 60 лет летальность составляет менее 0, 5 %. По моему, около 0, 3 %. Далее идёт повышение. После 70 лет уже около процента, а после 80 более 2 процентов. Среди очень пожилых людей летальность доходит до 5%.

То есть людям не старым в принципе бояться нечего, этот вирус ведёт себя как обычный грипп.

Людям не старым, Андрей, не хотелось бы потерять до срока старых родителей. К тому же не старость - понятие относительное. К примеру, к меня есть шесть знакомых людей (ну, то есть я с ними лично общался), которые умели от коронавируса. Все - очень пожилые, да, за 60. И одна не очень близкая родственница чуть старше меня, которая от этой заразы преставилась. Правда, я не могу назвать себя и молодым человеком, но еще не стар.

 

Впрочем, если бы умирали одни очень пожилые люди, это в малой степени было бы утешительно.

[Гостья]

Почему меньше? Потому что вакцинированные легче переносят заражение, - вероятно, скажете Вы.

Совсем нет. Это ведь очень простая даже не математическая, а логическая задачка.

 

Ну, представьте, что меня и Вас изолировали в отдельных комнатах. Далее говорят: сейчас мы к вам запускаем чатланина с револьвером. Их два сорта: те, кто в оранжевых штанах, 14 дней в году, определяемых рандомно, стреляют из револьвера в первого встречного. Те, кто носит малиновые, делают так 7 дней в году. Какого вам запускать?

 

Я не знаю, что говорите Вы, а я говорю - в малиновых.

 

Более того, если мы устроим такой эксперимент как ежедневный и в одну комнату будем запускать только чатлан в оранжевых штанах, а в другую - только в малиновых. то по итогам года трупов из "оранжевой" комнаты вынесут примерно в два раза больше.

 

Так в том то и дело, что если их запустить в комнату, то они все равно перестреляют всех в первый же день. И разницы, для тех в кого стреляют, нет никакой, в каких они штанах. Мало того, они и друг друга перестреляют. Что мы и видим. И вакцинированные болеют. И вакцинированные попадают в больницы с тяжелым течением и вакцинированные умирают. И никакие штаны , то бишь прививки, их не спасают и не спасают тех, кого они заражают. Потому что заражают они своих родственников, в первые же дни. В том числе таких же вакцинированных, как и они. И в то же самое время, много не вакцинированных либо не болеют вообще, либо переносят болезнь очень легко дома. Почему то в них пули не попадают.

[Maxim Bulava]

Так в том то и дело, что если их запустить в комнату, то они все равно перестреляют всех в первый же день. И разницы, для тех в кого стреляют, нет никакой, в каких они штанах. Мало того, они и друг друга перестреляют. Что мы и видим. И вакцинированные болеют. И вакцинированные попадают в больницы с тяжелым течением и вакцинированные умирают. И никакие штаны , то бишь прививки, их не спасают и не спасают тех, кого они заражают. Потому что заражают они своих родственников, в первые же дни. В том числе таких же вакцинированных, как и они. И в то же самое время, много не вакцинированных либо не болеют вообще, либо переносят болезнь очень легко дома. Почему то в них пули не попадают.

Тамара, без обид, но это вести из другой галактики. С другой логикой, другой математикой и другой статистикой.

[Гостья]

По-моему, для того, чтобы не верить специалистам, нужны какие-то достаточно серьёзные основания. Желательно это должно быть альтернативное мнение специалистов того же уровня.

 

Самое страшное, в наше время, это продажность специалистов любого уровня. И продажность СМИ, которые публикуют только то, что выгодно, т.е. то, что приказано сверху. В то же время альтернативные СМИ публикуют в основном не проверенные данные ради хайпа. Т.е. мы пришли к обществу, где вообще верить никому нельзя. И это горькая правда.

[Гостья]

Так в том то и дело, что если их запустить в комнату, то они все равно перестреляют всех в первый же день. И разницы, для тех в кого стреляют, нет никакой, в каких они штанах. Мало того, они и друг друга перестреляют. Что мы и видим. И вакцинированные болеют. И вакцинированные попадают в больницы с тяжелым течением и вакцинированные умирают. И никакие штаны , то бишь прививки, их не спасают и не спасают тех, кого они заражают. Потому что заражают они своих родственников, в первые же дни. В том числе таких же вакцинированных, как и они. И в то же самое время, много не вакцинированных либо не болеют вообще, либо переносят болезнь очень легко дома. Почему то в них пули не попадают.

Тамара, без обид, но это вести из другой галактики. С другой логикой, другой математикой и другой статистикой.

 

Это наша реальность.

[Maxim Bulava]

Это наша реальность.

Значит, вы живете в какой-то параллельной реальности. В моей реальности фиолетовый чатланин выстрелит не в каждый день, а в один из пятидесяти двух, а смертность привитых многократно меньше смертности непривитых (в тех же возрастах etc.).

Изменено 1 ноября, 2021 пользователем Maxim Bulava

[Amtaro]

Летальность в среднем около двух процентов. Но это средняя температура по больнице. Если смотреть летальность по возрастным группам, то до 60 лет летальность составляет менее 0, 5 %. По моему, около 0, 3 %. Далее идёт повышение. После 70 лет уже около процента, а после 80 более 2 процентов. Среди очень пожилых людей летальность доходит до 5%.

То есть людям не старым в принципе бояться нечего, этот вирус ведёт себя как обычный грипп.

Людям не старым, Андрей, не хотелось бы потерять до срока старых родителей. К тому же не старость - понятие относительное. К примеру, к меня есть шесть знакомых людей (ну, то есть я с ними лично общался), которые умели от коронавируса. Все - очень пожилые, да, за 60. И одна не очень близкая родственница чуть старше меня, которая от этой заразы преставилась. Правда, я не могу назвать себя и молодым человеком, но еще не стар.

 

Впрочем, если бы умирали одни очень пожилые люди, это в малой степени было бы утешительно.

Я знаю очень большое количество людей, примерно около тысячи. Из них умер только один человек, 87 лет, с эмфиземой лёгких. Его очень жаль, он был хорошим рыцарем и добрым человеком. Но, увы, все мы смертны. Если я доживу до его лет, то буду счастлив. Вообще, если дожил до 80, надо понимать, что в любой момент можешь предстать перед Всевышним. Хоть мне и всего 60, но я понимаю, что могу тоже скоро окончить свой земной путь. А от гриппа или от инфаркта - это уже второй вопрос.

Главное, что я хотел сказать - это не чума и не оспа, которая косит людей миллионами. Этт обычный грипп, хотя и серьёзный.

Изменено 1 ноября, 2021 пользователем Amtaro

[Maxim Bulava]

Это обычный грипп, хотя и серьёзный.

Андрей, но никто не говорит, что болезнь представляет собой угрозу существованию человечества. Этого не делала даже чума.

 

Что касается "обычного гриппа", то испанка унесла что-то около 1 % населения Земли (плюс-минус). Ты смотрел фильм "Заражение"?

[Дмитрий]

Т.е. мы пришли к обществу, где вообще верить никому нельзя.

 

Кто - мы? Вопрос не риторический, если что. Потом, Тамара, Вы всерьёз верите в возможность всемирного заговора с таким количеством участников?

[Дмитрий]

И ещё раз повторюсь - дело не в количестве умерших. Дело в том, что существует риск перегрузки реанимации с необходимостью отказывать кому-то в помощи. Именно этим тут всё обосновывается. Во всяком случае, в Европе. "Мы не должны стоять перед неприемлемым моральным выбором" - имеется в виду, что нельзя решать, кому оказать помощь, а кому отказать. Вот о чём речь в основном. Не чума-то оно не чума, но реанимации бывало что перегружались.

[Владимир М.]

Это очень страшно, отец Владимир.

Если все так страшно, и все вводимые ограничения оправданы, то почему в Беларуси или Швеции мы не видим существенного скачка смертности в сравнении с другими странами?

[Maxim Bulava]

Если все так страшно, и все вводимые ограничения оправданы, то почему в Беларуси или Швеции мы не видим существенного скачка смертности в сравнении с другими странами?

Беларусь давайте сразу вынесем за скобки по понятным причинам.

 

В Швеции в сравнении с остальными не вводилось локдаунов.

 

Но, во-первых, смертность там была, таки выше. Это даже вызывало острую внутреннюю критику решения правительства.

 

Во-вторых, это происходило на фоне значительно большего дистанцирования шведов друг от друга в повседневной жизни, чем в других странах. Даже шутки были с фотками очередей на остановках до и после - никакой разницы, везде значительная дистанция.

 

В-третьих, как уже говорилось, Швеции сейчас удалось резко снизить смертность на фоне массовой вакцинации населения. Поэтому сейчас нет никакой причины изображать шведов какими-то пофигистами.