Карантинные хроники

[Alexander]

.

И еще вопрос, считаете ли Вы необходимой вакцинацию для людей переболевших ковидом.

На сколько я понял мнение Голубовской, в таком случае вакцинация не нужна.

[Maxim Bulava]

Жаль, что не видишь. Всё, что могу сказать.

Почему же "всё"? мы исчерпали, по твоим словам, одну линию дискуссии, но остается еще главная - о праве не прививаться и при этом быть никак не ущемленным в правах.

Ты исследования на стволовых клетках тоже поддерживаешь, Максим ?

Я даже не поддерживаю производство вакцин с использованием эмбриональных клеток, если оно где-то ведется. Одно дело - запрет на убийство, а другое дело - мнимая, по моему мнению, обязанность выяснять происхождение вакцины и отказываться от принудительной вакцинации на основании состава вакцины.

 

Первое - моральная проблема производителя вакцины, а второе - пациента / гражданина.

[Amtaro]

Это странно. Ты не поддерживаешь никакое применение абортивных клеток, кроме вакцин от гриппа. Не находишь это не логичным?

[Maxim Bulava]

Это странно. Ты не поддерживаешь никакое применение абортивных клеток, кроме вакцин от гриппа. Не находишь это не логичным?

Но это ошибка в утверждении. Я ее объяснил выше. Мы рассуждали не с позиций производителя, а с позиций обычного гражданина, который приходит прививаться, потому что ему угрожали серьезными неприятностями. То есть я заявляю: "если охранник бросил мне одежду убитого человека, и я об этом точно знаю, то я не обязан умирать от холода, я могу ее носить", а ты заявляешь, что я выступаю за убийства.

 

Вот это-то как раз и не логично.

[Гостья]

.

И еще вопрос, считаете ли Вы необходимой вакцинацию для людей переболевших ковидом.

На сколько я понял мнение Голубовской, в таком случае вакцинация не нужна.

 

Я не знаю в какой стране Вы живете. В России сейчас переболевшим, если они делали тест на ковид и он был положительным дают такой же куаркод как и привитым. На пол года.

[Владимир М.]

Ну и остается в силе вопрос - если все обязательные прививки суть зло, то почему вы только сейчас проснулись? Есть подозрение, что это не рациональный протест, а аффект своего рода.

Почему только сейчас? Я и раньше не был в числе сторонников вакцинации.

[Amtaro]

Это странно. Ты не поддерживаешь никакое применение абортивных клеток, кроме вакцин от гриппа. Не находишь это не логичным?

Но это ошибка в утверждении. Я ее объяснил выше. Мы рассуждали не с позиций производителя, а с позиций обычного гражданина, который приходит прививаться, потому что ему угрожали серьезными неприятностями. То есть я заявляю: "если охранник бросил мне одежду убитого человека, и я об этом точно знаю, то я не обязан умирать от холода, я могу ее носить", а ты заявляешь, что я выступаю за убийства.

 

Вот это-то как раз и не логично.

Я не сказал, что ты выступаешь за убийства. Я сказал, что ты выступает против препаратов, созданных на абортивных тканях. Кроме одного единственного исключения - т.н. вакцины против коронавирусного гриппа. Мне это кажется в высшей степени нелогичным.

А тебе нет?

[Maxim Bulava]

Я не сказал, что ты выступаешь за убийства. Я сказал, что ты выступает против препаратов, созданных на абортивных тканях. Кроме одного единственного исключения - т.н. вакцины против коронавирусного гриппа. Мне это кажется в высшей степени нелогичным.

А тебе нет?

Если бы я такое утверждал, то это было бы нелогичным, действительно. Но я такого не утверждал. Я даже не знаю, что это такое: "выступать за препараты". Если бы вместо "препаратов" ты написал "Байден", я бы понял, о чем речь, а так - нет. Осмысливать надо человеческие действия, а не препараты.

 

Но в принципе мне нетрудно написать снова: я против производства любых препаратов, полученных из тканей человеческих эмбрионов. Я против добровольного выбора таких препаратов для лечения / предохранения от болезни, когда пациенту известно об их происхождении. Я не считаю, что существует моральный долг выяснять происхождение используемых препаратов. Я не считаю также, что мы имеем дело с виновным сотрудничеством в грехе, когда человек под угрозой серьезного наказания соглашается вакцинироваться такими препаратами (при этом ему достоверно известно об их происхождении).

[Владимир М.]

https://www.facebook.com/100001641960407/videos/1066275390848420/

 

Выступает химик, генетик Елена Кириченко. Говорит, что эффективной вакцины от коронавируса в принципе не может быть, поскольку все попытки ее создания в ветеринанрии за последние двадцать лет оканчивались провалом.

[Amtaro]

Я не сказал, что ты выступаешь за убийства. Я сказал, что ты выступает против препаратов, созданных на абортивных тканях. Кроме одного единственного исключения - т.н. вакцины против коронавирусного гриппа. Мне это кажется в высшей степени нелогичным.

А тебе нет?

Если бы я такое утверждал, то это было бы нелогичным, действительно. Но я такого не утверждал. Я даже не знаю, что это такое: "выступать за препараты". Если бы вместо "препаратов" ты написал "Байден", я бы понял, о чем речь, а так - нет. Осмысливать надо человеческие действия, а не препараты.

 

Но в принципе мне нетрудно написать снова: я против производства любых препаратов, полученных из тканей человеческих эмбрионов. Я против добровольного выбора таких препаратов для лечения / предохранения от болезни, когда пациенту известно об их происхождении. Я не считаю, что существует моральный долг выяснять происхождение используемых препаратов. Я не считаю также, что мы имеем дело с виновным сотрудничеством в грехе, когда человек под угрозой серьезного наказания соглашается вакцинироваться такими препаратами (при этом ему достоверно известно об их происхождении).

Ну под угрозой смерти от голода человеку многое прощается. Тем не менее идти на добровольное вакцинирование препаратом, полученным при помощи аборта, я считаю безнравственным.

И твоя аллегория с одеждой хромает. Это не одежда, в часть тела убитого ребёнка. Тут можно скорее представить такое сравнение. Нацисты убили еврея в концлагере и сварили из его костей мыло. А потом добрым христианам предлагается покупать это мыло и мыть им руки чтобы не заразиться какими-нибудь заболеваниями. Ты будешь пользоваться таким мылом?

[Maxim Bulava]

Ну под угрозой смерти от голода человеку многое прощается.

А здесь и нечего прощать.

Тем не менее идти на добровольное вакцинирование препаратом, полученным при помощи аборта, я считаю безнравственным.

Если мы имеем в виду одно и то же - человек, не вынужденный серьезной угрозой, вакцинируется таким препаратом (при этом о происхождении ему известно), то это безнравственно, по крайней мере, когда вакцинируемый сам оплачивает прививку - тогда да, согласен, ибо человек добровольно финансирует греховную деятельность.

И твоя аллегория с одеждой хромает. Это не одежда, в часть тела убитого ребёнка.

И что? Вопрос о качестве деяния, в результате которого материя получена. Оно идентично. Или "часть тела" тут привносит какое-то новое моральное качество? Обоснуй.

Тут можно скорее представить такое сравнение. Нацисты убили еврея в концлагере и сварили из его костей мыло. А потом добрым христианам предлагается покупать это мыло и мыть им руки чтобы не заразиться какими-нибудь заболеваниями. Ты будешь пользоваться таким мылом?

Это аналогия для случая, рассмотренного выше - добровольная покупка заведомо "недоброкачественной" вакцины на свои деньги. Но мы разбираем другую ситуацию - мне угрожают голодом, если я не помоюсь этим мылом. Тут я не виду никакой проблемы в том, чтобы помыться этим мылом.

 

Всё потому, что помывка мылом - не убийство невинного еврея, чтобы быть автоматически греховным.

[Amtaro]

Если принуждают - это одно дело. А если человек добровольно решает мыть руки мылом из другого человека - это безнравственно.

[black cat]

эффективной вакцины от коронавируса в принципе не может быть, поскольку все попытки ее создания в ветеринанрии за последние двадцать лет оканчивались провалом.

 

Проблема коронавирусной инфекции у кошек не решена и нет уверенности , что "успехи" человеческой вакцины от коронавируса переносимы в ветеринарию. Более того, у детей и женщин уже видел. что коронавирусная инфекция может идти так сказать не по респираторному типу (без пневмонии), а по кишечному типу ( требующей даже хирургические вмешательства).

Как подчёркивал ранее на этом форуме, у человечества нет эффективных вакцин от РНК-вирусов: вирус гепатита С, вирус СПИДа.... вплоть до коронавируса.

[Дмитрий]

Дмитрий, интересует Ваше мнение как врача о компетентности врача Голубовской.

На сколько я понимаю она один из ведущих врачей по ковиду в Украине.

 

Она главный инфекционист Украины, завкафедрой инфекционных болезней в главном медвузе Украины. Не вижу оснований сомневаться в её компетентности. А уж провинциальному психиатру её оценивать - это было огромной наглостью

[Дмитрий]

.

И еще вопрос, считаете ли Вы необходимой вакцинацию для людей переболевших ковидом.

На сколько я понял мнение Голубовской, в таком случае вакцинация не нужна.

 

Я считаю так же, как считают инфекционисты. А они считают, что не нужно, во всяком случае пока.

[Гостья]

Дмитрий, интересует Ваше мнение как врача о компетентности врача Голубовской.

На сколько я понимаю она один из ведущих врачей по ковиду в Украине.

 

Она главный инфекционист Украины, завкафедрой инфекционных болезней в главном медвузе Украины. Не вижу оснований сомневаться в её компетентности. А уж провинциальному психиатру её оценивать - это было огромной наглостью

 

Дмитрий, Вы психиатр?

[Дмитрий]

Я психиатр.

[Alexander]

...

Она главный инфекционист Украины, завкафедрой инфекционных болезней в главном медвузе Украины. Не вижу оснований сомневаться в её компетентности. А уж провинциальному психиатру её оценивать - это было огромной наглостью

Эх, а меня к сожалению регалии не всегда убеждают. Видимо информационный перегруз. Спасибо за коментарий.

[Гостья]

Я психиатр.

 

Я не знаю можно ли спросить здесь или надо создавать отдельную тему - как Вы считаете, можно ли отличить душевнобольного от бесноватого?

[Amtaro]

Лучше создать отдельную. Беснование имеет отношение к эпидемии коронавируса, но только косвенное.

[Дмитрий]

Да лучше бы отдельную, но я сомневаюсь, что она разовьётся.

[Владимир М.]

Как подчёркивал ранее на этом форуме, у человечества нет эффективных вакцин от РНК-вирусов: вирус гепатита С, вирус СПИДа.... вплоть до коронавируса.

Вот, а некоторые товарищи тут на форуме убеждают, что надо прививаться и травить себя непонятно чем.

[Владимир М.]

Что значит - вскоре после, а не от прививки?)

Видимо, Дмитрий хотел сказать, что имеет место хронологическая последовательность, а не причинно-следственную связь.

[black cat]

Как подчёркивал ранее на этом форуме, у человечества нет эффективных вакцин от РНК-вирусов: вирус гепатита С, вирус СПИДа.... вплоть до коронавируса.

Вот, а некоторые товарищи тут на форуме убеждают, что надо прививаться и травить себя непонятно чем.

 

Прививаться надо, но надо и улучшать вакцины - это раз; второе - предлагать альтернативные вакцины чётко обозначая плюсы и минусы каждой - выбор за потребителем. Поясню, год назад я был двумя руками за ковивак - он был максимально адаптирован именно к "уханьскому" штамму и сделан по традиционному пути. Ковивак оказался недоступным по субъективным и объективным причинам, сегодня ковивак - уже несерьёзно (разработчика сами сообщали. что надо его адаптировать к дельта. но на это надо не менее года). Меня видимо в итоге зацепил "британский" штамм - еле выкарабкался. Сейчас дельта с модификациями, далее - ещё чего-то. Естественно не может быть вакцины навсегда и для всех мутаций коронавируса. Я бы в том числе рассмотрел и существующие зарубежные вакцины - но мне таковой возможности не предоставили. Пришлось тупо сделать хотя бы лайт (иначе не допустили бы к работе и не разрешили бы плановое лечение в стационаре), хотя и антител сохранялось до фига, но закончился 6-месячный QR-код.

Изменено 31 октября, 2021 пользователем black cat

[Владимир М.]

Прививаться надо...

Так зачем, если Вы признаете, что вакцины против РНК-вирусов не эффективны?