Карантинные хроники

[Neta]

Он такую статистику не ведет.

[Дмитрий]

Другой разговор, что прививки не проверенные, имеют много побочек, в том числе летальный исход.

 

В Германии это 874 человека, то есть чуть больше чем 1:100000.

 

Уточнил - 1024, примерно 15 человек на миллион. Но это не ОТ прививки, а ВСКОРЕ ПОСЛЕ. И нужно учитывать возраст, прививали в первую очередь стариков.

[Дмитрий]

15 человек на миллион гибнет в России в ДТП каждые три недели. Так что сидите лучше дома, не рискуйте. Снаружи слишком опасно.

[Neta]

 

Уточнил - 1024, примерно 15 человек на миллион. Но это не ОТ прививки, а ВСКОРЕ ПОСЛЕ. И нужно учитывать возраст, прививали в первую очередь стариков.

 

Что значит - вскоре после, а не от прививки?)

[Amtaro]

Потом, надо тогда определиться, чем вы недовольны. Некоторыми неразумными мерами, или вы в принципе за такие конституционные права, чтобы вас не трогали.

Я считаю, что принудительная вакцинация и сегрегация по принципу привитый - непривитый абсолютно недопустима ни при каких условиях.

Изменено 30 октября, 2021 пользователем Amtaro

[Maxim Bulava]

Я считаю, что принудительная вакцинация и сегрегация по принципу привитый - непривитый абсолютно недопустима ни при каких условиях.

С тобой трудно согласиться. Теоретически - как это обосновано? А практически - что-то вы поздновато возмущаетесь. Почему вы не протестовали против вакцины от полиомиелита? И ведь, заметь, от оспы тебя привили, не спрашивая.

[Amtaro]

Да потому что ни та ни эта вакцина не создавалась на абортивных тканях. К тому же то что называют сегодня вакциной от коронавируса вакциной, строго говоря не является.

Ну и, конечно, принудительная вакцинация от чего либо, включая оспы, недопустима. Человек не является собственностью государства чтобы оно решало что делать с его организмом.

[Maxim Bulava]

Да потому что ни та ни эта вакцина не создавалась на абортивных тканях.

Заметь - ты вводишь еще одно, ранее не оговоренное основание. Некая вакцина создается на абортивных тканях. Но это не возражение в принципе. Ведь не все вакцины создаются на абортивных тканях. Следовательно, обязательная вакцинация другими вакцинами допустима. Согласен? Судя по тому. что ты пишешь дальше, нет. Значит, аргумент от абортивных тканей при рассмотрении принципиального вопроса не рабочий, и ваша позиция на нем не строится.

К тому же то что называют сегодня вакциной от коронавируса вакциной, строго говоря не является.

Почему вдруг?

Ну и, конечно, принудительная вакцинация от чего либо, включая оспы, недопустима. Человек не является собственностью государства чтобы оно решало что делать с его организмом.

Извини, но здесь некий нестрогий аргумент. Человек не является собственностью государства - да. Как из этого вытекает моральная незаконность обязательных прививок, мне не ясно. Ты используешь выражение "решало, что делать с его организмом". Но когда государство решает, что организмы в городе Z не могут пересечь черту, обозначенную шлагбаумом, потому что введен чумной карантин, оно тоже ограничивает свободу организма. Могут ли прокаженные свободно разгуливать по улицам и не является ли их изоляция от общества своего рода насилием над личностью?

 

Если государство может требовать непересечения черты под страхом кар, то почему оно не может требовать укола под страхом неперечечения черты (например, пускать в школы только привитых от определенной болезни)?

[Maxim Bulava]

Ну и остается в силе вопрос - если все обязательные прививки суть зло, то почему вы только сейчас проснулись? Есть подозрение, что это не рациональный протест, а аффект своего рода.

[Amtaro]

Хорошо. Если государство решит, что все люди старше, скажем, 75 лет подлежат обязательной эвтаназии, это будет правомерным для христианина решением, Максим? Если нет, то в чём отличие от принудительного ввода в твоё тело непонятного вещества?

[Maxim Bulava]

Хорошо. Если государство решит, что все люди старше, скажем, 75 лет подлежат обязательной эвтаназии, это будет правомерным для христианина решением, Максим?

Разумеется, нет.

Если нет, то в чём отличие от принудительного ввода в твоё тело непонятного вещества?

Сначала давай оговоримся, что ввод "принудительный", потому что существуют серьезные способы заставить тебя дать согласие на него, но не принудительный в смысле насильственного введения.

 

Ответ простой - существует Богоустановленное право человека на жизнь. Но на какое право ссылаетесь вы?

[Amtaro]

Я не понимаю почему ты стал обращаться ко мне то на вы, то на ты.

[Amtaro]

А принудительная вакцинация означает, что если ты не согласишься чтобы тебя укололи непонятным веществом, протестированном на ткани из тела убитого младенца, то ты не сможешь работать, посещать рестораны и путешествовать. Или по твоему, это не принуждение? Изменено 30 октября, 2021 пользователем Amtaro

[Maxim Bulava]

Я не понимаю почему ты стал обращаться ко мне то на вы, то на ты.

Андрей, к тебе я обращаюсь на ты. Но поскольку антиппрививочник ты не один, и позиции отца Владимира, Тамары с твоей сходны, я в твоем лице обращаюсь ко всем вам. "Вы" в смысле второго лица я стараюсь писать с заглавной буквы.

[Дмитрий]

А на каком основании государство с доходов налоги собирает? Мы что, его собственность? На каком основании в армию призывает? На каком основании от белой горячки принудительно лечит? Что-то кругом одно бесправие.

 

Солдат шёл по улице домой

И увидел этих ребят.

Кто ваша мама, ребята? -

Спросил у ребят солдат.

 

МАМА! АНАРХИЯ!!

ПАПА! СТАКАН ПОРТВЕЙНУ!!!

МАМА! АНАРХИЯ!!

ПАПА! СТАКАН ПОРТВЕЙНУ!!!

 

Что-такое припомню, да.

[Maxim Bulava]

А принудительная вакцинация означает, что если ты не согласишься чтобы тебя укололи непонятным веществом, протемтированном на ткани из тела убитого младенца, то ты не сможешь работать, посещать рестораны и путешествовать. Или по твоему, это не принуждение?

Это принуждение, безусловно. Но мы о младенцах или принуждении?

[Amtaro]

Не надо обращаться ко мне на вы, Максим. Я не являюсь собирательный представителем некоей группы. Как и ты не являешься, надеюсь, членом секты прививочников.

[Amtaro]

А принудительная вакцинация означает, что если ты не согласишься чтобы тебя укололи непонятным веществом, протемтированном на ткани из тела убитого младенца, то ты не сможешь работать, посещать рестораны и путешествовать. Или по твоему, это не принуждение?

Это принуждение, безусловно. Но мы о младенцах или принуждении?

Мы о принуждении и младенцах. Не надо задавать мне свою повестку дискуссии.

[Maxim Bulava]

Что-то кругом одно бесправие.

Я думаю, что в проблеме антикоронавирусных мер (о разумности ряда из них можно спорить) люди нашли удобную отдушину, чтобы выплеснуть свой гнев (во многом обоснованный) против гипертрофии государственных бюрократий. Но, по-моему, это не лучший повод.

Изменено 30 октября, 2021 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Не надо обращаться ко мне на вы, Максим. Я не являюсь собирательный представителем некоей группы. Как и ты не являешься, надеюсь, членом секты прививочников.

Хорошо, я буду обращаться только к тебе. Являюсь ли я членом "секты прививочников"? Смотря что называть этим выражением. Возможно, являюсь.

[Maxim Bulava]

Мы о принуждении и младенцах. Не надо задавать мне свою повестку дискуссии.

Я просто обращаю твое внимание на то, что это вопросы, не совпадающие. Если ты не можешь рассматривать их по отдельности, то это непонятно.

[Amtaro]

Хорошо, Максим. Ты за прививки. Считаешь ты морально оправданным соглашаться на ввод в твой организм некоего вещества, созданного с помощью манипуляций на абортивной ткани?

[Maxim Bulava]

Хорошо, Максим. Ты за прививки. Считаешь ты морально оправданным соглашаться на ввод в твой организм некоего вещества, созданного с помощью манипуляций на абортивной ткани?

Во-первых, до такой ситуации надо себя как-то довести. Например, интересоваться, а не изготовлены ли какие-то вакцины с использованием абортивной ткани. Может даже, требовать сертификат, доказывающий, что они не изготовлены из абортивной ткани. У меня лично при вакцинировании такой ситуации не возникало, потому что я не интересовался, из чего изготовлена вакцина, которой меня укололи.

 

Во-вторых, допустим, ты точно знаешь, что требуемый от тебя укол предполагает использование абортивной ткани. Но мы, кажется, только что говорили о принудительности вакцин. Тут, по-моему, есть разница.

 

Я приведу пример. Человек убил ближнего и продает его одежду. Одно дело, если ты знаешь, что это одежда убитого и добровольно ее покупаешь. Но представь, что тебя бросили в концлагерь и вместо твоей одежды тебе швыряют одежду, например... убитых евреев. Разумно ли сказать - эта одежда добыта преступлением, поэтому я ее носить не буду, буду ходить голым? Является ли грехом в этом случае ношение еврейской одежды? По-моему, нет.

 

Итак, я не вижу здесь обязанности не прививаться по двум выше приведенным основаниям.

[Amtaro]

Жаль, что не видишь. Всё, что могу сказать.

Ты исследования на стволовых клетках тоже поддерживаешь, Максим ?

Изменено 30 октября, 2021 пользователем Amtaro

[Alexander]

.

Дмитрий, интересует Ваше мнение как врача о компетентности врача Голубовской.

На сколько я понимаю она один из ведущих врачей по ковиду в Украине.

Я ей доверяю, но понимаю что мое доверие ни на чем не основано, кроме личных предпочтений.