Человек есть то, что он ест

[Павел Недашковский]

Вон в тех традициях первобытного монотеиста, о которых идет речь? Это где "всеяны"? Вот где в монотеиста всеяны, там и сперматикос, а где монотеиста нет, там нет сперматикоса

 

А где написано, что речь идет только о первобытных монотеистах, а к современным Бальтазару "городским язычникам" поколения хиппи это не применимо?

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

Ну так а что мешает указать любителям таро, что их "восприимчивость к сокровенной силе" - это восприимчивость ко Христу? Собственно это и была цель написания Бальтазаром книги, привлечь современных язычников

Думаю, что мешает разница между первобытным монотеизмом, с одной стороны, и оккультизмом - с другой. Не слишком сложно излагаю?

[Maxim Bulava]

А где написано, что речь идет только о первобытных монотеистах, а к современным Бальтазару "городским язычникам" поколения хиппи это не применимо?

Ну не буду же я толковать писания Собора в применении к собственно язычеству или оккультизму, или прямому сатанизму, а не первобытному монотеизму.

 

Мы все помним откровения кардинала Каспера о намеренно неоднозначном языке документов Собора (что-то это мне напоминает... ). Надо внять этому предостережению.

[Павел Недашковский]

 

То есть, Максим, у всяких там гадателей на таро нету "некой восприимчивость к сокровенной силе" (т.е. призывающей Благодати) и нет ничего истинного? Христиане вроде как не верят в "натуральную" или "автономную" истину, всякая истина от Бога и ведет к Богу

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

То есть, Максим, у всяких там гадателей на таро нету "некой восприимчивость к сокровенной силе" - зовущей к ее истинному источнику т.е. ко Христу? А где ты вычитал это безошибочное учение?

Ну почему же нет? Вы, Павел, несусветности пишите. Как это у человека может не быть восприимчивости к благодати, которая призывает человека оставить его грехи (в том числе ворожбу, волшебства всякие, общение со злыми духами) и обратиться ко Христу?

 

Но если Вы под сокровенностями имеете в виду нечто, присущее непосредственно Таро, Каббале и прочей хиромантии, то куда они зовут, сказать не берусь. Но думаю что в пекло. Возможно даже, что безошибочно. Впрочем, хиромантию с удовольствием оставляю вам с Бальтазаром для более пристального любования. Отставить, я хотел сказать - изучения.

[Павел Недашковский]

Насколько я знаю, цель Бальтазара - было указать современным эзотерикам, что их религиозное чувство обретает свою полноту только во Христе. Для этого Бальтазар использовал инклюзивиный подход, хотел показать этим людям, что их опыт не обесценивается (проводя параллели с их практиками) но все истинное в них обретает свой смысл только в Истине Христа

 

На этом обсуждение книги Бальтазара, с человеком ее не читавшим, я прекращаю. Это неблагородное и неблагодарное занятие

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Но если Вы под сокровенностями имеете в виду нечто, присущее непосредственно Таро, Каббале и прочей хиромантии, то куда они зовут, сказать не берусь. Но думаю что в пекло

 

Так ведь и прочите религии, находятся под бесовским влиянием и бесы завлекают в пекло. Об этом Иустин пишет. Но ровно с этим, он пишет, что в них содержатся - порой искаженный до неузнаваемости - но зерна Истины. Единственной Истины. Христианской Истины

 

И обнаружить истину в Таро - это оставить Таро в пользу Христианства. Это призыв Бальтазара

 

Но чтобы это понять, нужно прочесть не огрызки а книгу. Папа Бенедикт XVI в отличии от тебе - не обвиняет Бальтазара, напротив, считает его великим богословом и руководителем в глубинах христианской веры. Может потому, что он в отличии от тебе не огрызки в бложиках читал?

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

На этом обсуждение книги Бальтазара, с человеком ее не читавшим, я прекращаю. Это неблагородное и неблагодарное занятие

И то правда. То ли дело - притон, мерцание свечей.... Чернокая цыганка берет колоду Таро, выкладывает одну за другой карту... Тут самое время, подпустив трепету в голос, обсудить с ней Бальтазара...

[Maxim Bulava]

И обнаружить истину в Таро - это оставить Таро в пользу Христианства. Это призыв Бальтазара

С нетерпением жду пару, так сказать, пасьянсов. Вы будете ну просто как Джонни Депп в "Девятых вратах"!

[Maxim Bulava]

Улыбалась цыганка хитрО

 

Мне сегодня на шумном базаре

 

И закладками карты Таро

 

Трепетали в ее бальтазаре...

[Павел Недашковский]

И то правда. То ли дело - притон, мерцание свечей.... Чернокая цыганка берет колоду Таро, выкладывает одну за другой карту... Тут самое время, подпустив трепету в голос, обсудить с ней Бальтазара...

 

Вообще-то Бальтазар своими аналогиями - пытался раскрыть посетителям притона истинность Христианства. На понятном их опыту языке. Можешь лучше миссию в притонах организовать? Пиши мануал

 

А так, по тексту книги, он им поясняет, что для христиан значат Таинства, почему чтобы их принять, нужно исполнять определенные правила и т.д. и т.п.

[Павел Недашковский]

С нетерпением жду пару, так сказать, пасьянсов. Вы будете ну просто как Джонни Депп в "Девятых вратах"!

 

А Бальтазар где-то призывает католиков пасьянсы раскладывать? Где-то вне воспаленного обрывками фраз воображении Максима?

 

Вот у Папы Бенедикта XVI к Бальтазару по поводу этой книги претензий нет. Миссионерский ход для молодого поколения повернутого на эзотерике. Насколько удачный дело другое. Только вот Папа Бенедикт, в отличии от Максима, Бальтазара читал и дружил. Но диванным богословам оно виднее

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[ioann22]

 

Вероятно, в середине 21 века или в конце 21 века духовные внуки этих самых "канонистов и специалистов по нравственному богословию" будут предлагать решения и для однополых пар, допуская к причащению те из них, "чей союз служит свидетельством истинной преданности и любви, однако без позволения официально вступать в брак посредством таинства". А в доказательство они скажут примерно так: "большинство католиков отмечает, что однополый союз обладает всеми признаками любви и обязательств, ожидаемыми от священного брачного таинства, даже если Церковь не может признать его таковым".

 

В 22 веке можно ожидать и большее разнообразие вариантов: разновидовые союзы или союзы из более, чем двух существ.

[Amtaro]

Не надо передёргивать, Иоанн! Неужели вам не терпится оказаться святее самого Максима Булавы?

[Павел Недашковский]

Разве от этого не попадают в ад?

 

Ты не Господь Бог, чтобы Флорентийскую Платоновскую Академию - в ад отправлять

 

Тот же Фичино, будучи католическим священником и богословом, переводил не только Корпус Платона, но и для лучшего понимания контекста богословской мысли Платона, столь близкой христианству - переводил Герметический Корпус и Орфея. При этом Фичино аттрибутируют "Марсельское Таро"

 

При этом Фичино не обвинили в ереси за то, что он искал следы христианской истины в античном богословии

 

Об этом пишет Бальтазар, показывая любителям эзотерики - что почитаемый ими Герметический Корпус можно использовать как повод и как аналогию для проповеди о Христе

 

Для Фичино - Гермес Трисмегист, как и Орфей, как и Платон и Аристотель обладали Божественной иллюминацией предуготавливающей их к принятию Логоса - Христа

 

Точно также, только уже в Кабале иудеев, Мирандолла искал следы единственной истины, которая для Мирандоллы является истиной христианства

Изменено 23 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Марион]

Der Mensch ist, was er isst.

(Перевод заголовка на язык оригинала, если что)

Извиняюсь, а каким боком в обсуждаемую тему входит Людвиг Фейербах, автор данной цитаты?

[Олега]

 

Вероятно, в середине 21 века или в конце 21 века духовные внуки этих самых "канонистов и специалистов по нравственному богословию" будут предлагать решения и для однополых пар, допуская к причащению те из них, "чей союз служит свидетельством истинной преданности и любви, однако без позволения официально вступать в брак посредством таинства". А в доказательство они скажут примерно так: "большинство католиков отмечает, что однополый союз обладает всеми признаками любви и обязательств, ожидаемыми от священного брачного таинства, даже если Церковь не может признать его таковым".

 

В 22 веке можно ожидать и большее разнообразие вариантов: разновидовые союзы или союзы из более, чем двух существ.

Зачем фантазировать? У нас уже 2000 лет второбрачные, третьебрачные, а вот гомиков как не венчали так и не венчают. И даже очень сильно не собираются венчать.

[Владимир М.]

Der Mensch ist, was er isst.

(Перевод заголовка на язык оригинала, если что)

Извиняюсь, а каким боком в обсуждаемую тему входит Людвиг Фейербах, автор данной цитаты?

См. на первой странице обсуждения:

Ты полностью воспроизводишь историческую (или даже историософскую?) схему Рауша, включая и такую мелочь, как его выпад в сторону ничем особо не выдающейся книжки Велша.

 

В этом, кстати, ничего стыдного, и я считаю, что это вполне нормально - когда кто-то в каком-то вопросе оказывает на нас определяющее влияние. В самом деле, никто ведь не назовет тебя или меня оригинальными мыслителями. "Человек есть то, что он ест".

[Владимир М.]

Зачем фантазировать? У нас уже 2000 лет второбрачные, третьебрачные, а вот гомиков как не венчали так и не венчают. И даже очень сильно не собираются венчать.

А какие тут, собственно, фантазии? Еще какие-то лет 200 назад новый брак при живом (-ой) супруге у нас допускался только для невиновной стороны, теперь венчают всех, оговаривая на бумаге - "после понесения епитимии". Почему же нельзя "после понесения епитимии" допустить к венчанию гомиков? Думаю, если российское законодательство изменится, так и будет, ибо общая тенденция налицо.

[Олега]

 

А какие тут, собственно, фантазии? Еще какие-то лет 200 назад новый брак при живом (-ой) супруге у нас допускался только для невиновной стороны, теперь венчают всех, оговаривая на бумаге - "после понесения епитимии". Почему же нельзя "после понесения епитимии" допустить к венчанию гомиков? Думаю, если российское законодательство изменится, так и будет, ибо общая тенденция налицо.

А вот потому что чётко формулирует что такое брак. Брак это союз мужчины и женщины. И не подменяет понятия. Потому и икономия возможна.

[Владимир М.]

А вот потому что чётко формулирует что такое брак. Брак это союз мужчины и женщины. И не подменяет понятия. Потому и икономия возможна.

Конечно, аозможна, я об этом и говорю: законодательно изменят определение брака - такая икономия может начаться, мама не горюй!

[Олега]

 

Конечно, аозможна, я об этом и говорю: законодательно изменят определение брака - такая икономия может начаться, мама не горюй!

У нас как то принято пока что Церковь определяет что такое брак. Надеюсь это с веками не измениться. Чай мы не гейропа и особо туда не стремимся.

[Владимир М.]

У нас как то принято пока что Церковь определяет что такое брак. Надеюсь это с веками не измениться. Чай мы не гейропа и особо туда не стремимся.

Да, пока что. Ну а католики в "гейропе", про них Иоанн и написал. Где же тут фантазии?

[Олега]

 

Да, пока что. Ну а католики в "гейропе", про них Иоанн и написал. Где же тут фантазии?

Фантазия в том, что из первого второе ни как не вытекает. Если про геев говоришь, то при чём тут допуск к Причастию второбрачных? Правильно надо причину гейсва и гейских браков определять. И не с Папой бороться, а с тем что людей болванят.

[Владимир М.]

Фантазия в том, что из первого второе ни как не вытекает. Если про геев говоришь, то при чём тут допуск к Причастию второбрачных?

При том, что первое можно оправдать таким же образом, как сейчас оправдывается второе.