Человек есть то, что он ест

[Maxim Bulava]

То, что в эту схему не вписывается блаженный кардинал Ньюмен (хотя его теория рядом современников "традиционалистов" была принята в штыки), Клейтген, не вписывается уже упомянутый Ноэль и Маритен - католические философы и богословы порубежья XIX-XX вв., которые были вполне себе "открытыми" к переводу языка богословия

Ну то есть, схема не объясняет, как выжили и писали отдельные персоналии, в отличие от исповедников, наподобие обсуждавшегося Любака, но в целом она верна?

[Павел Недашковский]

Давай вместе с тобой почитаем Рауша,а? Это ведь один из сильнее всего повлиявших на тебя католических авторов

 

Максим, расскажи, откуда ты высасываешь свои умозаключения? Вот на примере этого

[Павел Недашковский]

Ну то есть, схема не объясняет, как выжили и писали отдельные персоналии, в отличие от исповедников, наподобие обсуждавшегося Любака, но в целом она верна?

 

Схема сгущает краски и очень тенденциозна. Про навозных мух и пчел, кто обращает внимание на дерьмо и кто на мед, мы уже обсуждали. Помнишь? Еще хвалебная ода Папы Бенедикта XVI в адрес Любака приводилась

 

Ты, кстати в курсе, что молодого Ратцингера также можно вписать (по желанию) в графу "исповедников" или "модернистов" ввиду догматических вопросов к его диссертации? Если ты не в курсе, то спроси у Google он тебе подскажет. Ну так что, Префект Конгрегации Вероучения и Папа тоже под твоим сомнением? Не стесняйся, поделись оценочным суждением

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

Максим, расскажи, откуда ты высасываешь свои умозаключения? Вот на примере этого

Из памяти, Павел. Я ведь помню эти упоительные дискуссии на старой Заглобе, когда ты рыцарски защищал презервативы против таких зубров, как Павел Парфентьев. Нелюбитель XIII века Рауш регулярно вспоминался тобой.

 

В той или иной связи (обычно именно в той) Рауш поминался тобой в 6 темах.

[Павел Недашковский]

Из памяти, Павел. Я ведь помню эти упоительные дискуссии на старой Заглобе, когда ты рыцарски защищал презервативы против таких зубров, как Павел Парфентьев. Нелюбитель XIII века Рауш регулярно вспоминался тобой

 

А еще раньше я очень часто вспоминал Незнайку на Луне и по глупости думал, что либерализм это хорошо. Какие из этого выводы и из какого места ты высосешь?

[Maxim Bulava]

Ты, кстати в курсе, что молодого Ратцингера также можно вписать (по желанию) в графу "исповедников" или "модернистов" ввиду догматических вопросов к его диссертации?

Да, в курсе. Я не читал диссертацию Ратцингера, но некоторые авторы, на которых ссылался, например, Иоанн в теме о ересях Любака и компании, делают соответствующие намеки. Мне кажется, это должно говорить (конечно, если оценка ранних его писаний справедлива) о том, что зрело-старый Ратцингер преодолел влияние любако-бальтазаров. Ну, как отцы - Оригена.

 

А что, правильный ответ "надо их канонизировать, ими увлекался сам Бенедикт"?

[Maxim Bulava]

А еще раньше я очень часто вспоминал Незнайку на Луне и по глупости думал, что либерализм это хорошо. Какие из этого выводы и из какого места ты высосешь?

Что ты очень пластичный. Но ведь с критикой "закрытой Церкви" до до сих пор согласен, несмотря на гибкость.

[Павел Недашковский]

А что, правильный ответ "надо их канонизировать, ими увлекался сам Бенедикт"?

 

Ну да, для меня Св. Фома и Бенедикт XVI - это авторитеты ортодоксии

 

Вот например Папа Бенедикт XVI как то назвал Зизиуласа "одним из величайших богословов XX века" прикинь? При всех наших диванных размышлениях

[Maxim Bulava]

Вот например Папа Бенедикт XVI как то назвал Зизиуласа "одним из величайших богословов XX века" прикинь? При всех наших диванных размышлениях

Надо быть очень снисходительными к Папе на покое Бенедикту и по-сыновьи покрывать его ошибки. Ну, назвал. Это ведь не контрацепцию разрешил.

[Павел Недашковский]

Что ты очень пластичный. Но ведь с критикой "закрытой Церкви" до до сих пор согласен, несмотря на гибкость.

 

Ну это в болоте вода стоячая. А в Церкви течет живая вода Традиции и "органицистического богословского равития" (с) Ньюмен

 

Бывает, что человек ошибается, но Церковь его опекает и взгляды исправляет. Я не согласен с любой критикой Церкви, я могу согласиться с критикой тенденций у сынов Церкви

[Павел Недашковский]

Надо быть очень снисходительными к Папе на покое Бенедикту и по-сыновьи покрывать его ошибки. Ну, назвал. Это ведь не контрацепцию разрешил

 

От ЧСВ попа не лопнет? Мнение Папы (тем более такого Папы) поавторитетнее твоего будет

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Ну, как отцы - Оригена

 

Отцы у Тертуллиана и Оригена многому учились, да и в учебниках по догматике их тезисы в качестве авторитетных приводились 100 лет назад и приводятся сегодня. Чем Любак хуже?

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

От ЧСВ попа не лопнет?

Недашковский, а сколько Вам лет?

[Maxim Bulava]

Отцы у Тертуллиана и Оригена многому учились, да и в учебниках по догматике их тезисы в качестве авторитетных приводились 100 лет назад и приводятся сегодня. Чем Любак хуже?

Да ведь я их как раз сравниваю. Не в смысле уровня - в смысле позиции каких-то там авторитетов по отношению к ним.

[Maxim Bulava]

Схема сгущает краски и очень тенденциозна.

Мне хотелось бы в этой связи перейти от этой схемы, воспевающей вольные ветры современности, к некоторым сопряженным с ней суждениям. Вдохновленный Велшем и Раушем, перелистал я вчера последнего и вспомнил Ваше суждение о богословской необразованности Франциска.

 

 

 

Вопрос: так в самом ли деле Франциск неискушен в путях развития современного богословия?

[Павел Недашковский]

к некоторым сопряженным с ней суждениям

 

А Рауш первая величина в современном богословии? Не знал

[Павел Недашковский]

Да, в курсе. Я не читал диссертацию Ратцингера, но некоторые авторы, на которых ссылался, например, Иоанн в теме о ересях Любака и компании, делают соответствующие намеки

 

А чего уж намеки? В Сети есть Informations catholiques internationales за 15 мая 1969 года, читаем

 

Так куда ты Папу запишешь в "исповедники" или в "модернисты" поделись

 

Йозеф Ратцингер: немец, 45 лет, догматический и экуменический теолог, недавно подозреваемый Апостольским Престолом, член комиссии Веры и Конституции Вселенского Собора, важное произведение (в соавторстве с Карлом Раннером) "Примет и епископат"

 

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

А Рауш первая величина в современном богословии? Не знал

Я не совсем понял вопрос. Где утверждалось, что он - величина? Я предположил, что он правильно зафиксировал некоторые тенденции, некоторый набор мнений.

 

Далее, я увидел, как мне кажется, перекличку зафиксированных им (то есть в первой попавшейся либеральной, модернистской книжке) позиций с обсуждающимися на страницах темы вопросами, связанными с Франциском. Если эта перекличка присутствует, то возникает вопрос, как она объясняется, можно ли считать Франциска этаким "стихийным богословом".

[Maxim Bulava]

Да, в курсе. Я не читал диссертацию Ратцингера, но некоторые авторы, на которых ссылался, например, Иоанн в теме о ересях Любака и компании, делают соответствующие намеки

 

А чего уж намеки? В Сети есть Informations catholiques internationales за 15 мая 1969 года, читаем

 

Так куда ты Папу запишешь в "исповедники" или в "модернисты" поделись

 

Йозеф Ратцингер: немец, 45 лет, догматический и экуменический теолог, недавно подозреваемый Апостольским Престолом, член комиссии Веры и Конституции Вселенского Собора, важное произведение (в соавторстве с Карлом Раннером) "Примет и епископат"

Ну и где я должен затрепетать? У молодого Ратцингера были интеллектуальные искушения, которые он преодолел, честь ему и хвала. Ну мы так предполагаем. Не мог ведь он их не преодолеть. Дело яйца выеденного не стоит.

[Павел Недашковский]

как мне кажется

 

Ключевая фраза всего обсуждения

[Maxim Bulava]

Ключевая фраза всего обсуждения

Я прошу разъяснений, Павел. Мне кажется неправильно? Ни первый, ни второй из выделенных фрагментов не имеет смысловой переклички с обсуждавшимися нами проблемами?

 

Допустим, по отношению к первому Вы можете снова занять позицию "Франциск не разрешал причащаться второбрачным". Но для второго фрагмента у нас есть ваше высказывание:

 

Извините, но это просто писец

 

https://www.lifesite...e-real-marriage

 

Pope Francis spoke yesterday at a pastoral congress on the family for the Diocese of Rome...

"I’ve seen a lot of fidelity in these cohabitations, and I am sure that this is a real marriage, they have the grace of a real marriage because of their fidelity"

 

Я понимаю, что мы должны как Сим и Иафет покрывать позор. Должны стараться дать православное толкование. Но я начинаю уставать. Сильно. У меня как то нет желания сейчас писать телегу на тему "может Папа имел ввиду особые случаи естественного брака, заключенного до того, как люди стали католиками"

 

Мне кажется, Вам всё же целесообразно дать некоторые пояснения.

[Павел Недашковский]

Ну и где я должен затрепетать? У молодого Ратцингера были интеллектуальные искушения, которые он преодолел, честь ему и хвала. Ну мы так предполагаем. Не мог ведь он их не преодолеть. Дело яйца выеденного не стоит

 

В том-то и дело, что Папа Бенедикт XVI настолько крут, что не просто ответил на обвинения но и возглавил Конгрегацию Вероучения. При этом Ратцингер указывает как на важность для его богословия Отцов и Схоластов, но также и "новой теологии" в развитии и популяризации которой он принимал активное участие (напомнить кто работал над журналом Communio?) - он то критикует и Бальтазара и Ранера, но и подчеркивает наличие меда у них. А вот навозные мухи, они как бы другое замечают. Ну вкус такой

[Павел Недашковский]

Мне кажется, Вам всё же целесообразно дать некоторые пояснения.

 

Там уже есть пояснения

 

У меня как то нет желания сейчас писать телегу на тему "может Папа имел ввиду особые случаи естественного брака, заключенного до того, как люди стали католиками

[Maxim Bulava]

В том-то и дело, что Папа Бенедикт XVI настолько крут, что не просто ответил на обвинения но и возглавил Конгрегацию Вероучения. При этом Ратцингер указывает как на важность для его богословия Отцов и Схоластов, но также и "новой теологии" в развитии и популяризации которой он принимал активное участие (напомнить кто работал над журналом Communio?) - он то критикует и Бальтазара и Ранера, но и подчеркивает наличие меда у них. А вот навозные мухи, они как бы другое замечают. Ну вкус такой

Это замечание имело бы ценность в том случае, если бы мы показали, что у зрелого Ратцингера встречалась смысловая перекличка с еретическими суждениями Любака-Бальтазара. Но в этом случае Папа Бенедикт выпал бы из числа "столпов ортодоксии" и Фома Аквинский осиротел бы. Только и всего.

 

А "вдохновляться" можно кем угодно. Оригеном, Евагрием, Конгаром, и т.д. Мешает это писаниям Оригена ходить под анафемой? Никоим образом.

[Павел Недашковский]

Это замечание имело бы ценность в том случае, если бы мы показали, что у зрелого Ратцингера встречалась смысловая перекличка с еретическими суждениями Любака-Бальтазара. Но в этом случае Папа Бенедикт выпал бы из числа "столпов ортодоксии" и Фома Аквинский осиротел бы. Только и всего.

 

А "вдохновляться" можно кем угодно. Оригеном, Евагрием, Конгаром, и т.д. Мешает это писаниям Оригена ходить под анафемой? Никоим образом.

 

Так в том-то и дело, что у Бальтазара есть очень много православных суждений, перекличка с которыми есть у зрелого Ратцингера. И с Зизиуласом перекличка есть. И много с кем еще. Даже с Хаббермасом

 

Одни писания Оригена под анафемой. Другие цитируют Отцы и традиционные учебники богословия. Одно другому не мешает