Человек есть то, что он ест

[Maxim Bulava]

Одни писания Оригена под анафемой. Другие цитируют Отцы и традиционные учебники богословия. Одно другому не мешает

Я хочу тут остановиться и почерпнуть.

 

Можно мне по отдельности ознакомиться со списками осужденных и неосужденных писаний Оригена?

[Maxim Bulava]

Там уже есть пояснения

Как говорится, для стенограммы: правильно ли я понимаю, что версия о влияниях на воззрения Папы Франциска и взглядов подразумеваемых Раушем теологов должна быть отброшена и проглядываемое сходство образовалось случайно?

[Павел Недашковский]

Вот, например, Обращение Папы Бенедикта XVI 2005 года, к столетию со дня рождения Бальтазара

 

https://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/en/messages/pont-messages/2005/documents/hf_ben-xvi_mes_20051006_von-balthasar.html

 

"С великим удовольствием я присоединяюсь к вам в духе празднования столетия со дня рождения Ханса Урса фон Бальтазара, выдающегося швейцарского богослова, которого я имел радость знать и регулярно видеться. Я убежден, что его богословские рефлексии сохраняют свою глубокую актуальность по сей день, призывая проникать все глубже в глубины тайны веры, держа за руку такого авторитетного путеводителя"

 

 

Или воспроизведение Папой Бенедиктом XVI положение тео-эстетики Бальтазара

 

https://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/en/speeches/2009/november/documents/hf_ben-xvi_spe_20091121_artisti.html

[Павел Недашковский]

Как говорится, для стенограммы: правильно ли я понимаю, что версия о влияниях на воззрения Папы Франциска и взглядов подразумеваемых Раушем теологов должна быть отброшена и проглядываемое сходство образовалось случайно?

 

Опять игры разума Максима Булавы. Где и кто такое говорит? Откуда сосутся непрерывно умозаключения? Не ясно

 

Как раз влияние на Папу Франциска "популярного богословия" (преимущественно либерального толка, потому, что аналоги по манере книжкам Рауша есть и у традиционалистов - но их Папа видимо не читал) более чем вероятно. Это вписывается в тезис о плохом образовании Папы

 

Точно также плохо образованы over9000 богословов либеральных и традиционалистов, но у каждого при этом свои ошибки (кто-то хорошо знает современную философию, но не читал Св. Фому, кто-то читал Св. Фому но не читал современных богословов, кто-то читал только фрагменты Отцов, кто-то знает историю богословия исключительно по подборкам авторов в хрестоматиях и т.д.)

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

Вот, например, Обращение Папы Бенедикта XVI 2005 года, к столетию со дня рождения Бальтазара

 

https://w2.vatican.va...-balthasar.html

 

"С великим удовольствием я присоединяюсь к вам в духе празднования столетия со дня рождения Ханса Урса фон Бальтазара, выдающегося швейцарского богослова, которого я имел радость знать и регулярно видеться. Я убежден, что его богословские рефлексии сохраняют свою глубокую актуальность по сей день, призывая проникать все глубже в глубины тайны веры, держа за руку такого авторитетного путеводителя"

 

 

Или воспроизведение Папой Бенедиктом XVI положение тео-эстетики Бальтазара

 

https://w2.vatican.v...21_artisti.html

Вы умеете заинтриговать. Нет ли, часом, у Папы Бенедикта комментария вот на это:

 

"Чистейшие христианские мысли и молитвы открывают нам символы Христианского Герметизма на различных уровнях мистицизма, гностицизма и магии, затрагивая также Каббалу, алхимию и астрологию. Эти символы объединены в двадцати двух, так называемых, "Основных Арканах" карт Таро. С помощью Основных Арканов автор стремится постичь глубину всеохватывающей мудрости Католической Тайны"?

[Павел Недашковский]

Вы умеете заинтриговать. Нет ли, часом, у Папы Бенедикта комментария вот на это:

 

"Чистейшие христианские мысли и молитвы открывают нам символы Христианского Герметизма на различных уровнях мистицизма, гностицизма и магии, затрагивая также Каббалу, алхимию и астрологию. Эти символы объединены в двадцати двух, так называемых, "Основных Арканах" карт Таро. С помощью Основных Арканов автор стремится постичь глубину всеохватывающей мудрости Католической Тайны"?

 

Это очень крутая книжка, но ты даже не знаешь историю ее происхождения и цель написания lol

 

Бальтазар ее написал специально для падких, на волне моды, на "эзотерику" и прочее - чтобы показать им, что все, что ищет их сердце, они могут обрести только в Христианстве, только при встрече с Христом. И эта книжка имела огромный успех! Ее срочно смели с полок, как энциклопедию, а в ней Евангельская весть! Опа!

 

Точно также с язычниками говорили Мужи Апостольские, привлекая их

 

Но ты же по верхам скачешь, книги не читаешь. Так в бложике комментарии листаешь

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

Как говорится, для стенограммы: правильно ли я понимаю, что версия о влияниях на воззрения Папы Франциска и взглядов подразумеваемых Раушем теологов должна быть отброшена и проглядываемое сходство образовалось случайно?

 

Опять игры разума Максима Булавы. Где и кто такое говорит? Откуда сосутся непрерывно умозаключения? Не ясно

 

Как раз влияние на Папу Франциска "популярного богословия" (преимущественно либерального толка, потому, что аналоги по манере книжкам Рауша есть и у традиционалистов - но их Папа видимо не читал) более чем вероятно. Это вписывается в тезис о плохом образовании Папы

Не совсем понятно.

 

Начнем с такого вопроса: утверждаете ли Вы, Павел, что между популярным и, ну я не знаю, элитарным либеральным богословием есть конфликт? Популярное богословие за причащение второбрачных и благодать вне брачных союзов, а элитарное строго верно католической ортодоксии?

[Павел Недашковский]

Таких книжек очень в Совке нахватало, когда люди в Церковь еще не ходили, зато водичку у Кашпировского заряжали - чтобы им внятно пояснили, что Вода которая им нужна в Церкви

[Павел Недашковский]

Не совсем понятно.

 

Начнем с такого вопроса: утверждаете ли Вы, Павел, что между популярным и, ну я не знаю, элитарным либеральным богословием есть конфликт? Популярное богословие за причащение второбрачных и благодать вне брачных союзов, а элитарное строго верно католической ортодоксии?

 

Ну а что тут непонятного? Есть популярное богословие, ориентированное не на семинарскую или университетскую программу с узким кругом специальных вопросов, а на широкий круг читателей. Скорее всего такие книги и читал Папа Франциск, причем либеральных авторов, вот такое образование

 

Мне трудно представить Папу Франциска читающего кирпичи с тысячной библиографией на сложном современном богословском языке, требующем познаний в современной же философии. Вот от отсутствия такого воображения - мой тезис

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

Это очень крутая книжка, но ты даже не знаешь историю ее происхождения и цель написания lol

 

Бальтазар ее написал специально для падких, на волне моды, на "эзотерику" и прочее - чтобы показать им, что все, что ищет их сердце, они могут обрести только в Христианстве, только при встрече с Христом. И эта книжка имела огромный успех! Ее срочно смели с полок, как энциклопедию, а в ней Евангельская весть! Опа!

 

Точно также с язычниками говорили Мужи Апостольские, привлекая их

 

Но ты же по верхам скачешь, книги не читаешь. Так в бложике комментарии листаешь

Очень интересно. Я, наверное, и правда, многого не знаю. Итак, "Чистейшие христианские мысли и молитвы открывают нам символы Христианского Герметизма на различных уровнях мистицизма, гностицизма и магии, затрагивая также Каббалу, алхимию и астрологию".

 

И я, следовательно, не понимаю заключенной тут керигмы по отношению к астрологам и каббалистам. Да, интересно было бы послушать об аналогах у мужей апостольских. Может кто-то написал о "христианских молитвах, затрагивающих науку о заклинаниях" или Литургии в свете астрологии".

 

Опять же, прошу несколько ссылок.

 

Так, у Папы Бенедикта нет авторитетного толкования этого места великого светоча?

[Maxim Bulava]

Не совсем понятно.

 

Начнем с такого вопроса: утверждаете ли Вы, Павел, что между популярным и, ну я не знаю, элитарным либеральным богословием есть конфликт? Популярное богословие за причащение второбрачных и благодать вне брачных союзов, а элитарное строго верно католической ортодоксии?

 

Ну а что тут непонятного? Есть популярное богословие, ориентированное не на семинарскую или университетскую программу с узким кругом специальных вопросов, а на широкий круг читателей. Скорее всего такие книги и читал Папа Франциск, причем либеральных авторов, вот такое образование

А где здесь ответ на заданный вопрос? Это популярное либеральное богословие разве отличается от элитарного либерального богословия в отношении своих выводов и предложений? Мне непонятно (поясняю), почему Вы вдруг сделали такой упор на "популярность".

[Павел Недашковский]

И я, следовательно, не понимаю заключенной тут керигмы по отношению к астрологам и каббалистам

 

Ну для этого надо осилить больше чем кусочек фрагмента

 

Мужи Апостольские тоже ведь приводили сравнения ясные для язычников, привлекая их, показывая не только эксклюзивность но и инклюзивность Евангельской вести

 

"Платон также говорил, что грешники придут на суд к Радаманту и Миносу и будут ими наказаны; и мы утверждаем то же самое, но по нашему, судьей будет Христос"

[Maxim Bulava]

"Платон также говорил, что грешники придут на суд к Радаманту и Миносу и будут ими наказаны; и мы утверждаем то же самое, но по нашему, судьей будет Христос"

Это Вы считаете аналогом приведенных выше восторгов перед арканами Таро?

[Павел Недашковский]

Это Вы считаете аналогом приведенных выше восторгов перед арканами Таро?

 

Да, потому, что практикующие на волне моды таро - к ним адресована книга - это современные язычники. Им нужно было сказать, на их языке "Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам"

 

Если не нравится тезис, прочти книгу. Не понравится и она - напиши миссионерский мануал по работе с молодежью, чье религиозное чувство обманула вся эта эзотерика. Если выйдет лучше чем у Бальтазара - то можешь взять печенье

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Это популярное либеральное богословие разве отличается от элитарного либерального богословия в отношении своих выводов и предложений? Мне непонятно (поясняю), почему Вы вдруг сделали такой упор на "популярность"

 

Не знаю, есть ли отличие в позициях, я не особый почитатель либерального творчества. Но вот представить Папу, читающего академический опус трудно, поэтому я уточнил

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

Да, потому, что практикующие на волне моды таро - к ним адресована книга - это современные язычники. Им нужно было сказать, на их языке "Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам"

 

Если не нравится тезис, прочти книгу. Не понравится и она - напиши миссионерский мануал по работе с молодежью, чье религиозное чувство обманула вся эта эзотерика. Если выйдет лучше чем у Бальтазара - то можешь взять печенье

 

Лучше, чем у самого Бальтазара? Лучше вот этого?: "Поэты, художники и богословы приходили в восторг и трепет от учения о Гермесе и других источников языческой мудрости, сеющих божественный свет, и ставили это в центре христианской веры. Вместе с тем, Каббала - другой источник, из которого питалось просвещение, пожалуй, была еще более важна (тайная, устная традиция Каббалы восходит еще к Моисею)".

 

Разве от этого не попадают в ад? Если из-за этого попадают в ад, то, может, мне лучше такого не писать, и фиг с ним, с печеньем? Сплошные вопросы.

[Maxim Bulava]

Не знаю, есть ли отличие в позициях, я не особый почитатель либерального творчества. Но вот представить Папу, читающего академический опус трудно, поэтому я уточнил

Ну если отличий в позициях мы не предполагаем, то где Вы спорите с утверждением традиционалистов о том, что папа Франциск - закономерный продукт либерального богословия и его засилья?

[Павел Недашковский]

Лучше, чем у самого Бальтазара? Лучше вот этого?: "Поэты, художники и богословы приходили в восторг и трепет от учения о Гермесе и других источников языческой мудрости, сеющих божественный свет, и ставили это в центре христианской веры. Вместе с тем, Каббала - другой источник, из которого питалось просвещение, пожалуй, была еще более важна (тайная, устная традиция Каббалы восходит еще к Моисею)".

 

Разве от этого не попадают в ад? Если из-за этого попадают в ад, то, может, мне лучше такого не писать, и фиг с ним, с печеньем? Сплошные вопросы.

 

Лучше дальше почитать, где всем этим поклонникам гермитизма, таро и прочей эзотерики говорят, что все ищут их неспокойное сердце - они могут обрести только во Христе

 

Максим, а такой вопрос. Как ты относишься к учению II Ватиканского Собора об инклюзивности христианства, о том, что разнообразные религиозные учения и практики - содержат в себе следы Евангельской истины (Католическая Церковь не отвергает ничего из того, чту истинно и свято в этих религиях)? Ну так, для протокола

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Ну если отличий в позициях мы не предполагаем, то где Вы спорите с утверждением традиционалистов о том, что папа Франциск - закономерный продукт либерального богословия и его засилья?

 

Папа - продукт плохого образования, на почве которого буйно расцветает либеральное богословие, преимущественно популярное. Впрочем и сами либеральные богословы систематическим образованием не блещут. Так точнее

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

И вот эти слова, Максим, какой отклик находя в тебе? Поделись

 

Вот в SSPX особого различия между тезисами Бальтазара и этим не замечают

 

"тщательно подумать над тем, каким образом аскетические и созерцательные традиции, семена которых были подчас посеяны Богом в древних культурах ещё до проповеди Евангелия, могут быть восприняты в христианской монашеской жизни"

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

Максим, а такой вопрос. Как ты относишься к учению II Ватиканского Собора об инклюзивности христианства, о том, что разнообразные религиозные учения и практики - содержат в себе следы Евангельской истины? Ну так, для протокола

Для протокола: в документах Собора, включая Nostra aetate, нет таких слов. Это Ваша трактовка этих документов. Будьте конкретны, и я Вам отвечу.

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

И вот эти слова, Максим, какой отклик находя в тебе? Поделись

 

Вот в SSPX особого различия между тезисами Бальтазара и этим не замечают

 

"тщательно подумать над тем, каким образом аскетические и созерцательные традиции, семена которых были подчас посеяны Богом в древних культурах ещё до проповеди Евангелия, могут быть восприняты в христианской монашеской жизни"

Ну, речь, вероятно идет о первобытном откровении, естественном монотеизме и связанном с ними практиках. Скажем, о посте. Увидел монашествующий постящегося первобытного монотеиста - и восхитился душой. А Вам кажется, что тут речь идет про Таро?

 

Интересно. Нет ли тут определенной двусмысленности и неоднозначности?

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Maxim Bulava

[Павел Недашковский]

Для протокола: в документах Собора, включая Nostra aetate, нет таких слов. Это твоя трактовка этих документов. Будь конкретен, и я тебе отвечу

 

Ну ты же не станешь играть в страуса и отрицать, что в Nostra aetate и других местах, речь идет об известной со времен Иустина и Афинагора теории о наличии Logos spermaticos у не христиан?

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

о первобытном откровении, естественном монотеизме и связанном с ними практиках

 

Ну так а что мешает не только туземцам но и местным любителям таро указать, что их "восприимчивость к сокровенной силе" - это восприимчивость ко Христу? Собственно это и была цель написания Бальтазаром книги, привлечь современных язычников

 

"Уже с древности и вплоть до нынешнего времени у различных народов существует некая восприимчивость к сокровенной силе, наличествующей в ходе вещей и в событиях человеческой жизни, а иногда и признание Верховного Божества или даже Отца... Католическая Церковь не отвергает ничего из того, чту истинно и свято в этих религиях"

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

Ну ты же не станешь играть в страуса и отрицать, что в Nostra aetate и других местах, речь идет об известной со времен Иустина и Афинагора теории о наличии Logos spermaticos у не христиан?

Ну вот, а так всё хорошо начиналось. Я попросил ссылку на конкретные места, мне в ответ про сперматикос. Где сперматикос, Павел? Вон в тех традициях первобытного монотеиста, о которых идет речь? Это где "всеяны"? Вот где в монотеиста всеяны, там и сперматикос, а где монотеиста нет, там нет сперматикоса.