Российские правозащитники

[Oleg-Michael]

Что касается лично Людмилы Алексеевой, то я не сомневаюсь, что она получает денежные средства от администрации США, причем, по российским меркам, немалые. Дело в том, что она является гражданкой Соединенных Штатов, прожила там в качестве налогового резидента порядка 16 лет и сейчас, будучи 88 лет от роду, наверняка получает американскую пенсию.

[Марион]

Ну, поцреоты и коммунисты немедля заявят, что да, получают. Неважно, на основании каких данных - главное, заявить.

Да сама Алексеева признается:

 

Специфика работы многих организаций требует денег. Например, у тех, которые осуществляют просветительские проекты. Эти фонды должны оплачивать билеты тем, кто приезжает на курсы, где бы их не проводили. И если эти организации не получают денег внутри страны, из президентского гранта, то они вынуждены просить средства из-за рубежа. Мы, например, много лет получали зарубежные деньги», - говорит Алексеева.

https://nsn.fm/society/zachem-rossiyskim-ravozashchitnikam-dengi-iz-ssha-podrobnosti.php

[Maxim Bulava]

Есть НФД.

[Юрий]

Думаю, что у кого-то найдутся и гранты Конгресса США или еще каких-нибудь западных образований. Why not? В ненулевом проценте случаев мои интересы как гражданина и жителя России совпадают с интересами американского правительства, и это должно стать очевидно каждому, кто освободит свою голову от параноидальной степени антиамериканизма. Например, если американцы дадут денег - ну, скажем, на проекты по улучшению безопасности российских АЭС, по лоббированию исследований и работ в этом направлении, должен ли я буду заключить, что в интересах каждого российского патриота, чтобы эти АЭС начали взрываться одна за другой? То же самое касается и улучшения судебной системы, и борьбы с коррупцией, и очень много чего еще. Это общая выгода, а не противостояние интересов.

Спасибо за ясный ответ; именно это и важно. Я не "антиамериканист" в политическом смысле этого слова (хотя и "антиамериканист" в смысле религиозном: следуя за Львом XIII, отвергаю опасные заблуждения американизма ), наоборот: горячо люблю ту Америку, которая работает в поте лица, живет нормальной семейной жизнью, молится Богу, читает Библию, конструктивно не доверяет правительству и носит огнестрельное оружие. А если у этой Америки еще и флаг Конфедерации висит, то я ее вдвойне люблю.

Но вот в чем мой вопрос. Допустим, Конгресс США или американские фонды дает гранты на проекты, где в ненулевом проценте случаев интересы гражданина и жителя России совпадают с интересами американского правительства. Например, улучшения судебной системы, борьбы с коррупцией и очень много чего еще.

Значит ли это, что Госдума Российской Федерации или связанные с российским правительством фонды могут/должны давать гранты на проекты, где в ненулевом проценте случаев интересы гражданина и жителя США совпадают с интересами российского правительства? Например, улучшения той же судебной системы. Почему бы российскому правительству не устроить программу обучения для американских судей, включая большинство судей Верховного Суда США, чтобы те, наконец, поняли, что брак - это между мужчиной и женщиной, и что нельзя переопределять это понятие? Да и во многих других вопросах.

То есть: если США в России может - то ведь и Россия в США тоже может? Или нет?

[Neta]

Антиамериканизм в большей степени касается руководства США, а не простого американского обывателя.

[Юрий]

Рабство?????

Нет, противостояние тирании Вашингтона и желание жить по-своему. И в разы меньший антикатолицизм, чем на Севере. И защита самобытной культуры Юга.

А рабство - это очень плохо, никто не спорит. Однако сегодня, в наше время, флаг Конфедерации символизирует не его.

[Oleg-Michael]

"антиамериканист" в смысле религиозном: следуя за Львом XIII, отвергаю опасные заблуждения американизма

 

Ну, это примерно то же, что отвергать опасные заблуждения галликанства. Разумеется, мы всех их отвергаем - и те, и другие. Да и сами заблуждения сродни друг другу, кажется.

 

Значит ли это, что Госдума Российской Федерации или связанные с российским правительством фонды могут/должны давать гранты на проекты, где в ненулевом проценте случаев интересы гражданина и жителя США совпадают с интересами российского правительства?

 

Теоретически - да, но практически такого еще ни разу не случалось, по крайней мере - я не был этому свидетелем.

[Юрий]

Теоретически - да, но практически такого еще ни разу не случалось, по крайней мере - я не был этому свидетелем.

Но если случится, то как мы будем это морально оценивать?

[Oleg-Michael]

Если когда-нибудь деятельность Госдумы РФ или связанных с правительством РФ фондов будет совпадать с интересами не то что граждан США, а хотя бы даже граждан РФ, мы будем оценивать это как великое чудо и благодеяние Господне.

[Марион]

Что же касается правозащитника, то он, во-первых, не имеет государственно признанного статуса (и если чего и может быть лишен, то только своей репутации – в обществе и в среде единомышленников).

.

На самом деле он много чего лишен может быть. Вы вроде как пытаетесь выдать за «достоинство» правозащитника то, что он «независим» от госструктур. Поэтому небольшое отступление, про такие лукавые определения современности как «независимые» эксперты или, скажем, «свободные» СМИ. Как бы подразумевается, что они свободны от всех абсолютно и могут творить, что хотят, но на самом-то деле они независимы и свободны только от кого-то конкретно, а в других отношениях и от других деятелей вполне даже зависимы и несвободны. Также и правозащитники. Никакие это не вольные птицы, свободные принимать решения, и в этом они существенно отличаются от шарлатанов-лекарей (в пользу последних), о которых упоминала Анна, последние – это все же энтузиасты-одиночки, зарабатывающие себе на хлеб с маслом непосильным трудом. Правозащитники же денег с потерпевших не берут (в отличие от лекарей и от адвокатов), как же они себе на хлеб с маслом зарабатывают? Но как-то же они зарабатывают, кто-то же им платит и зарплату, и выдает гранты под определенные проекты. А кто платит, от того и зависимость, кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Какая же тут свобода принятия решений? Заниматься только теми делами, на которые выделены гранты, писать отчеты о своей деятельности, бегать по вызову в посольства… Нет, есть конечно определенная свобода принимать решения в ограниченных рамках, но она есть и у адвокатов.

Поэтому искомого преимущества вроде как и не наблюдается. Разве только тот тезис, что правозащитники при всем-всем, а от государства родимого не зависят. Вот только их «независимость» всецело умаляется зависимостью от других первоисточников. Чаще всего от других (неродимых) государств в конечном счете.

защищает тех, кого хочет защитить, а не тех, кого ему защищать «положено», кого он «назначен» защищать

.

Личные хотелки тут не все решают. И ходячей совестью позволяют быть до нужного предела и в заданном направлении. Защищает в том направлении, под который специально выделяют гранты. И того, на кого укажут в фонде, в котором он работает. Или на кого укажут грантоподаватели. А попробует идти против линии кураторов – отодвинут в сторону. В лучшем случае.

[kajum]

Если для маленьких стран типа Латвии, Чехии, Сербии и даже Украины (ибо под "маленькими странами" я здесь подразумеваю все страны мира, кроме самых могущественных). То есть латышам или там словакам или венграм не кажется предосудительным или опасным то, что Джордж Сорос через финансируемые им организации хозяйничает в их стране и мутит воду. В Латвии правящая партия имеет на ключевых постах людей, так или иначе связанных с Фондом Сороса, а политики регулярно ходят отчитываться на ковер к послу США.

Кто Вам сказал, что прям-таки все граждане "маленьких стран" Восточной Европы, включая такие миниатюрные страны, как Польша, Румыния, Украина, в восторге от того, что кураторы из США хозяйничают в их странах, мутят воду, используют их в качестве своих плацдармов и делают что хотят с их экономикой?. Те, кого там сделали новой властой элитой, да - эти не против, за хорошую зарплату можно и на ковер побегать. Всякие местные нацики и клинические либералы - те, возможно, счастливы бескорыстно, хотя и из них некоторые начинают что-то подозревать... Прочие же граждане - глухо ворчат на власти, - дескать, наобещали много - и где оно? а при советской власти хоть промышленность работала... и вообще, радужную идеолологию почище красной навязывают... Ну а сами - крутятся кто как может, тянут лямку, гастарбайтерствуют, эмигрируют.

 

Большие же державы - США, Россия, Франция - к этому феномену относятся в основном аллергически, и стараются по мере возможностей этого не допускать.

Разумеется, потому как одна большая держава обычно заинтересована в том, чтобы настругать другую большую державу на кучу мелких удельных княжеств - и вместо сильного конкурента получить много порционных кусков, удобных для окучивания. Заботится о чужих АЭС имеет смысл затем, чтобы расщепляющиеся материалы с них не уплыли куда не надо и не создали бы потенциальной опасности для белых сахибов. И заодно, по возможности, можно поспособствовать закрытию как самих этих АЭС, так и чужой атомной отрасли в целом. И еще бы неплохо - вывезти запасы ценного сырья по бросовой цене, как это случилось по итогам урановой сделки "Гор-Черномырдин" - для российской атомной отрасли это был огромный урон.

А вот какой смысл налаживать у конкурента судебную систему и помогать ему бороться с коррупцией? Наоборот, надобно это все усугублять, и самим пользоваться.

Изменено 6 октября, 2015 пользователем kajum

[kajum]

В ненулевом проценте случаев мои интересы как гражданина и жителя России совпадают с интересами американского правительства...

Ну ваши-то интересы, как вы их себе понимаете, поди на все 100% совпадают с интересами любого американского правительства. Вот только едва ли они при этом совпадают с интересами Государства Российского и подавляющего большинства его обитателей.

[Oleg-Michael]

Вот только едва ли они при этом совпадают с интересами Государства Российского и подавляющего большинства его обитателей.

 

Ну, насчет вот прямо Государства с большой буквы (того самого солженицынского, в котором слово "Бог" пишется с маленькой буквы, а "правительство" - с большой) - пожалуй что и нет. А насчет подавляющего большинства - это еще в ФИДО было сказано, до широкого распространения интернета в России: "отучаемся говорить за всех".

[Oleg-Michael]

Ну, приятно же чувствовать себя Подавляющим Большинством, а не подавленным меньшинством.

[Марион]

Почему-то никто не задает здесь вопрос, а с какой целью грантоподаватели дают деньги? Или возможно рассуждение так: лишь бы были деньги, можно брать деньги у кого попало, не спрашивая, как и когда возвращать и какие услуги может потребовать дающий?

[Amtaro]

А что такое они делают в Польше, например?

По словам некоторых поляков, с коими я общался, американцы определяют внешнюю политику Польши. Думаю, что они недалеки от истины.

[Solowhoff]

А что такое они делают в Польше, например?

По словам некоторых поляков, с коими я общался, американцы определяют внешнюю политику Польши. Думаю, что они недалеки от истины.

И Боже вас упаси - не читайте советских газет до обеда(с)

У них и русскоязычный армянин Аваков и русскоязычный еврей Коломойский выглядят укронацистами-карателями.

Изменено 8 октября, 2015 пользователем Solowhoff

[Neta]

О правозащитниках говорим.

[Maxim Bulava]

А, извиняюсь, Алексиевич правозащитница? Ну там на свой то ли белорусский, то ли украинский манер?

[Neta]

Так я напоминаю,что тема о правозащитниках, а не о "злобе дня".

[Maxim Bulava]

То есть не правозащитница? Спасибо.

[Neta]

Никак нет, мон женераль.

[Pavel]

Я думаю, что отрицательно, ибо в В.В. Путине они видят хоть и не безупречного, но все же вполне тронно-алтарного христианского политика, а те - не христиане вообще.

 

Некоторые, действительно, видят в Путине политика христианского. Принимая все же, тем самым, желаемое за действительное.

 

Однако же дело вовсе не в плевании на права человека. Мы как раз на права-то человека не плюем, наоборот. Дело именно в том, что под прикрытием "прав человека" их массово нарушают. А потому вызывают отторжение те политики, которые вообще не уважают права человека (как, например, в Северной Корее) и те, которые насаждают новые ложные "права". В Путине видят человека, который вполне себе разделяет уважение к традиционным правам человека, при этом отвергая новые ложные подделки под них. Насколько это так - можно дискутировать, но для такой оценки не меньше оснований, чем для мифа об "ужасном Путине попирающем все права человека".

 

На мой личный взгляд, на самом-то деле, к сожалению, отношение нашей власти к псевдо-"правам" не такое критичное, как надо бы, а к подлинным местами - не такое уважительное, как хотелось бы. Но мифов не разделяю - ни восторженных, ни ругательных.

[Юрий]

А Вам, Павел, приходилось ли сталкиваться лицом к лицу с правозащитниками людмило-алексеевского толка? Ну, скажем, на общих мероприятиях, круглых столах и т.п.?

[Марион]

Руководство США приняло решение перераспределить средства, выделенные на продвижение демократии в России, между правозащитными организациями. Согласно тексту письма чиновников Госдепартамента, «правозащитный ЛГБТ-проект GayRussia.Ru и другие ЛГБТ-организации получат увеличенное финансирование за счет других оппозиционных демократических организаций, так как те показали низкую эффективность в разработке гражданского общества в России».

 

«Госдеп США ценит ваш вклад в организацию митинга, — говорится в переписке представителей Госдепа и Алексеева, вскрытой хакерами и опубликованной в интернете. — Стоит отметить, что последовательные акции ЛГБТ-активистов в течение демонстрации вызвали широкое медиаосвещение события, равно как и негативную реакцию со стороны российских официальных лиц, что является явным признаком отличной подготовки и квалификации протестующих».

 

При этом источник, близкий к ЛГБТ-движению, рассказал, что представители сообщества готовы прийти на митинг в поддержку секс-меньшинств только за деньги. Так, по словам источника, один час митинга с участием четырех ЛГБТ-активистов может стоить до 40 тыс. рублей.

 

В ЛГБТ-движении комментарии не предоставили. В это же время президент Федерации ЛГБТ-спорта России Константин Яблоцкий отметил в разговоре с «Известиями», что никогда не слышал о практике, когда ЛГБТ-активисты за деньги участвуют в акциях, митингах и пр.

 

GayRussia — российский правозащитный ЛГБТ-проект, основанный в 2005 году активистом Николаем Алексеевым. Проект известен проведением различных кампаний по защите прав ЛГБТ-граждан — гей-парадов, акций за признание однополых браков в России и пр.

 

https://izvestia.ru/news/596085#ixzz3rivM3Gam

https://fritzmorgen.livejournal.com/833482.html