Российские правозащитники

[Oleg-Michael]

Оставив в стороне тот факт, что многие "любители" имеют квалификацию повыше, чем у многих профессионалов - позвольте задать вопрос: а на чьем довольствии должны состоять эти самые юристы?

[Neta]

Они работают на своих местах. Правозащита - это общественная деятельность.

[Марион]

Бабицкий, конечно, сам еще тот жук. Сколько лет работал на рупоре цэрэушной пропаганды.

[Neta]

Михаил, прежде, чем говорить так, надо получше узнать его. Да, был в чеченском плену, да, работал на Радио Свободе. Ушел давно.Знает кухню изнутри, потому так и говорит.

[Марион]

во-вторых – совсем не всегда добивается исполнения буквы закона: она может быть инструментом справедливости, но может и препятствовать ей, если сам закон несправедлив или используется в ущерб справедливости.

Такое противопоставление "право-справедливость" может порою взывать к самым возвышенным вещам, если это понимать в смысле: "буква убивает, а дух животворит". Конечно, за рамки права, за достижение справедливости, особенно у нас в России, с ее нелюбовью к педантично-формалистскому следованию писанным законам, ратуют и будут ратовать. Но, полагаю, в данном случае, применительно, к правозащите это скорее все же минус, нежели плюс.

Прежде всего потому, что о "справедливости" люди далеко не всегда могут договориться, это вещь возвышенная, но слишком субъективистски истолковываемая. Лично я очень сомневаюсь, что мои представления о справедливости совпадают с представлениями о справедливости у той же Алексеевой или Ковалева, даже предположу, что и у Алексеевой с Ковалевым разные представления о ней. О чем там вообще можно разговаривать! Ничего кроме демагогии не будет. Духа животворящего от них не дождемся. А нужно, чтобы лица понимали друг друга. Поэтому-то в случаях тяжбы срезают плотный смысловой слой "справедливости" и разговор ведут на основании "права". Право - это по сути объективированная, выстраданная практикой и разумом, справедливость, с приведением ее положений к максимально общему знаменателю, пусть и с умалением и некоторой потерей богатства содержания. Однако, именно эта - та платформа, в границах которой можно вести тяжбу, диалог, судиться и договариваться. А в рамках права, профессионального подхода требуются все же скорее дипломированные юристы, а не шарлатаны непонятно откуда взявшиеся и черт знает на кого работающие.

Изменено 25 февраля, 2016 пользователем Марион

[Oleg-Michael]

Да, был в чеченском плену, да, работал на Радио Свободе. Ушел давно.

 

Ну, положим, не "ушел", а выгнали, сейчас работает в террористической организации "ДНР" - организует там телеканал. Возможно, это какой-то хитрый ход, но пока что никаких доказательств нет.

 

Право - это по сути объективированная, выстраданная практикой и разумом, справедливость.

 

Это не совсем и не всегда так. То есть в теории вы правы: закон призван быть выражением справедливости. А на практике каждый может назвать законы, вполне себе противоречащие справедливости. Юридический позитивизм ("что законно, то и справедливо", "что законно, то и правильно") для верующего неприемлем; даже французские идеологи абсолютной монархии ограничивали власть королей необходимостью для них подчиняться высшему - Божественному - закону, не говоря уже о святом Фоме, который "отлил в граните" чеканную формулировку (кажется, цитируя всё же св. Августина) - "Lex injusta non est lex", "Несправедливый закон не есть закон". Любой закон выражает лишь мнение и интересы законодателя, и потому могут возникнуть и возникают ситуации, когда для соблюдения справедливости необходимо подняться над рамками юридического поля. (Я не говорю уже о том, что правозащитники в своей работе чаще всего остаются как раз в рамках этого поля и используют законы для отстаивания человеческих прав, которые нарушают самые что ни на есть "законники", призванные вроде бы как их соблюдать).

 

Вот был, например, такой человек - Валерий Фефёлов, антисоветская деятельность которого заключалась в защите прав инвалидов. Он не был юристом, он был инвалидом-колясочником и привлекал внимание общественности, отечественной и зарубежной, к положению таких, как он, в СССР. Плохо поступал? Сейчас ситуация в чем-то похожая - я вот вчера или сегодня прочитал, что по новым правилам ребенок, больной диабетом, может получить или подтвердить статус инвалида с прилагающимися к нему льготами, по сути, только при таких показателях, которые несовместимы с жизнью. (И чтобы их подтвердить, кто-то из родителей вынужден уволиться с работы, т. к. обследование занимает много месяцев в стационарных условиях). И всё по закону. Я не хочу сказать, что весь объем социальных гарантий относится к неотъемлемым правам человека; но, по крайней мере, защита от несправедливой дискриминации к ним относится. Если хотите более радикальный пример - выступление против нацистской программы Т-4 тоже представляло собой правозащитную деятельность, при том, что эта программа существовала вполне себе в рамках юридической системы Рейха. Или, скажем, нюрнбергские расовые законы - они были законными, просто не были справедливыми. Давайте, вот вам правовая платформа во главе с председателем Народной судебной палаты Роландом Фрейслером, покажите ему диплом юриста и начинайте судиться и договариваться.

[Юрий]

Вот, посмотрите, - список из 100 самых активных и видных представителей гражданского общества современной России. Насколько понимаю, все они так или иначе являются "правозащитниками". Что Вы думаете по поводу этого списка?

https://philologist.livejournal.com/8286386.html

[Neta]

Не знаю, как его составляли этот список, и как в одном ряду оказались Алехина и Ройзман, к примеру. В прямом смысле, это список оппозиции, хотя Ройзман точно к ней не относится, а Ольга Седакова не правозащитник.

[Марион]

А причем здесь вообще "правозащитники"? "Представители гражданского общества" и "правозащитники" - это все же разные категории граждан.

[Neta]

Ой, там еще акционист Павленский, тот который поджигал Лубянку и приколачивал на Красной площади себе... ну, это самое. Красавцы, а не правозащитники.

[Марион]

Не знаю, как его составляли этот список, и как в одном ряду оказались Алехина и Ройзман, к примеру. В прямом смысле, это список оппозиции, хотя Ройзман точно к ней не относится, а Ольга Седакова не правозащитник.

Составляли согласно имхо, но вот интересно, собрали практически всю "пятую колонну". За редкими исключениями.

[Neta]

Полагаю, чтобы маргиналы растворились среди адекватных несогласных.

[Олега]

 

Ой, там еще акционист Павленский, тот который поджигал Лубянку и приколачивал на Красной площади себе... ну, это самое. Красавцы, а не правозащитники.

Правильный список, Ахеджакова, Макаревич и Павленский... Явно из одной команды.

[Юрий]

А вот посмотрите, что по этому поводу думает один из наиболее тиражируемых и всемирно известных современных мыслителей - Александр Дугин.

Сразу оговорюсь, что я не согласен с его квалификацией т.н. "флотилии свободы" как "правозащитников", и поэтому в этом деле всецело и обеими руками поддерживаю позицию Израиля. Однако Александр Гельевич считает их именно "правозащитниками", - и именно по этой причине... тоже поддерживает позицию Израиля! Судите сами:

https://www.youtube....h?v=xfZ2c-coUe0

 

А что думаете вы? Должно ли государство жестко "разобраться" с правозащитниками, или же позиция Дугина неприемлема и опасна?

Изменено 11 марта, 2016 пользователем Юрий

[Neta]

Конечно, опасная позиция. Расправляться с правозащитниками никак нельзя, но само законодательство должно ограничивать их самих от злоупотреблений.

[Solowhoff]

Ольга Седакова не правозащитник.

 

Знаю только Анну Седокову. Она точно не правозащитник)))

[Марион]

Знаю только Анну Седокову. Она точно не правозащитник)))

Не, это другая)

[Юрий]

Кстати, в этом списке на 16-м месте стоит " Гордеева Катерина, журналист". Это случайно не та самая Катя Гордон? Потому что про последнюю мне приходилось несколько раз слышать; про первую - никогда. Изменено 11 марта, 2016 пользователем Юрий

[Neta]

Нет, не та.)

[Neta]

 

Знаю только Анну Седокову. Она точно не правозащитник)))

 

 

Граф, вы повторяетесь. Это скучно.

[Amtaro]

А вот посмотрите, что по этому поводу думает один из наиболее тиражируемых и всемирно известных современных мыслителей - Александр Дугин.

Ну, если Дугин - мыслитель, то я латгальская балерина.

[Юрий]

Ну, если Дугин - мыслитель, то я латгальская балерина.

Не нравится слово "мыслитель"? - Ну, скажем, идеолог. Суть-то от этого не меняется. Как бы мы не относились к Дугину и его идеям (по моему мнению, в основном бредовым и с христианством трудно совместимым), эти идеи имеют вес. Дугина приглашают на телевидение, с ним ведут дебаты заморские политические философы с мировым именем, например, Олаво де Карвальо. И в Румынии он очень хорошо известен: там его или нежно любят, или люто ненавидят, третьего не дано. Многие вообще считают Дугина официозным идеологом Кремля (не знаю, правда, насколько это так).

Изменено 12 марта, 2016 пользователем Юрий

[Neta]

Сейчас таких "мыслителей" в России пруд пруди, просто "серебряный век" какой-то. В них трудно разобраться, а еще труднее их слушать.

[Amtaro]

Не серебряный, а уж тогда мельхиоровый век.

[Neta]

 

Людмила Михайловна Алексеева — известный правозащитник и член московской «Хельсинской группы» — скончалась в Москве в возрасте 91 года. Преподаватель по профессии, она активно участвовала в советском диссидентском движении, затем была выслана из страны и многие годы прожила в США. Вернувшись в Россию, участвовала в правозащитном движении и часто помогала обиженным людям, отправлявшим ей письма со всей страны. Ее обаяние и смелость — даже в пожилом возрасте она ходила на демонстрации в поддержку 31-й статьи Конституции — заслужили уважение и соратников, и оппонентов.