Российские правозащитники

[Solowhoff]

 

Даже в вопросе гомиков Путин скорее ориентируется не на христианские заповеди, а на советское прошлое, когда мужеложество было статьей в УК. И это в лучшем случае.

И поэтому звонил Элтону Джону?

 

Э-э-э...А он ему звонил? Как много нам открытий чудных...Т.е. даже в вопросе гомиков он гораздо более толерантен чем многие думают

[Amtaro]

Путин не звонил Э.Джону. Это была проделка телефонного хулигана, уже разоблачённая.

[Neta]

А на днях позвонил, извинился за выходку пранкера. https://www.gazeta.ru/social/news/2015/09/24/n_7630271.shtml

[Юрий]

Я полагаю, при всем моем уважении к гг. Вилле и Пюпенку, что всё это чушь. Игра словами. Либо мы признаём, что человеческому существу присущ определенный набор неотъемлемых прав, которые не «дарованы» ему какой-либо человеческой властью, etc.

К сожалению, все не так просто.

Современное понятие "прав человека" субъективистское, дуалистическое и морализаторское - оно проистекает из субъективистской морали стоиков (особенно Цицерона и Сенеки), которых в эпоху Ренессанса и Реформации удачно "приручили" и "поженили" со Священным Писанием (особенно посланиями Св. Апостола Павла). В этой перспективе наши основные права основываются на:

(1) скрижалях материальных, то есть Слове Божием (и вот вам уже первая ошибка: путаем право естественное и право Божественное);

(2) скрижалях плотяных, то есть глубоко укорененных в нашей совести нравственных принципах (и вот вам вторая и третья ошибки: путаем с одной стороны естественное право и Естественный Закон, а с другой - право и мораль).

А главное - наши права не основываются на обьективных фактах (ex facto jus non oritur), то есть эта концепция - субъективистская и дуалистическая (ибо искуственно разделяет факт и право - вот вам и четвертая ошибка).

Тут приходит некий Гуго Гроций и задвигает первый источник (Божественное право) на задний план. Затем все вообще перестают верить в Бога, и этот источник вообще выбрасывают в мусорник.

Остается второй источник: мораль. И пошло-поехало: мораль большинства и/или мораль элит стремительно меняется, - и давай, соответственно, разрешать почтенным домохозяйкам аборты и преследовать нехороших гомофобов, от вида которых по ТВ те самые домохозяйки плачут. И так мы приходим к современному понятию "прав человека", которое есть извращение.

С другой стороны, естественное право - понятие объективистское, монистическое и целенаправленное. Эта концепция, основанная на трудах Аристотеля и Св. Фомы Аквинского, проистекает из реалистичного и целостного взгляда на мир и миропорядок. Оно не "разрубает" всю систему на факт и право, а говорит, что право прямо проистекает из факта (ex facto jus oritur) - вернее, из созданного и управляемого Богом миропорядка. Наблюдая за природой вещей (в т.ч. и за нашей человеческой природой), мы, как бы решая уравнение с определенным числом неизвестных, в каждом случае находим, чтО необходимо для гармоничного достижения нами всеми и каждым из нас в отдельности своей полноты существования - или, если хотите, своего предназначения.

Теперь ясно, в чем различие?

Мишель Вилле поэтому называл права человека "варварской" концепцией - "варварской" в первоначальном смысле слова, т.е., прямо не основывающейся на классической греко-римской культурe.

 

нет общей отправной точки – общего представления о человеке.

А отправной точкой должно быть не общее представление о человеке, а общее представление о природе вещей. Если оно верное, то из него последует и верное представление о человеке... И я своими глазами вижу, что у современных "правозащитников" и их организаций (в т.ч. международных) и взгляд на природу вещей, и, следовательно, на природу человека, абсолютно ошибочен и ущербен.

Изменено 30 сентября, 2015 пользователем Юрий

[kajum]

Каюм, а как думаете Вы: является ли Путин христианским политиком?

А есть ли определение, что понимать под термином "христианский политик"? Какие-то критерии по которым можно определить, кого считать христианским политиком, ког не считать?

 

Вот с рахбаром Ирана или эмиром Катара - там можно понять, что это политики точно мусульманские - скорее всего, оба они даже в Аллаха всерьез веруют и на помощь его уповают.

А вот с РФ, с Европой и США, за исключением государства Ватикан, - там поди ж разберись.

Изменено 30 сентября, 2015 пользователем kajum

[Oleg-Michael]

И я своими глазами вижу, что у современных "правозащитников" и их организаций (в т.ч. международных) и взгляд на природу вещей, и, следовательно, на природу человека, абсолютно ошибочен и ущербен.

 

Не, ну так-то любая некатолическая организация ущербна в своей основе, это понятно. (Но к правительствам это относится никак не в меньшей степени).

[Юрий]

Какие же они тогда роялисты, когда они власть кагебистов-коммунистов считают лучшей.

А тут надо попробовать встать на место такого французского роялиста и подумать его категориями. А именно:

(1) Историческая слабость французов-контрреволюционеров к России: сначала семье Бурбонов дали на время прибежище, потом Александр I и его казачки прогнали Узурпатора и его клику. "Я жду казаков и Святого Духа", говорил французский католический писатель Леон Блуа. А потом - еще лучше - Священный Союз, охранявший Европу от революционной нечисти.

(2) Путин противостоит ненавистной Америке, основанной масонами (кстати, последнее вообще-то фактически верно). Он не лебезит перед Вашингтоном и строит многополярный мир.

(3) Путин по праздникaм ходит в храм, крестится перед камерами и торжественно сидит за одним столом с Патриархом. Не смейтесь преждевременно: тут надо понимать, что во Франции все замешано на антиклерикализме, и сама Французская Республика основана на ненависти к Католической Церкви и на франк-масонстве. Левые политики часто повторяют: "Идеалы Республики и идеалы вольных каменщиков - тождественны!" Вы можете себе представить, чтобы Олланд или кто-либо из его социалистической шатии-братии открыто перекрестился? И вам известно, что Великий Восток Франции (масонская ложа) регулярно (и совершенно открыто) вызывает французских политиков на ковер для "разбора полетов", и те идут, как миленькие, и оправдываются перед "фартуконосным братством"? И вот француз, окруженный всей этой дьявольской вакханалией, включает телевизор и видит Путина в Храме Христа Спасителя в пасхальную ночь. И скупые мужские слезы умиления текут по его щекам... Постарайтесь понять.

(4) В современной Франции постоянно очерняется и оплевывается дореволюционный период, а в России - "Сибирский цирюльник" же!

(5) Президент Олланд и другие политики из его круга - жалкие аморфные существа, амебы, назвать которых "мужчинами" не поворачивается язык. А Путин, спортивно-подтянутый, с голым торсом, на коне верхом ездит, с журавлями летает, с медведями борется. Ну прямо как наш король Франциск I, который сильных рыцарей на турнире вышибал из седла, а свирепого вепря в лесу валил одной левой!

 

А когда Вы им говорите про КГБ и т.д., то получаете один (или оба) из двух стандартных ответов: (а) "Россия уже не та, что бывший СССР, и Путин - не коммунист", (б) по сути заключительная фраза из фильма "В джазе только девушки": "Nobody's perfect" ("У каждого свои недостатки" - в русском переводе).

Изменено 30 сентября, 2015 пользователем Юрий

[Solowhoff]

Путин по праздникaм ходит в храм, крестится перед камерами и торжественно сидит за одним столом с Патриархом.

 

В схизматический храм, со схизматическим Патриархом (это если не поддаваться новомодному экуменизЬму)

А католикам в путинской РФ весьма непросто. Даже диоцезы не называются по нормальному - по городам.

Тогда уж лучше восхищаться Лукашенком. В Беларуси католические Рождество и Пасха - госпраздники. Католичество считается одной из традиционных конфессий. Итд итп.

[Neta]

А что, самочувствие российских католиков должно зависеть от названия епархий?

[Юрий]

В схизматический храм, со схизматическим Патриархом (это если не поддаваться новомодному экуменизЬму)

А с православными французским традиционалистам нечего делить - не протестанты ведь. Наоборот: позолота, пение, мистика, Альёша Карамазофф...

 

А католикам в путинской РФ весьма непросто. Даже диоцезы не называются по нормальному - по городам.

Тогда уж лучше восхищаться Лукашенком. В Беларуси католические Рождество и Пасха - госпраздники. Католичество считается одной из традиционных конфессий. Итд итп.

Ну, это уж Вы им скажите. Вы попросили объяснить ход их мыслей - я и объяснил.

Изменено 30 сентября, 2015 пользователем Юрий

[Oleg-Michael]

Наоборот: позолота, пение, мистика, Альёша Карамазофф...

 

Угу. Doukhovnost! Boroda! Matryochka! А учитывая, что по этому направлению прицельно работает агентура ряда известных организаций, получаем вполне внятную картину.

 

Насчет агентуры я, кстати, серьезно. Давно замечено: если кремлевские обвиняют своих "западных партнеров" в чем-то, значит, скорее всего, сами делают именно это.

[Neta]

 

Насчет агентуры я, кстати, серьезно. Давно замечено: если кремлевские обвиняют своих "западных партнеров" в чем-то, значит, скорее всего, сами делают именно это.

 

Их доблестные альтруисты и наши кремлевские шпионы?

[Юрий]

А учитывая, что по этому направлению прицельно работает агентура ряда известных организаций, получаем вполне внятную картину.

То есть - верно ли я понял - некоторые агентства просто используют наивную тягу тронно-алтарных "де" и других консерваторов к "niepovtorimy pravoslavny vostotchny doukhovnost et zagadotchny roussky doucha" в политических целях?

Hо все же это не единственная причина их уважения к нынешней российской власти (см., что я написал выше).

Изменено 1 октября, 2015 пользователем Юрий

[Oleg-Michael]

То есть - верно ли я понял - некоторые агентства просто используют наивную тягу тронно-алтарных "де" и других консерваторов к "niepovtorimy pravoslavny vostotchny doukhovnost et zagadotchny roussky doucha" в политических целях?

 

Этот вывод можно сделать, даже если ограничиться лишь открытыми источниками. Разумеется, сейчас не всё так топорно, как было в "годы оны" (когда, например, резидентура советской разведки в Тель-Авиве располагалась непосредственно в русской церкви). Скорее эту работу можно сравнить с вещанием "Московского радио" (ежедневные передачи на французском, немецком и английском языках начались в 1930 г.), организацией поездок в Совдепию западных интеллектуалов типа Ромена Роллана или Леона Фейхтвангера и т. д.

 

Hо все же это не единственная причина их уважения к нынешней российской власти (см., что я написал выше).

 

Разумеется, зерна кремлевской пропаганды падают отнюдь не на асфальт - почва для них давно уже унавожена стараниями лево-секулярного мейнстрима на Западе. Немаловажна и такая психологическая черта, свойственная определенному типажу традиционалиста, как "да хоть с дьяволом, лишь бы против вот этих". "Вот эти" действительно мерзки до невозможности; и когда приходит дьявол, снимает шляпу и вежливо раскланивается, то отблеск солнца на его полированных рожках кажется чуть ли не огоньком пасхальной свечи.

[Neta]

На сегодняшней встрече Путина с представителями Совета по правам человека Людмила Алексеева сказала, что считает ненормальным, когда правозащитные организации в России финансируются за счет иностранных фондов.

 

https://www.youtube.com/watch?v=uWYs6z5m7B8

[Amtaro]

Hо все же это не единственная причина их уважения к нынешней российской власти (см., что я написал выше).

Нет, конечно.

Путин - единственный правитель современной Европы да и даже несколько больше, чем этот континент, который серёзно сократил сроки абортов и до сих пор не допускает гомобраков. Ни один нынешний консервативный правитель на Западе не смеет выступать против сих прогрессивных идей. Ну и к тому же нигде на Западе нет "материнского капитала".

[Maxim Bulava]

В современной Франции постоянно очерняется и оплевывается дореволюционный период, а в России - "Сибирский цирюльник" же!

Юрий, я бы не сказал, что в России тут так благостно, как может показаться....

 

Но сейчас не об этом. Я прошу прощения за некоторое отклонение от магистральной линии обсуждения, но это лично для меня чрезвычайно интересный поворот. У нас можно услышать, что Франции удалось достичь едва ли не совершенной гармонии в деле, так сказать, "исторического примирения". Мол, у французов все хорошие: Жанна д^,Арк, Людовик XVI, Робеспьер, Наполеон и т.д.

 

Неужто не так?

[Юрий]

Но сейчас не об этом. Я прошу прощения за некоторое отклонение от магистральной линии обсуждения, но это лично для меня чрезвычайно интересный поворот. У нас можно услышать, что Франции удалось достичь едва ли не совершенной гармонии в деле, так сказать, "исторического примирения". Мол, у французов все хорошие: Жанна д^,Арк, Людовик XVI, Робеспьер, Наполеон и т.д.

Хммм... Ну, с тем, что "едва ли совершенной гармонии" - с этим я не совсем соглашусь. То, что Вы описали - это действительно имело место примерно в такой форме. Еще в начале 1990-х, когда я учился в лицее (государственном) во Франции, примерно так нам и преподавали историю. Но сейчас, с укреплением социалистов на всех ключевых постах, связанных с образованием, ситуация, увы, очень быстро меняется. Есть растущая тенденция - и не только в школе, но и в печати, и на телевидении - очернять абсолютно все католическое и христианское и превозносить ислам до небес. В настоящее время в гос. школьной программе по истории нет такой ключевой, но неполиткорректной фигуры, как Карл Мартелл, но зато есть много про всяких Абубакров, Омаров, Османов - да будет к ним милостив Аллах.

К тому же есть еще один момент. Некая гармония в отношении к историческим персонажам может быть в "мэйнстриме" общества, но никак не в политически активных прослойках. Когда я пять лет назад ездил с нашим приходом в паломничество в Турин, то разговорился с одним нашим прихожанином, которому был 91 год. Он был школьным учителем при правительстве Виши. Услышав об этом, я, будучи в хорошем настроении, громко запел песню "Mar?chal, nous voil?!" - неофициальный гимн режима Виши. Он буквально прослезился от умиления, услышав, как инородец поет песню его молодости, ныне запретную. И тут на давно забытую мелодию сбежались еще другие старички - и давай свирепо ругать Де Голля: подонок, предатель, оппортунист и т.д.

Еще у нас в приходе есть один господин, очень любящий св. Жанну д'Арк (по совместительству он - активист Национального Фронта). Не думаю, что он и его единомышленники положительно относятся к таким личностям, как Вольтер, Робеспьер или даже Наполеон.

 

Путин - единственный правитель современной Европы да и даже несколько больше, чем этот континент, который серёзно сократил сроки абортов и до сих пор не допускает гомобраков. Ни один нынешний консервативный правитель на Западе не смеет выступать против сих прогрессивных идей. Ну и к тому же нигде на Западе нет "материнского капитала".

Вот именно! И на это нечего возразить.

Изменено 2 октября, 2015 пользователем Юрий

[Neta]

Сложная штука - историческая память.

[Юрий]

Возвращаясь к сказанному Олегом-Михаилом: по справедливости надо признать, что такие поездки есть и сейчас. Несколько лет назад один мой знакомый, французский политик-католик, очень резко защищающий Путина и нынешний курс российской политики (и резко не любящий США), посетил Москву по приглашению российских коллег (не помню, кто именно его приглашал, но, кажется, кто-то из Гос. Думы). Несколько дней, проведенных в Москве, показались ему сказкой. Их отвели в Третьяковскую галерею и Большой театр, устроили им прогулку по Арбату; потом они присутствовали на великолепной Божественной Литургии в Храме Христа Спасителя ("Просто рай с ангелами спустился на землю", со слезами умиления рассказывал он). Потом - концерт русской народной песни с балалайками. Затем - роскошный ужин в русском ресторане с блинами,черной икрой и водкой. А потом даже привели ручного медведя (на поводке, с намордником), и у всех участников делегации была возможность его погладить. (Я понимаю, что звучит немного карикатурно, но уверяю вас, все так и было.) Мой знакомый рассказывал об этом с таким восхищением; ему прямо так и хотелось выскочить, разодрать на груди зипун рубашку и от избытка чувств крикнуть: "Ваш! Ваш всецело и навеки!" Разумеется, после этой поездки он стал еще дружественнее к нынешнему руководству РФ и еще враждебнее к США. Изменено 2 октября, 2015 пользователем Юрий

[Neta]

Многие россияне, попадая в Европу, испытывают подобные восторги. Первое мое посещение заграницы в конце 90-х оказало на меня неизгладимое впечатление. Впрочем, последующие тоже, хотя тамошние жители их не всегда разделяли. Я тогда подумала: вот заелись господа.

[Юрий]

Чудесная история. Его бы на поезде в плацкарте по России послать поездить по нашим деревням и городам, да к нам в Сибирь - вот бы он сломал себе все шаблоны

Я сам в современной России не был и по своему опыту судить не могу, но Ваши слова напоминают мне моего коллегу-шотландца, который поехал в глубокую Сибирь сплавляться на байдарках и/или плотах по таежным речкам, подхватил там клещевой энцефалит и оказался в больнице в каком-то поселке городского типа. По его словам, большие города типа Москвы или Питера и российская глубинка - это как две разных планеты. Это так?

[Neta]

А до Путина, Ельцина и ниже по списку было лучше?

[kajum]

Несколько лет назад один мой знакомый, французский политик-католик, очень резко защищающий Путина и нынешний курс российской политики (и резко не любящий США), посетил Москву по приглашению российских коллег (не помню, кто именно его приглашал, но, кажется, кто-то из Гос. Думы). Несколько дней, проведенных в Москве, показались ему сказкой...

Есть на этот счет бородатый анекдот про "...а ты не путай туризм с эмиграцией"

 

(4) В современной Франции постоянно очерняется и оплевывается дореволюционный период, а в России - "Сибирский цирюльник" же!

А "Сибирский цирюльник" - это разве ж не очернение и оплевывание? Хоть не столь откровенное, как "УС-2", но тоже - чувствуется рука мастера...

 

И тут на давно забытую мелодию сбежались еще другие старички - и давай свирепо ругать Де Голля: подонок, предатель, оппортунист и т.д.

А чем-нибудь конкретным при этом мотивитровали, почему именно он предатель, оппортунист и т.д?

Старички, поди, ветераны Алжира и Индоитая были? А то может и вовсе из "Шарлемани"?

 

...и оказался в больнице в каком-то поселке городского типа. По его словам, большие города типа Москвы или Питера и российская глубинка - это как две разных планеты.

Как неожиданно, да кто б мог подумать...

Впрочем, это он еще в среднеазиатской глубинке в больничке не лёживал.

[Юрий]

А чем-нибудь конкретным при этом мотивитровали, почему именно он предатель, оппортунист и т.д?

С их точки зрения, Де Голль предал дважды: (1) в 1944 году предал верных Маршалу французов, большинство которых были настроены против Германии, и встал на сторону коммунистов; (2) в 1962 году предал французов в Алжире и верных Франции алжирцев.

 

Старички, поди, ветераны Алжира и Индоитая были?

Некоторые из них, наверное, да.

 

А то может и вовсе из "Шарлемани"?

Это вряд ли. Они же все эльзасцы. То есть, если они оставались в Эльзасе, то их считали немцами и могли призвать прямо в Вермахт. Если же они эвакуировались на Юго-Запад Франции (как тот старичок, бывший учитель, который прослезился), то, значит, были против немцев; с какой стати им быть в "Шарлемани"?