"Левиафан" Звягинцева

[joseph]

Никакой чернухи там не заметил,если и да,то на 90% о римлянах.Вопли об "антисемитизме" были идиотизмом(прошу прощения за каламбур).В конце концов даже крупные раввины США вынуждены были выступить и сказать:ребята,вы сдурели!Перестаньте страдать паранойей,если в фильме и показаны "плохие евреи",то грехи их отнюдь не больше обычных человеческих грехов.Хуже всего пришлось римлянам.И после этого скандал как-то затих.Имхо,просто следует не бояться взглянуть на себя в зеркало. P.S.Самым большим из известных мне антисемитов в мире были пророк Иеремия и проф.Лейбович,ортодоксальный ветхозаветный еврей.

[Maxim Bulava]

Да Максим . Хорошо Вы резюмируете. Точно подмечаете. Но упор был - мне кажется - не на законническую часть: "ходи(в церкву), исповедуйся, причащайся". Хотя священник не может об этом не говорить. Он в первую очередь служитель таинств. Возможно механический и грешный. И редко духовный наставник, духовидец и отец(настоящий, сострадательный).

Мне тоже кажется, что упор был сделан не на это, а на бессмысленность борьбы с Левиафаном. У тебя отбирают дом, землю, ну вот, например, под строительство храма? Терпи, как Иов терпел. Опять же, исповедайся и причащайся больше.

 

Всё чисто по Марксу - религия есть вздох угнетенной твари и опиум народа. Точнее, Звягинцев говорит, что РПЦ есть главный раздаятель опиума. Это что касается "хорошего священника" (? - чего в нем хорошего?). Слабо прорисованный образ епископа имеет несколько другую смысловую нагрузку.

[Марион]

Всё чисто по Марксу - религия есть вздох угнетенной твари и опиум народа. Точнее, Звягинцев говорит, что РПЦ есть главный раздаятель опиума. Это что касается "хорошего священника" (? - чего в нем хорошего?).

Если это так (в чем я однако не уверен), то очень мелко.

Хотя антиклерикальный дух становится в креакловой тусе трендом и хорошей миной.

[Konst]

..бессмысленность борьбы с Левиафаном. У тебя отбирают дом, землю, ну вот, например, под строительство храма? Терпи, как Иов терпел. Опять же, исповедайся и причащайся больше.

 

Всё чисто по Марксу - религия есть вздох угнетенной твари и опиум народа. Точнее, Звягинцев говорит, что РПЦ есть главный раздаятель опиума. Это что касается "хорошего священника" (? - чего в нем хорошего?). Слабо прорисованный образ епископа имеет несколько другую смысловую нагрузку.

Да бессмысленно, пока ты сам остращенный грешник. Левиафан таких и жрет. И даже праведниками и пророками закусывает. Но терпеть можно творчески обратившись к глубокому личному покаянию. Восприняв удар Левиафана как эпитимию. Вот потом - очистившись можно стать костью в глотке Зверя, которой подавится он и распадется. Он формируется снова, когда мы все коснеем в отступлении(льстя себе что нет) от Н. Завета. В т. ч. превращая религию лишь в опиум...

Хорошо что священник дает сверхрациональную надежду простым словом об Иове. Что всегда можно надеяться. И можно преодолеть Молоха-Левиафана внутренне и многими годами испытаний и долготерпения как Иов. И все же выйти из мертвящей схватки, силой Бога, а не уснув в наркотическом(религиозном) обезболивании...

[Konst]

А что Максим за дом надо убить? Местного князя, жандарма, епископа? Это супергеройски круто. Как в Голливудских сказках. Но это не христианское решение.

"Бог терпел и нам велел"(с) - я понял, что над старой русской пословицей теперь только стебаются.

Терпение может быть не терпиловским. А творческим; и упорной молитвенной битвой - не внешней. Это люди все на плоть смотрят и судят по плоти. Но "не судите по наружности", " Дух животворит, плоть не пользует.."(с)

[Maxim Bulava]

Да бессмысленно, пока ты сам остращенный грешник. Левиафан таких и жрет. И даже праведниками и пророками закусывает. Но терпеть можно творчески обратившись к глубокому личному покаянию. Восприняв удар Левиафана как эпитимию. Вот потом - очистившись можно стать костью в глотке Зверя, которой подавится он и распадется. Он формируется снова, когда мы все коснеем в отступлении(льстя себе что нет) от Н. Завета. В т. ч. превращая религию лишь в опиум...

Хорошо что священник дает сверхрациональную надежду простым словом об Иове. Что всегда можно надеяться. И можно преодолеть Молоха-Левиафана внутренне и многими годами испытаний и долготерпения как Иов. И все же выйти из мертвящей схватки, силой Бога, а не уснув в наркотическом(религиозном) обезболивании...

Ну это у Вас пошло своё очень вольное сочинение на тему фильма. Не "Левиафан", а просто сад камней какой-то.

[Konst]

А раздаяние опиума в нынешних религиях есть. Это правда. Многие лишь этого ищут, к сожалению...

[Maxim Bulava]

А что Максим за дом надо убить? Местного князя, жандарма, епископа? Это супергеройски круто. Как в Голливудских сказках. Но это не христианское решение.

"Бог терпел и нам велел"(с) - я понял, что над старой русской пословицей теперь только стебаются.

Я ж Вам об этом и говорю. Это картина, которую рисует Звягинцев: "все воруют, друг друга душат, епископы бандитов наставляют, рядовые их пастыри учат терпил терпеть".. Отвлекитесь немного уже от садо-каменьевых медитаций и взгляните на фильм как на социальное кино.

[Konst]

Ну это у Вас пошло своё очень вольное сочинение на тему фильма. Не "Левиафан", а просто сад камней какой-то.

Да. Пожалуй Вы правы. Вот на такие мысли фильм натолкнул. У всех по разному

Это как лепить из дерьма конфетку . Но не вся ли жизнь нечто подобное?... "Мир во зле лежит"... "Но свет во тьме светит.."(с)

[Konst]

.. рисует Звягинцев: "все воруют, друг друга душат, епископы бандитов наставляют, рядовые их пастыри учат терпил терпеть".. Отвлекитесь немного уже от садо-каменьевых медитаций и взгляните на фильм как на социальное кино.

Ну уж как могу. Наверно уже не могу не медитировать . Я не социолог.

"Христианин есть тот, кто куда бы не обратил свой взор, видит Христа и радуется в нем" / прот. Александр Шмеман.

Для меня весь мир и социум и вся культура лишь поле игры, битвы сатаны и Бога, плюс наши эгоизмы. Из за коих эта битва очень причудлива(преломляется), так что многим не виден ее первый и конечный смысл.

[joseph]

Обзор "Левиафана" шел сегодня по одному из двух самых популярных телеканалов в прайм-тайм(19.00) в самой популярной программе телекомментариев,и занял четверть всего времени(!).Сам фильм покажут с ивритскими титрами в субботу(!!!) в 20.00 по каналу фильмов коммерческого ТВ.Последний раз такая премьера(вместе с выходом на киноэкраны)была только у "Терминатора-2".

[Irenko]

я вот что подумала по поводу самого "Левиафана" и таких киношек. Вот говорят - "правда все это! Мы такие! Надо нам себя показать", или короче: "нечего на зеркало пенять".

А я тут вспомнила, как кхм... много лет назад (я была тогда довольно юна, но у меня родилось дитя, а это очень меняет мироощущение женщины) я себя чувствовала очень старой (не в смысле мудрой, а мне казалось, что я очень физически постарела). И страдала по этому поводу. А довольно близкий мне человек видя меня каждый раз вздыхал: "Ох! Как ты плохо выглядишь! ты так постарела! какие у тебя морщины, какие мешки под глазами!". И я верила, лила горючие слезы по безвозвратно ушедшей молодости, думая, что все, пора на свалку истории. Мне в голову не могло прийти, что это все было продиктовано (как потом этот человек мне прямо и объяснил) исключительно любовью ко мне и заботой - ему хотелось, чтобы я больше отдыхала, заботилась о себе, занялась, наконец, своей внешностью и гардеробом.

 

Так вот когда есть желание что-то изменить, а не просто оскорбить, чтобы появилось желание выжечь все напалмом - по-другому немножко формулируют. Ну там ракурс, подъемы и повороты, интонации, запятые.

 

Это к вопросу о любви к родине, о патриотизме и отношении к государству.

Мое глубокое убеждение, что нельзя, как пелось в "интернационале", "до основанья, а затем". Перемены, там где они нужны, должны происходить постепенно, и нельзя ничего построить на шатком фундаменте из обломков.

Да, многое может не устраивать, но бороться с этим надо не пасквилями и карикатурами, а делами, которые могли бы что-то изменить.

А всяческие дразнилки и фиги в карманах ни к чему хорошему не приведут. Это как вместо того, чтобы в квартире убираться, зажать нос кружевным надушенным платочком и сделать вид, что тут не живешь, выложить фото бардака в инстаграм, - мол, посмотрите, какие свинарники бывают, - а себе другую квартиру подыскивать. Так не выйдет, потому что при таком отношении новая тоже вскоре попахивать начинает.

[Konst]

Правильно. Очень точно. И... художественно .

[Konst]

Только подумалось. Иногда(в особых случаях) надо "все сжечь напалмом", чтоб на пепелище построить новое. Это о решительном, полном покаянии. В критические моменты жизни. Самые. Может раз в жизни... С действительной переменой ума и обстоятельств жизни. Вот об этом: "сберегший душу свою потеряет ее, а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее"(Мф.10: 39).

[Amtaro]

Никогда не стоит применять напалм, Костя. От него ничего хорошего не происходит.

[Владимир М.]

Посмотрел наконец "Левиафана". Вроде идея фильма хорошая, а если пройтись по фильму конкретнее, то выходят сплошные критические замечания. Постараюсь изложить их по пунктам.

 

1. Титры в начале фильма демонстрируются на фоне моря. Хорошо, можно сказать, что оно несет в фильме определенную символическую нагрузку (море, левиафан...). Но море показывают в сумерках, равно как и первые кадры фильма сняты в сумерках, из-за чего у меня невольно возникает желание выключить фильм. Какой смысл в этих темных кадрах?

 

2. Если бы не знал заранее, о чем фильм и что он в целом из себя представляет, выключил бы его спустя минут десять просмотра. Все какие-то разговоры, "бу-бу-бу-бу" - скукотища. Правда, замечу, что мне поначалу трудно было въехать в суть, поскольку был вынужден отвлекаться на ребенка. Потом приговор суда об изъятии земельного участка. И опять "бу-бу-бу", только еще и скороговоркой. И весь этот длиннющий текст вердикта зрителям приходится выслушивать. Это что за художественный прием такой? Это что, претензия на натурализм или так называемый сверхреализм? Ну тогда это, может, и нормально, я в этом не слишком разбираюсь. И тем не менее у меня подобные эпизоды вызывают недоумение - ни в одном фильме я такого не видел. А потом, конечно, повеселей сало: мат-перемат, водочка, пьяный мэр. В общем, после помянутого приговора суда я быстро втянулся и мне стало по-настоящему интересно.

 

3. Какая-то нелепая получилась отсылка к Книге Иова (это, я думаю, главный минус). Этот поп Василий так шпарит наизусть цитатами из нее и при этом самым грубым образом искажает ее суть. Помните, как батюшка ее резюмировал? Мол, жена пыталась образумить Иова, друзья пытались вразумить, а он не вразумлялся, и тогда Иову явился Сам Бог, и лишь после этого Иов смирился. Выходит, будто жена и друзья Иова были правы, а Иов такой-сякой, не хочет в церковь ходить исповедоваться и причащаться. Или это намеренное искажение со стороны Заягинцева и Ко?

 

4. Я уже заметил: в любом художественном фильме, где фигурируют представители РПЦ, непременно будет какой-то косяк (можно будет как-то поговорить об этом в отдельной теме). Здесь я тоже такого ждал - и дождался. В последнем эпизоде, когда митрополит произносит проповедь, в руках он держит жезл без сулка (поправьте меня, если ошибаюсь: как я уже сказал, периодически отвлекался на ребенка), а использовать жезл без сулка может только патриарх или киевский митрополит как предстоятель УПЦ.

 

P.S. Я прослушал, когда же выясняется, что мэр отжатую землю отдал под церковь. Это в самом конце, когда он со свитой выходит из храма? Вроде там что-то говорилось про новую трапезную.

[Владимир М.]

В кинематографической судьбе Андрея Звягинцева есть странность, загадка. Молодой провинциальный режиссер, "без имени", "без корней в тусовке", и вдруг – престижные награды, овации, практически назначение в классики мирового кинематографа. Такие "вдруги" порой раздражают, поскольку теряется ощущение логики реальности, а значит, прочности общезначимого, гарантированной цивилизацией. Что же такое состоялось в творчестве Звягинцева, что позволило кинематографической элите Запада узнать в нём своего? Ведь до сих пор элита эта отказывалась признавать даже тех, кто настойчиво стремился встать в ее ряды на равных, или хоть рядышком, но на приличном расстоянии.

 

Попробуем раскрутить этот клубок загадок; начнем с конца. Совсем недавно на экраны вышел фильм "Левиафан". Фильм этот фактически расколол патриотическую часть общественности надвое – часть зрителей и критиков была оскорблена, усмотрев в ленте холодную и злобную клевету на Россию, другая же часть также патриотически настроенных зрителей оказалась глубоко задета, приняв фильм как горькое обличение исконных пороков родной земли.

 

Сюжет фильма прост и уже прокручен в бессчетном количестве сериалов. Коррупционер, злодей-"руки в крови" и подонок, "отжимает" у хорошего парня дом и участок земли. Погубляя при этом его бизнес и его жену. В дополнение к этому главного героя предают все окружающие: жена изменяет с одним из друзей, другой друг, по сути, клевещет на хорошего парня, ломая его судьбу. Коллизия, для нынешней российской кинопродукции банальная до неприличия.

 

Что же задело, почему так нервно был воспринят этот фильм? Может быть, дело в фирменных звягинцевских замедленных, протяжных ритмах, переводящих трюизм в эстетическую плоскость? Может быть, зачаровывают унылые северные пейзажи, плывущие на фоне изнуряюще монотонной музыкальной темы, специально для фильма написанной знаменитым Филиппом Глассом? А может быть, возбуждает безжалостность социального обличения – алкоголическое безумие всех попавших в кадр персонажей, их маниакальная склонность к совершению всяческих подлостей?

 

Все это так. Но для того, чтобы уловить ядро мироощущения Звягинцева-режиссера (а без этого какое же может быть понимание художественного текста?), нужно ответить на главный вопрос: а кто же, или что же, в этом фильме является самим Левиафаном, то есть всепоглощающим злом? Российская коррупция? Или чуть тоньше – российская провинция? Вопрос только в одном: а может ли быть в лентах этого режиссера хоть какой-то разговор именно о конкретной исторической ситуации? Ведь для эстетики Звягинцева принципиальным моментом является беспочвенность. Где-то, когда-то, вообще в космосе мировой культуры...

 

Вспомним волнения вокруг первого фильма Звягинцева "Возвращение". Критики и эссеисты стремились понять и объяснить разрежённую атмосферу неопределенного пространства. Тогда никто не сомневался – раз нет конкретики места, значит, это притча. Действительно, похожа на притчу история про то, как отец, ушедший, скорее всего, в мир иной, "возвращается", чтобы помочь двум сыновьям пройти путь инициации, возмужания, приобщения к миру, исполненному конфликтов, перерезать пуповину, связывающую их с материнским лоном... Архетипы можно множить, буде к тому охота...

 

Но фильм "Возвращение" – это принципиально не притча, ведь притча просто обязана быть соединенной с живым опытом повседневности, в притче должна пульсировать кровь важных для земного пути вопросов. В притче – шершавость жизни, здесь же – гладкая поверхность абстракции. Здесь смутная, завораживающая ситуация, где действует – кто? призрак, оборотень, выходец с того света?.. Как бы желающий мальчикам добра отец. Он дает им уроки преодоления себя на пути к любой цели. Скаутский тип воспитания – "не бойся обжечь руки, устраивая костер". Если определять жанр, то это скорее моралитэ с привкусом триллера.

 

Но фильм, вне всякого сомнения, втягивает в свое пространство, зритель, съежившись и недоумевая, проходит с героями их странный путь в странном мире. Действительно, Звягинцев уже в первом фильме продемонстрировал, что обладает органическим чувством формы, оказывается способен ментальные формулы уложить в конструкцию, в которой образуется эмоциональная атмосфера. Вопрос – для чего?

 

Ведь вот парадокс: у Звягинцева абстрактный мир схемы расположен в чувственном пространстве. Скупые и верные детали, которым режиссер позволяет присутствовать в фильме, находятся здесь для того, чтобы вызвать у зрителя воспоминание о теплом равнодушии кухонного стола, остром окрике щепки, вонзившейся в палец, тяжести весла... Предметный мир расположен в пространстве мифа. Но фильм – не миф. Возможно, он силится – и не может стать мифом.

 

Следующий загадочный, а скорее, смущающий фильм Звягинцева – "Елена". В интервью телеканалу "Россия" перед показом фильма, этим же каналом продюсированного, Звягинцев, усталый и отрешенный, сказал, что на самом деле он писал сценарий для английской киностудии, но там а) не поняли сложного сюжетного хода со взяткой для поступления в институт, единственная цель пребывания в котором – "отмазаться" от армии, б) потребовали усовершенствовать сценарий усилением фрейдистской мотивации поступков главной героини. Пришлось снимать в былом Отечестве.

 

Впрочем, фрейдизма в фильме и так оказалось с избытком, куда уж больше, хотя движущая пружина действия – деньги. "Википедия" нам сообщает, что "Елена" – это российская кинодрама о классовом расслоении в современной Москве, Действительно, в фильме сталкиваются два клана – богатые и нищие. Но в понимании Звягинцева социальный расклад ещё уже: сталкивается орден работающих и обеспеченных и орда голодных дурошлепов. На обоих полюсах действует закон кровной, утробной любви. Богатые – рафинированно утонченные отец-дочь, и бедные – никчемные мать-сын-внуки.

 

Мать – Елена (превосходно сыгранная Надеждой Маркиной) решается на убийство отца, у которого служит домоправительницей, в расчете на долю наследства, так как деньги срочно нужны, чтобы избавить внука от службы в армии. Словом, нищеброды плодятся, чтобы потом разрушить прекрасное уединение людей состоятельных, культурных и знающих толк в жизни. У бедных по определению нет души: Елена убила и после этого будет спокойно лопать бутерброды.

 

В "Елене" срабатывает та же аберрация восприятия, что и во всех фильмах Звягинцева. Атмосфера угрюмости, длинные планы, долгие паузы, эмоционально насыщенное существование актеров в кадре заставляют предполагать наличие еще одного, надбытового плана. Конечно, мотивированное убийство "со смыслом" вызовет в памяти череду имен: Медея, Антигона, Клитемнестра... Но за этими мрачными героинями – глубочайшая онтологическая мотивация. Они исправляли ошибки судьбы, чтобы спасти разумный космос, в пространстве которого жили. Это и есть логика мифа. Над ними довлел Рок, велениям которого они следовали. В "Елене" всё деловито и обыденно: у смерти есть конкретная цена, равная сумме взятки.

 

И вот теперь можно попытаться понять, что же такое Левиафан из последнего и пока ключевого фильма Звягинцева. Исходное предположение: Левиафан – это Россия. Так ли?

 

В вышеупомянутом интервью прозвучала констатация важного момента – режиссер стал своим на Западе, переехал в бельэтаж Вавилонской башни, он уже "нездешняя сойка", а это предполагает иной взгляд на мир. Какая знакомая, какая драматичная русская история. На протяжении столетий в России всегда находились люди, строившие свою реальность на базе мечты о далеком райском острове, который можно достичь, если плыть всё время строго на запад, преодолевая таким образом нашу "сиволапую" жизнь. Не скоро приходило понимание, что этот остров называется Утопия. Но приходило.

 

"О, грустно, грустно мне! Ложится тьма густая

 

На дальнем Западе, стране святых чудес".

 

Россию и родные осины можно ненавидеть страстно, как, например, ненавидел Печерин Владимир, русский диссидент начала XIX века. Написал же он "Письма из Некрополя", именуя Некрополем Россию. А то, что в этом "Некрополе" уже был Пушкин, чуть позднее появится Достоевский, а еще чуть позднее – Чехов, так на это чутья не хватило. Печерин писал:

 

Как радостно отчизну ненавидеть

 

И жадно ждать ее уничтоженья.

 

Какова страсть! Но Печерин, как умел, искал выход из духовного тупика – стал католическим монахом.

 

Звягинцев же относится к окружающему миру по-иному – совершенно бесстрастно. Он ничего не любит, ни над чем не роняет слезу. А, подобно мальчику Каю, складывает из льдинок слово "Вечность".

 

Итак, по сумме произведенного уже фактически оскароносным режиссером можно сказать, что Левиафан у Звягинцева – это вообще земная жизнь: разноцветно разнообразные человеки и всё, что их окружает. Примеры такого отношения известны. Вспомним шварцевского Министра-Администратора: "Береза – тупица, дуб – осёл, речка – кретинка, облака – идиоты. Бабочка – дура-дурой". Про человека Звягинцев всем своим творчеством сказал исчерпывающе: "ошибка эволюции". Вокруг по определению нет добра, да что там, светлого пятна и того нет.

 

А вот здесь-то и содержится объяснение, почему творчество Звягинцева приходится в масть разным западным кинофестивалям. Там ведь весь арт-хаус стоит на свидетельстве депрессивного состояния мира и души современного землянина. Правда, в масскульте обязателен казенный голливудский оптимизм в финале. Но это для обывателя, а для "элиты" – "чистая правда" про мрак бытия.

 

А депрессия эта объясняется очень просто: современный западный человек утратил онтологический горизонт (боюсь написать "метафизический"). Человек ограничен самим собой, ему некуда стремиться, нечем спасаться. Западная культура, отказавшись от христианства, утратила способность любви к миру (толерантность – это не любовь). Осталось перебирать осколки воспоминаний, старческими пальцами разглаживать фотографии, манишки, переставлять очень красивые старинные чашки...

 

А в христианстве, как это ни противоречит принципам Евросоюза, заключен генезис европейской культуры. Оказалось, что вне источника христианского понимания личности европейская культура обречена на смерть. Да, за века искусство наработало громадный арсенал приемов, которым более или менее успешно пользуются мастера-"правдорубы", знающие, что человек – никакой не образ Божий, а сложное белковое соединение, живущее для потребления вредных продуктов и информации. А дальше-то что?

 

Так, в фильмах Звягинцева нет даже психологического мира героев, предполагающего сложность человека, а есть ярко выраженный эмоциональный фон персонажей, на котором развивается действие. И в выстраивании эмоциональной партитуры ленты Звягинцеву действительно нет равных. Но вот что интересно. Умеющий находить в эмоциональной палитре актера нужную ноту режиссер, по всей видимости, спасовал перед образом епископа, по сценарному замыслу, понятное дело, коррупционера, вымогателя и притворщика. На экране в результате – картонная фигура, этакая чучелка в митре, бесцветным голосом озвучивающая даже не общие места, а пошлые представления создателей фильма о "православных добродетелях".

 

Конечно, Звягинцева не назовешь исследователем глубин человеческой души и бытия. Да он к этому и не стремится. Он ведь и так, на зависть прочим расейским европейцам, попал в тренд западного кинематографа. Из которого ушла личность. Да и неоткуда ей теперь взяться. С христианством пришла – с христианством и ушла. Не бывает личности без свободной связи с Богом.

 

Но сложность и глубина Божиего мира осталась. Будет ли она отражена и измерена – никто не знает. Примеры такого подхода к реальности есть и в нынешнем киноискусстве. Другое дело, что они не попадают на призовые фестивальные места.

 

А что касается "горькой правды" про наше Отечество в "Левиафане"... Ну, может, кто-то хочет ловить свое отражение в мутной луже застоявшейся воды... Ладно, пусть будет отражение. Только скучно.

 

https://religare.ru/2_106068.html

[Марион]

В Санкт-Петербургском государственном политехническом университете прошла встреча с архимандритом Тихоном (Шевкуновым), наместником московского Сретенского монастыря. Одним из первых вопросов из зала стал вопрос о фильме Андрея Звягинцева «Левиафан» – и священнослужитель высказал свое критическое мнение, зачитав своего рода отповедь создателям фильма и всем тем зрителям, кто высоко оценил данную ленту. На встрече побывал корреспондент НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ, зафиксировавший мнение архимандрита о главном событии российского кинематографа за минувшее время.

Архимандрит отметил, что пересказ Звягинцевым истории Иова не имеет никакого отношения к оригинальному содержанию библейской притчи. «Иов не сомневался в том, что Бог есть, в отличии от героев этого кинематографического продукта. Когда Бог явился перед Иовом, он понял, что все было не зря, все имеет свой смысл, даже то, что мы не понимаем – и это колоссальная радость. Образ Иова – это прообраз Христа. А то, что Иову было возвращены его дети и все потерянное им – это олицетворение того, что будет в иной жизни. Но авторы фильма решили притянуть за уши в этот фильм великое произведение, чтобы пофилософствовать».

Также архимандрит Тихон сказал, что он увидел в режиссерском взгляде некий итог многовековой истории России, а скелет обглоданного Левиафана, как его символ. «Выродившиеся люди и полная беспросветность – вот ваше православие, ваша культура, история, государственность – вот такая незамысловатая философия этого фильма. Этот фильм такое же искусство, как искусство – то, что сделали «пусси» в Храме Христа Спасителя», – заявил архимандрит.

Помимо этого, архимандрит сказал, что этот фильм – социальный заказ, своеобразное отражение желаний общества. «Те, кто аплодировал «пусси» – те аплодируют и «Левиафану». Авторы фильма знали свою аудиторию, своих интеллектуальных заказчиков и в России и за рубежом». Тихон также сказал, что в «Левиафане» ему понравился только Роман Модянов в роли мэра.

https://nevnov.ru/culture/sobitiya/arximandrit-tixon-leviafanu-xlopayut-te-kto-xlopal-pussy-riot/

[joseph]

Имхо, бесы и ведьмы России в Левиафане узнали себя, отсюда и такая резкая реакция.Представьте себе,что на шабаш в Вальпургиеву ночь вылили ведро святой воды. Изменено 13 февраля, 2015 пользователем joseph

[Владимир М.]

В любом случае то, что с Книгой Иова облажались, - факт.

[Дмитрий]

Имхо, бесы и ведьмы России и т.д.

 

Вы не имели ли в виду кого-нибудь из нас?

[Дмитрий]

А вот здесь-то и содержится объяснение, почему творчество Звягинцева приходится в масть разным западным кинофестивалям. Там ведь весь арт-хаус стоит на свидетельстве депрессивного состояния мира и души современного землянина. Правда, в масскульте обязателен казенный голливудский оптимизм в финале. Но это для обывателя, а для "элиты" – "чистая правда" про мрак бытия.

 

Вот, автор дело говорит. Попытки же увидеть в простой чернушке пропаганду напоминают, извините, стих про верблюда, у которого два горба. Потому что жизнь борьба. Сейчас, правда, как раз борьба, поэтому простительно .

 

 

[kajum]

Имхо, бесы и ведьмы России в Левиафане узнали себя, отсюда и такая резкая реакция.Представьте себе,что на шабаш в Вальпургиеву ночь вылили ведро святой воды.

А лично Вы в каким из персонажей "Левиафана" себя узнали?

 

Кстати, вот довольно подробный обзорчик Звягинцевской киноподелки, - без всякой политики, чисто по сценарно-художественым аспектам:

https://www.youtube.com/watch?v=kXu7Z54a9Sg

[Neta]

Это я и Максим, очевидно, бесы и ведьмы. Иосиф, закусывать не забывай.

[Amtaro]

Представьте себе,что на шабаш в Вальпургиеву ночь вылили ведро святой воды.

 

Представил. Скорее всего выливающему потребуется скорая медицинская помощь. Возможно, психиатрическая.