"Левиафан" Звягинцева

[Maxim Bulava]

Максим,мне жалко этих людей.Я им сопереживаю.Система же у меня никакого сочувствия не вызывает.

Обычный вражеский базар, миль пардон.

[joseph]

Как Вам угодно.

[Neta]

Детройтских фильмов море.И почему-то американцы реагируют на них вполне адекватно,без истерик в прессе.

 

Например?

[joseph]

Например"Нет надежды для стариков". "Оклахома,как она есть".Это просто навскидку,первое что пришло в голову.

[Neta]

Не смотрела. Но из тех американских фильмов, что смотрела, нет абсолютно депрессивных. Ну, кроме всяких там низкопробных ужастиков. Американцы намного патриотичнее русских.

[Марион]

Иисусу тоже не надо было призывать к покаянию:людей расстраивал...

Христа и Звягинцева, даже отдаленно, по аналогии сравнивать как-то кощунственно.

"Если бы не знали, то не были бы виновны во грехе. А так знают, и грех на них остается"©

Если точнее: И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы. Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы? Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас (Ин 9:39-41).

 

Речь здесь идет о том, что Евангелие делает "видение" прежних времен, времен ВЗ, "невидением", которым оно по истине своей и является. А упорствование фарисеев и их притязание на знание высшей истины с сопротивлением Евангелию делает их не просто "слепыми" (коими были все исповедующие положения ВЗ), но "говорящими, что они видят", и от того - грешными.

И какое это имеет отношение к содержанию "Левиафана" либо его критике?

Можно подумать, что просмотр и критика произведения, вымученного в духе вполне себе конечных, земных (более того, конъюнктурных) ценностей, отнюдь не в духе Христа, сами по себе есть грех.

Или что оставаясь в блаженном неведении, закрывая себя от наблюдения и получения знания об окружающем мире, можно избежать греха?

Правда, при этом избегая одного, можно впасть в другой грех - грех зарывания талантов в землю (Мф 25:14-30).

[Марион]

Новый скандал с "Левиафаном" в России. Против исполнителя роли архиерея Валерия Гришко на родине в Самарской области развернута целая кампания. Гришко всячески клеймят в "двуличии". А разработчики картины готовят в защиту Гришко свое коллективное письмо. Подписать его готовы многие известные актеры.

Есть такое. Но как одни верят тому, что фильм обнажает "святую правду" о России и русских, точно так же другие верят в то, что актер является тем же персонажем, которого играет. Или за что-то там отвечает. Наивнота.

Хотя, по правде говоря, это на совести каждого, принимать или не принимать участие в подобной картине.

[joseph]

Американцы намного патриотичнее русских.

Естественно. Государство просто не имеет привычки настолько их "кидать" и привыкло минимально считаться со своими гражданами.

[Neta]

Американцы намного патриотичнее русских.

Естественно. Государство просто не имеет привычки настолько их "кидать" и привыкло минимально считаться со своими гражданами.

 

И поэтому так много фильмов с критикой на власть, несправедливость, и прочие пороки?)))

Правда, и справедливость в сюжетах чаще побеждает, чем в российских фильмах последних лет.

Нет, дело в другом. Американцы воспитаны так - гордиться за свою страну. Нас за это же только порицают.

[Maxim Bulava]

Правда, и справедливость в сюжетах чаще побеждает, чем в российских фильмах последних лет.

Нет, дело в другом. Американцы воспитаны так - гордиться за свою страну. Нас за это же только порицают.

Я тут как-то посмотрел "чернушный" американский боевик. довольно свежий, послекризисный. Сюжет: хорошая, добротная такая среднеамериканская семья. Он работает в полиции, она болеет какой-то хренью. Довольно серьезной: сидит дома и проходит время от времени циклы процедур, без которых может и загнуться. Семья перебирает средства по медицинской страховке, потом заканчиваются деньги с карточек, потом муж теряет работу (начальники сволочи). Всё это на фоне сутяжничества, когда главный герой не может добиться справедливости, да его еще и кидают нанятые стряпчие.

 

В конце концов, придя однажды домой, главный герой обнаруживает жену в постели со вскрытыми венами, ибо она не хочет, чтобы из-за нее их жизнь окончательно рухнула (а она и так к тому времени рухнула, остались только отношения между мужем и женой).

 

Надо понять, что при всей внешней примитивности жанра все это смотрится с куда большими эмоциями, чем звягинское изделие. Ну, прежде всего потому, что показаны живые такие мучения хороших людей, а не копошня червяков в навозе. Я даже переживал, тогда как звягинский фильм вызвал эмоции исключительно своей подлостью. Героев не жалко ничуть, потому что все скоты. Просто скоты.

 

Следующий момент. Герой решает мстить и весьма хитроумно приканчивает директора инвестиционного фонда (? вроде так, я не запоминал), который как-то обломал его с акциями. Друзья по прежней работе (полицейские) спасают его от разоблачения. Голос за кадром главного героя в конце... Короче, что-то вроде "Они все сдохнут, сволочи". Фильм очень социальный, с экивоками в сторону позорного капитализма.

 

1) зараза, никаких глобальных подначек на предмет "эта страна неисправима".

 

2) герой - мужик, грохнувший главную собаку и при этом оставшийся не только в живых и на свободе, но и готовый растерзать всех прочих плохих людей

 

3) где оскары, где глобусы, где пальмовые ветви? Правдивый фильм не оценен и замолчан!

 

4) может, что-то пропустил, но удовлетворенные вздохи бруклинской интеллигенции "наконец-то этой стране сунули под нос зеркало" до меня не дошли.

 

Вот как-то так.

Изменено 23 января, 2015 пользователем Maxim Bulava

[Neta]

Я раньше смотрела много американских фильмов хорошего качества. И почти в каждом меня удивляло то, что герои терпят поражение - от боссов, от коррупционеров, от махинаций в различных сферах, испытывают личные трагедии, но в конце концов имеют мужество бороться с ними, с обстоятельствами жизни. Даже при отсутствии явного хэппи энда. Проблемы есть в любом обществе, в любом.

[joseph]

Проблемы есть в любом.Речь шла о выходе. Изменено 24 января, 2015 пользователем joseph

[Марион]

Американцы воспитаны так - гордиться за свою страну. Нас за это же только порицают.

У нас же самая "продвинутая" часть населения тоже учит гордиться. Но только Америкой и Европой, американским и европейским путем. Думает, что в следовании этим путем все на халяву станут как европейцы и американцы. Но достигает лишь эффекта "мещанина во дворянстве", уже "не-русского", но еще "не-европейца", "не-американца".

 

Против подобного подхода хорошо высказался в свое время Честертон ("Ортодоксия")

 

Мир — не пансион в Брайтоне, откуда мы может уехать, если он нам не нравится. Он — наша фамильная крепость с флагом на башне, и чем хуже в нем дела, тем меньше у нас прав уйти. Суть не в том, что мир слишком плох для любви или слишком хорош для ненависти. Суть в ином: когда вы кого-то любите, счастье его, тем паче несчастье, умножает вашу любовь, когда вы любите Англию, и веселые и печальные мысли о ней усиливают ваш патриотизм. Если вы любите этот мир, дело обстоит точно так же.

Представьте себе, что перед вами что-нибудь их рук вон плохое, скажем, Пимлико. Если вы задумаетесь над тем, как сделать его лучше, нить мыслей приведет вас к причудливым, неразумным ответам. Недостаточно возмутиться им — тогда вы просто зарежетесь или переедете в Челси. Недостаточно и восхититься — тогда оно останется как есть, а это ужасно. Выход один: полюбить Пимлико преданно и без всякой причины. Если хоть один человек его полюбит, оно расцветет золотыми шпилями и башнями слоновой кости — расцветет, как женщина, которую полюбили. Ведь мы украшаем не для того, чтобы скрыть какую-нибудь мерзость, а для того, чтобы хорошее стало еще лучше.

Мать завязывает ребенку синий бант не потому, что ребенок без банта ей противен. Мужчина дарит женщине ожерелье не для того, чтобы скрыть ее шею. Если люди полюбят Пимлико, как матери любят детей — неразумно, только за то, что это их дети, — оно за два года станет прекрасней Флоренции. Мне скажут, что все это — парадоксы и выдумки. Я отвечу, что это — история. Именно так и города становились великими. Доберитесь мыслью до самой глубины цивилизаций, и вы увидите, что они вырастали вокруг священного камня или колодца. Сперва чтили место, потом делали его достойным славы. Рим полюбили не за величие — Рим стал великим, ибо его полюбили. - https://www.chesterton.ru/orthodoxy/chapter05.html

[Марион]

тогда как звягинский фильм вызвал эмоции исключительно своей подлостью. Героев не жалко ничуть, потому что все скоты. Просто скоты.

У меня тоже жалости не возникло. Но не потому что скоты. К скоту, которого на убой ведут, жалость естественна.

А здесь - просто натуральная фальшь. Неживые образы, пустой непоследовательный сюжет. Художник прокололся и всю свою манипулятивную кухню выставил наружу.

Да, занавесочки, развевающиеся при сносе дома бульдозером, заставляют сердце сжиматься (искусственный образ, но все же).

Но поскольку цельного сюжета нет и цельного восприятия возникнуть не должно, этот отдельный прописанный элемент, подобно некоторым другим подобным в фильме, "ни о чем".

[Neta]

Проблемы есть в любом.Речь шла о выходе.

 

В том-то и дело, что в фильме выхода нет.

[joseph]

В том-то и дело, что в фильме выхода нет.

...и нет его и выше.

[Марион]

Лучшим режиссёром 2014 года был назван Андрей Звягинцев. Его лента «Левиафан», представляющая Россию на премии «Оскар», также была удостоена «Золотого орла» за лучший монтаж, лучшую мужскую роль второго плана (Роман Мадянов) и лучшую женскую роль (Елена Лядова).

 

https://russian.rt.com/article/70389

Изменено 24 января, 2015 пользователем Марион

[panpotworny]

а что это вообще за фетиш такой "патриотизм"? для христианина, по-моему, это понятие в иерархии ценностей стоит не в первой десятке. Понятие, которое в 90% случаев способствует внесению распрей и вражде. Изменено 24 января, 2015 пользователем panpotworny

[Марион]

Долг граждан - вместе с гражданскими властями вносить свой вклад в общественное благо, в духе правды, справедливости, солидарности и свободы. Любовь к родине и служение ей вытекают из долга благодарности и закона любви. Подчинение законным властям и служение общему благу требуют от граждан исполнения их функции в жизни политического сообщества (ККЦ 2239).

[Маричка]

А я не считаю, что в фильме герои - скоты. С чего они вдруг скоты? Изменено 24 января, 2015 пользователем Маричка

[panpotworny]

Долг граждан - вместе с гражданскими властями вносить свой вклад в общественное благо, в духе правды, справедливости, солидарности и свободы. Любовь к родине и служение ей вытекают из долга благодарности и закона любви. Подчинение законным властям и служение общему благу требуют от граждан исполнения их функции в жизни политического сообщества (ККЦ 2239).

Замечательно! А кто определяет, что является служением в духе правды, справедливости, солидарности и свободы, а что не является?

[Марион]

Замечательно! А кто определяет, что является служением в духе правды, справедливости, солидарности и свободы, а что не является?

Поскольку вопрос задает католик, как католику и отвечу. Бог определяет, что является, а что не является служением в духе правды, справедливости, солидарности и свободы, причем определяет в абсолютном измерении, а не относительном, каким определяет разумное творение.

Надеюсь, про пути, какими можно узнать волю Божию, католику напоминать не придется (тем паче, что здесь это глубокий оффтоп)?

Обращу внимание только, что решение этой задачи через апелляцию к внешним авторитетам, в фамусовском духе, "а что скажет княгиня Марья Алексеевна" (или, скорее сообразно с реалиями сегодняшнего дня, какая-нибудь Людмила Алексеева или нечто того же рода) не есть решение правильное.

Ну а Ваши сентенции по поводу совместимости патриотизма и христианства ближе к точке зрения толстовства или даже СИ, чем католичества или православия.

Изменено 24 января, 2015 пользователем Марион

[Марион]

А я не считаю, что в фильме герои - скоты. С чего они вдруг скоты?

Чтобы быть скотами, надо быть по крайней мере героями. А это даже не герои, а пустышки недоработанные. Даже для уровня среднего кина. Все претензии к создавшему эти образы дяде Звягинцеву

[Маричка]

Так у меня претензий и нет. Ни к фильму, ни к Звягинцеву, ни к героям, ни к прототипам.У кого то другого претензии, а у меня их нет.

[Марион]

где оскары, где глобусы, где пальмовые ветви? Правдивый фильм не оценен и замолчан!

Справедливости ради. Правда, другой фильм, "Красота по-американски", еще та беспросветность, взяла пять Оскаров.

И кстати справедливо. Есть за что.