Нас ожидает "Год Лютера"

[wergiliy]

Организационно раскололась

 

Т.е. Вы хотите сказать, что Церковь Христова перестала существовать после этой даты?

[Евгений 08]

Не то, чтобы "не вошло" (в смысле "исключено"), а вот достаточного выражения и полноты в нем не нашло многое что, в том числе и весьма важное)

Уже приводились примеры. Троица. Отец, Сын, Дух Святой.

То, что Христос есть Бог. Важнейшая идея, конституирующая суть христианства, безусловно носившаяся уже среди Апостолов, но отраженная в Текстах Писания крайне невнятно. Скорее нет ее там, чем она там есть.

То, что Сын единосущен Отцу.

(Все три "что-то" мне известны из НКСВ).

Это, знаете ли, дело вкуса По мне, так в Писании вполне все это отражено

[Drogon]

Это, знаете ли, дело вкуса По мне, так в Писании вполне все это отражено

 

Обязательно ли христианину верить в Троицу, или это дело вкуса? И если обязательно, то почему? Не потому ли, что Вы так думаете?

[Maxim Bulava]

Ну что я могу поделать, если Вы меня не убедили, что состав Библии является учением и нуждается в обосновании смого себя самим собой.

А Вы не проясните все-таки: чем является состав Библии и должен ли он быть обоснован?

[Евгений 08]

С чего Вы это взяли? В Писании, как я уже понял, такой информации нет.

С того, что никто ничего подобного пока не предъявил

 

Т.е. Вы считаете, что состав Библии не является учением?

Да

 

Хорошо, скажите, а к примеру книга Товит входит в состав Священного Писания и если нет, то почему?

Я плохо знаком с историей канонизации этой книги, к сожалению. Вроде как, ваш Тридентский собор это сделал.

[Евгений 08]

Т.е. Вы хотите сказать, что Церковь Христова перестала существовать после этой даты?

Нет, конечно

[Евгений 08]

Обязательно ли христианину верить в Троицу, или это дело вкуса? И если обязательно, то почему? Не потому ли, что Вы так думаете?

Я не считаю такой стиль допустимым в дискуссии. Поэтому ответа не будет

[Евгений 08]

А Вы не проясните все-таки: чем является состав Библии и должен ли он быть обоснован?

Составом и является. В обосновании не нуждается

[Maxim Bulava]

В обосновании не нуждается

Человеку присуще врожденное знание состава Библии?

[Евгений 08]

 

Понимаю. Отчасти и этот форум создан, чтобы избавить этих остальных от заблуждений.

И много "избавленных"?

[Евгений 08]

Человеку присуще врожденное знание состава Библии?

Христианину присуще доверять Богу, предъявившему Свое Слово

[Helena]

И много "избавленных"?

Я одна из многих...

[Helena]

Христианину присуще доверять Богу, предъявившему Свое Слово

Кому Он его предъявил?

[Maxim Bulava]

Христианину присуще доверять Богу, предъявившему Свое Слово

А с чего Вы решили, что Бог в лице соборов предъявил Свое слово? Ну, собрались, ну подписали. Взяли, да ошиблись.

 

Если Вы считаете, что Бог, заботясь о верующих, через Собор может установить состав Библии, то почему Вы отрицаете, что Бог, заботясь о верующих, через Собор может дать толкование Библии? Ошибки в деле толкования могут быть еще более страшны, чем ошибки относительно библейского канона.

 

Странная непоследовательность: отрицать Предание как исходящее "от людей", но верить, что в один-единственный момент эти люди не могли ошибиться.

[Евгений 08]

Кому Он его предъявил?

Всем

[boroda]

Не могу полностью это принять. Должна иерархия источников вероучения быть. Писание высший авторитет и единственный неоспоримый источник. Ничто иное не может обладать той же неоспоримостью. Если нечто не имеет прямого обоснования Писанием, то отношение к нему должно быть свободное, как минимум

В Писании нет книги вроде "От Павла Оглавление Писания". Так что к самому канону Писания выходит у Вас отношение должно быть свободное, как минимум, то есть Писания у нас нет. А раз Писания нет, то вообще ничего не имеет прямого обоснования Писанием

[Евгений 08]

А с чего Вы решили, что Бог в лице соборов предъявил Свое слово? Ну, собрались, ну подписали. Взяли, да ошиблись.

Значит не ошиблись, если Бог до сих пор не поправил. При этом, Семь Вселенских Соборов не баловались принятием необоснованных решений.

отрицать Предание как исходящее "от людей"

Кто там чего "отрицает"? Поясните

[Helena]

Всем

Каким образом? Библия упала с неба?

[boroda]

Значит не ошиблись, если Бог до сих пор не поправил. При этом, Семь Вселенских Соборов не баловались принятием необоснованных решений.

То бишь, кроме Писания Вы признаёте семь Соборов? Изменено 25 сентября, 2013 пользователем boroda

[Евгений 08]

В Писании нет книги вроде "От Павла Оглавление Писания". Так что к самому канону Писания выходит у Вас отношение должно быть свободное, как минимум, то есть Писания у нас нет. А раз Писания нет, то вообще ничего не имеет прямого обоснования Писанием

Признаюсь, не понял Ваших построений

[Евгений 08]

То бишь, кроме Писания Вы признаёте семь Соборов?

Насколько я знаю, да.

[Maxim Bulava]

Значит не ошиблись, если Бог до сих пор не поправил. При этом, Семь Вселенских Соборов не баловались принятием необоснованных решений.

1) А как Вы установите, что "Бог поправляет ошибку?" Что должно произойти, чтобы Вы решили, что была ошибка и Бог ее поправил? Сколько должно пройти времени, чтобы Бог поправил ошибку Церкви, которая есть "столп и утверждение истины"?

 

2) А Вы как, иконопочитание признаете?

 

Кто там чего "отрицает"? Поясните

Ну Вы же отрицаете, что Предание может быть источником вероучения. Решения соборов - часть Предания. Если отрицать Предание как источник вероучения, то надо быть последовательным. Нет, значит, обязанности верить, что Библия имеет такой-то состав.

Изменено 25 сентября, 2013 пользователем Maxim Bulava

[Евгений 08]

Пока удаляюсь. "Спартак" играет

[boroda]

Признаюсь, не понял Ваших построений

А что тут понимать? Откройте свою Библию, там, в начале или в конце наверняка есть оглавление. Так вот, оно, хоть и напечатано в Библии, но не является частью Писания и никак из него не вытекает. То бишь, говоря Вашими словами, "не может обладать той же неоспоримостью".

[boroda]

То бишь, кроме Писания Вы признаёте семь Соборов?

Насколько я знаю, да.

Вместе с иконопочитанием?