Нас ожидает "Год Лютера"

[Helena]

, почитав апокрифы, понял, что ничего принципиально нового они не несут

И поэтому их можно выкинуть? "Здесь играем, здесь рыбу заворачивали"(с)

Нас учили - это не Слово Божье.

[wergiliy]

Честно говоря, я сам задавался этим вопросом. Но четкого ответа не нашел. Но, почитав апокрифы, понял, что ничего принципиально нового они не несут

 

Тогда смотрите как интересно получается - вы признаёте непререкаемым авторитетом некий сборник текстов, о происхождении которого толком ничего не знаете. Не странно ли это?

[Helena]

Лично Ваша РКЦ к собранию Библии на соборах каким боком? Вы родились как последствие раскола 1054 г. Ваши претензии на единоличное наследование той изначальной единой Христовой Церкви убеждают лишь вас самих

Это очень удобно так считать, я понимаю. Сама так считала когда-то.

[wergiliy]

Лично Ваша РКЦ к собранию Библии на соборах каким боком? Вы родились как последствие раскола 1054 г. Ваши претензии на единоличное наследование той изначальной единой Христовой Церкви убеждают лишь вас самих

 

Вот тоже интересная штука - из Ваших слов я понял, что была некая изначальная Христова Церковь, которая куда-то исчезла после 1054 г. И это несмотря на обещание Христа, о том, что врата ада не одолеют Церковь. Выходит с тех пор на земле нет Христовой Церкви?

[Neta]

Пастор-отступник - о. Александр Асонов

 

 

[Евгений 08]

Вот тоже интересная штука - из Ваших слов я понял, что была некая изначальная Христова Церковь, которая куда-то исчезла после 1054 г. И это несмотря на обещание Христа, о том, что врата ада не одолеют Церковь. Выходит с тех пор на земле нет Христовой Церкви?

Изменилась оргструткура Церкви. Вообще, это отдельная тема. Здесь я ее рассматривать не хочу. Я только реагирую на, то ли детски наивные, то ли претенциозно абсурдные, заявления, что только РКЦ и есть нынешний вариант той дораскольной Церкви, а остальные, сплошные еретики, да схизматики

Изменено 27 сентября, 2013 пользователем Евгений 08

[wergiliy]

В этом нет ничего абсурдного и наивного, более того, это так и есть на самом деле, но раз не желаете, то и не надо. Хотя можно было бы и новую тему открыть, вопрос-то интересный.

[boroda]

Чего, чего? Мы свою нелогичность признаем? Это что за фантазии?

Да, лютеране признают именно в этом вопросе, и довольно часто. Не все, наверно. И даже хвалятся этим, мол, католики с кальвинистами пытаются это противоречие убрать, и у католиков Бог выходит не всемогущий, а у кальвинистов - не благий. Мы же одно противоречие оставляем - и Бог у нас и всемогущ, и благ.

[boroda]

Парадокс, это некто приписывает другим парадоксы, порожденные собственными фнтазиями

Интересно. А может Вы и свободу воли признаете? Так ведь и до папизма недалеко

А фантазии сии - не мои. Парадокс, насколько знаю, Паскаля. Как Вы лично на него ответите?

[Maxim Bulava]

В целовании иконы, как таковом, ничего претящего духу лютеранина нет. Скажу даже страшную тайну - когда я молюсь "за закрытыми дверьми" я часто целую и икону Спасителя, и Священное Писание. Так, как целовал бы фотографию любимого человека, и как обращался бы к нему в мыслях. Другое дело - на людях, это может быть соблазном для других, и воспринято как знак поклонения.

Вот очень странно. Если в целовании икон "ничего претящего духу лютеранина нет", то нормальным было бы целовать иконы. Не только в порядке индивидуальном, одному отдельно взятому лютеранину, но и "на людях". Ведь и духу этих людей, получается, тоже ничего не претит. И крест целовать, и вообще святыню всякого рода.

 

Но оказывается, что поодиночке, вроде бы как. все нормально, а собрались вместе - и появляется "может быть воспринято как знак поклонения".

 

И на этом фоне говорят, что мы, мол, признаем Седьмой собор, который как раз приписывает целование, каждение, поклонение, и не дома лишь, а "в церквях Божиих .... и при дорогах".

[Drogon]

Вообще, это отдельная тема. Здесь я ее рассматривать не хочу. Я только реагирую на, то ли детски наивные, то ли претенциозно абсурдные, заявления, что только РКЦ и есть нынешний вариант той дораскольной Церкви, а остальные, сплошные еретики, да схизматики

 

Вот отдельная тема - https://catholichurch.ru/index.php/topic/1828-%D1%80%D0%BA%D1%86-%D0%B8-%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D1%8B%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82-%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%86/

[Евгений 08]

1. А может Вы и свободу воли признаете? Так ведь и до папизма недалеко

2. А фантазии сии - не мои. Парадокс, насколько знаю, Паскаля. Как Вы лично на него ответите?

 

1. Признаем

2. Если удобоваримо сформулируете, то, м.б. и отвечу

[boroda]

1. Признаем

Да - в мирских делах, не об этом обычно речь, когда говорят о свободе воли. А вот это: "Они воображают, что воля[человеческая] может любить Бога", кто о ком и где писал?

У кальвинистов тут всё конечно, гораздо круче, имхо, богохульно - но последовательно. А у Вас человек обладает злой свободной волей, потому что "все же причиной греха является воля беззаконников, то есть [порочная] воля дьявола и безбожных людей". А вот доброй свободной волей не обладает.

2. Если удобоваримо сформулируете, то, м.б. и отвечу

А чего неудобоваримого? Любимый вопрос атеистов, они почему-то думают, что на него нет ответа

Может ли всемогущий Бог сотворить такой камень, который Сам бы Он не мог бы поднять? Отвечайте.

[Евгений 08]

Может ли всемогущий Бог сотворить такой камень, который Сам бы Он не мог бы поднять? Отвечайте.

Бог все может. И это может

А вот доброй свободной волей не обладает.

Естественно. Иначе Христос бы не говорил что-то, типа, "не вы Меня избрали, а я вас избрал"

[boroda]

Естественно. Иначе Христос бы не говорил что-то, типа, "не вы Меня избрали, а я вас избрал"

А других - не избрал?

[Евгений 08]

А других - не избрал?

Всех избрал.

[boroda]

Всех избрал.

Правильно (католично ). Тогда в чём разница между теми, кто спасётся, и теми, кто не спасётся? Почему некоторые избранные не спасутся?

[Евгений 08]

Правильно (католично ). Тогда в чём разница между теми, кто спасётся, и теми, кто не спасётся? Почему некоторые избранные не спасутся?

Не спасутся те, кто отвергнет Его Благодать и не уверует

[boroda]

Не спасутся те, кто отвергнет Его Благодать и не уверует

А остальные не отвергнут и уверуют? Своей волей? Изменено 29 сентября, 2013 пользователем boroda

[Евгений 08]

А остальные не отвергнут и уверуют? Своей волей?

Получается, что нет. Собственная воля на это неспособна. Поэтому Христос и сказал ту фразу: "не вы меня..., а Я вас..."

[Neta]

"...жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих... (Втор. 30)

[boroda]

Получается, что нет. Собственная воля на это неспособна. Поэтому Христос и сказал ту фразу: "не вы меня..., а Я вас..."

То есть от отвержения Своей благодати их Сам же Господь удержал? А почему других не удержал?

[Евгений 08]

ся

То есть от отвержения Своей благодати их Сам же Господь удержал? А почему других не удержал?

Причины отвержения некоторыми благодати у нас трактуется как непознанная тайна. По крайней мере, я других трактовок не видел. Ну, разве что, слышал, что Меланхтон склонялся все же к свободной воли человека как в отвержении, так и в принятии благодати. Но, вроде, т.з. Меланхтона не была принята в лютеранстве

[boroda]

Причины отвержения некоторыми благодати у нас трактуется как непознанная тайна. По крайней мере, я других трактовок не видел.

Во.

 

Чего, чего? Мы свою нелогичность признаем? Это что за фантазии?

[Евгений 08]

 

А причем тут нелогичность, да еще, якобы, нами признанная? Невозможность рационально объяснить сущность Триединства, тоже говорит о признанной нелогичности авторов сего Догмата?