Нас ожидает "Год Лютера"

[Евгений 08]

Это кто Вам сказал? Почему Вы так решили?

Потому, что это также очевидно, как свет днем и темнота ночью

[Евгений 08]

Другими словами, речь идет о постановлениях Соборов той самой Католической Церкви?

Да. Той самой. Дораскольной

[Евгений 08]

Это распространенное протестантское заблуждение.

Это просто констатация очевидности. Даже не скажу, что протестантская

[Maxim Bulava]

Да. Той самой. Дораскольной

Прекрасно. Скажите, пожалуйста, но ведь, наверное, эти соборы могли заблуждаться? Какая-нибудь книга (пусть это будет "послание Иакова") могла быть включена в канон ошибочно, не будучи словом Божьим. А другая книга (пусть это будет "откровение Петра") могла быть отвергнута ошибочно. Вы ведь согласны с таким предположением?

[Helena]

Потому, что это также очевидно, как свет днем и темнота ночью

Мне уже, Слава Господу, не очевидно. Надеюсь и Вам когда-нибудь Бог откроет.

[Евгений 08]

Прекрасно. Скажите, пожалуйста, но ведь, наверное, эти соборы могли заблуждаться? Какая-нибудь книга (пусть это будет "послание Иакова") могла быть включена в канон ошибочно, не будучи словом Божьим. А другая книга (пусть это будет "откровение Петра") могла быть отвергнута ошибочно. Вы ведь согласны с таким предположением?

Нет, не согласен. В точной формализации Слова Божьего они ошибиться не могли. Бог бы не позволил

[Helena]

И вас тогда не было. Вы появились как результат событий 1054 г.

Католическая Церковь была всегда и будет - это столп и утверждение истины,Тело Христово. А вот где были Вы? Непонятно.

И почему Вы берете нашу Библию из 72 книг, собранную на наших соборах, и используете - тоже неясно, если мы по-вашему еретики.

Изменено 24 сентября, 2013 пользователем Helena

[Helena]

Нет, не согласен. В точной формализации Слова Божьего они ошибиться не могли. Бог бы не позволил

Откуда Вы это знаете?

[Евгений 08]

Мне уже, Слава Господу, не очевидно. Надеюсь и Вам когда-нибудь Бог откроет.

Вы же понимаете, что я Вам могу тоже только пожелать Божьей помощи в открытии заново той очевидности, которая Вам сейчас не очевидна

[Maxim Bulava]

Нет, не согласен. В точной формализации Слова Божьего они ошибиться не могли. Бог бы не позволил

Давайте тогда пока зафиксируем результаты обмена мнениями. Итак, в данном конкретном случае соборы, водимые Духом Святым, приняли абсолютно безошибочное решение. Или, другими словами, Бог предохранил эти соборы от впадения в заблуждение. Согласны?

[Helena]

Спасибо, мне уже все давно ясно.

Я бывшая протестантка еретичка-харизматка со стажем.

Изменено 24 сентября, 2013 пользователем Helena

[Drogon]

Потому, что это также очевидно, как свет днем и темнота ночью

 

Вот видите, Вам очевидно. А жителям Севера, это вовсе не очевидно

[wergiliy]

Нет. Способ есть. Просто Вы (и Ваши единоверцы) не признаете его объективность. Впрочем, мы тоже не признаем объективность вашего способа. Поэтому и есть разные конфессии. Но полностью права, все равно только одна

 

Если это то, что Вы демонстрируете ниже - т.е. "я считаю, что Павел говорит о том-то и том-то" - то это не объективный способ, а субъективный. Может найтись сколь угодно много субъектов, которые истолкуют этот текст иначе. Объективный способ - он как доказательство теоремы - приемлем для всех.

 

 

А я считаю, что есть прямая связь. Так как Апостол проповедовал только Слово Его и ничего более. И именно к Слову Его заповедовал ничего не добавлять. К тому же, только Писанию Апостол дал определение "Богодухновенное"

 

Ну а с чего Вы взяли, что Слово - это только то, что написано? Что, Павел ничего другого в своей жизни не сказал и не написал кроме сохранившихся писем? И опять же - Ваш способ не проходит внутренней проверки - Библия нигде не определяет сама себя.

[Евгений 08]

Давайте тогда пока зафиксируем результаты обмена мнениями. Итак, в данном конкретном случае соборы, водимые Духом Святым, приняли абсолютно безошибочное решение. Или, другими словами, Бог предохранил эти соборы от впадения в заблуждение. Согласны?

 

Пожалуй

[Евгений 08]

Спасибо, мне уже все давно ясно.

Я бывшая еретичка-харизматка со стажем.

Дык, и я бывший еретик, член РПЦ. Правда небольшого стажа

[Helena]

Дык, и я бывший еретик, член РПЦ. Правда небольшого стажа

Нет..

Вы бывший схизматик, а сейчас да - еретик.

[Maxim Bulava]

Пожалуй

То есть предмет веры (принадлежность той или иной книги к канону), согласно Божьей воле, определен собором, потому что отдельному человеческому разуму невозможно в данном вопросе самому сформулировать универсальное "правило веры", а Бог все же хочет предохранить людей от впадения в ошибки в вопросах веры?

[Евгений 08]

Объективный способ - он как доказательство теоремы - приемлем для всех.

Приемлемого для всех способа быть не может. Хотя бы потому, что есть те, кто хотят исказить истину. Они будут все неугодное необъективным объявлять

 

А с чего Вы взяли, что Слово - это только то, что написано? Что, Павел ничего другого в своей жизни не сказал и не написал кроме сохранившихся писем? И опять же - Ваш способ не проходит внутренней проверки - Библия нигде не определяет сама себя.

Неужели Вы думаете, что нечто принципиальное от Павла могло не дойти до нас в четко записанном виде? Разве Бог мог бы такое позволить?

[wergiliy]

Неужели Вы думаете, что нечто принципиальное от Павла могло не дойти до нас в четко записанном виде? Разве Бог мог бы такое позволить?

 

Я думаю, что ни из чего не следует, что всё принципиальное должно быть именно записано, а не передано устно, например. И Вы пока что не предъявили никаких свидетельств этому.

[Евгений 08]

Вы бывший схизматик, а сейчас да - еретик.

Ну, обвинить Вас лично в схизме 1054 г., наверное, сложно . А то, что Вы сейчас исповедуете ересь, бесспорно

 

Весь вопрос, в том, зачем Вам нужен был обмен любезностями в стиле "сам еретик"? Думаю, что Вы знали, что мне известна позиция католиков про лютеран. Думаю, что и нашу позицию, относительно вас, знаете. Откуда желание лишний раз это озвучить?

[wergiliy]

Думаю, что и нашу позицию, относительно вас, знаете.

 

Скорее всего нет, потому что не очень понятно кто эти "вы". Я только тут на форуме видел столько разных лютеран, и у каждого своё особое мнение о католиках.

[Solowhoff]

Скорее всего нет, потому что не очень понятно кто эти "вы". Я только тут на форуме видел столько разных лютеран, и у каждого своё особое мнение о католиках.

 

Это точно. Тем более, что большинство мейнстримовых лютеран признают даже гомобраки. А те, которые не признают, - это малочисленные отделившиеся маргиналы, вроде греческих старостильников

[Евгений 08]

Я думаю, что ни из чего не следует, что всё принципиальное должно быть именно записано, а не передано устно, например. И Вы пока что не предъявили никаких свидетельств этому.

Вы тоже не предъявили доказательств Вашего тезиса, что нечто принципиальное от Бога могло быть не записано. Я, по крайней мере, могу логику привести, состоящую в том, что запись есть куда более надежный способ передачи информации, чем устная традиция. Тем более, этот способ уже апробирован Богом в Ветхом Завете. И, вообще, если Вы считаете, что что-то принципиально важное от того же Павла не было записано, а сохранилось в устной традиции, то назовите это "принципиальное" конкретно. Чего проще? И объясните мне свое понимание того, почему что-то было записано, а что-то нет. По какому критерию это делилось?

[Евгений 08]

Это точно. Тем более, что большинство мейнстримовых лютеран признают даже гомобраки. А те, которые не признают, - это малочисленные отделившиеся маргиналы, вроде греческих старостильников

Вот и привет от маргинала

[Helena]

Весь вопрос, в том, зачем Вам нужен был обмен любезностями в стиле "сам еретик"? Думаю, что Вы знали, что мне известна позиция католиков про лютеран. Думаю, что и нашу позицию, относительно вас, знаете. Откуда желание лишний раз это озвучить?

А что обидного в слове "еретик"? Это просто грустная констатация факта не более того.

Ничего личного, уверяю Вас..